Putin wird nicht durch einen Bunker gerettet: ein Interview mit Podolyak über Selenskyjs Plan und Angriffe auf Russland Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska

< /p>

Wladimir Selenskyj ist auf einem Besuch in den Vereinigten Staaten, wo er Joe Biden und den Präsidentschaftskandidaten einen Plan für den Sieg vorlegen muss. Einer der Punkte des Plans ist die Aufhebung der Kriegsverbote der Ukraine im Rahmen des Völkerrechts, insbesondere betrifft dies Angriffe tief in Russland hinein.

Berater des Leiters der Büro des Präsidenten der Ukraine Michail Podolyak in einemExklusivinterviewChannel 24 wies darauf hin, dass eine Ausweitung der Angriffe auf Russland zu einer Veränderung der sozialen Stimmung in Russland führen und dies Konsequenzen für Wladimir Putin haben werde. Mehr darüber, Selenskyjs Siegesplan, Trumps Vorwürfe und ob Weißrussland und Iran Russland wirklich verleugnet haben – lesen Sie weiter im Material.

Warum nur Zelenskys Plan den Krieg beenden kann

Wir haben den Vereinigten Staaten einen Plan für den Sieg gebracht. Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, ausländische Medien schreiben beispielsweise, dass darin angeblich nichts Neues sei. Jemand sagt, man solle auf die sogenannten „Friedenspläne“ Indiens, der Tschechischen Republik und der Slowakei achten. Zu diesem Zeitpunkt sagt Donald Trump, dass Wladimir Selenskyj ihn angeblich diskreditiert, weil er Trump-Vertreter nicht zu einem Besuch von Verteidigungsanlagen in Pennsylvania eingeladen hat. Was wissen Sie darüber?

Sie müssen die Schlagzeilen definitiv nicht lesen, aber Sie und ich kommen damit nicht klar, weil die Leute nur die Schlagzeilen lesen, ohne sich in die Texte zu vertiefen und ohne zu analysieren, was passiert. Um es kurz zu machen: Es gibt keine anderen Friedensinitiativen. Hier geht es nicht um Frieden. Hier geht es um sanfte Kapitulation in verschiedenen Formen.

Das heißt, Initiativen aus anderen Ländern, vor allem aus China und Brasilien, die sich in großem Umfang für deren Förderung einsetzen, haben keine Logik. Dabei geht es nicht um das Ende des Krieges, sondern um den Teilsieg Russlands. Deshalb werden sie auch nur „Friedensinitiativen“ genannt, in Wirklichkeit geht es ihnen aber nicht um Frieden. Darüber äußert sich der Präsident der Ukraine auf verschiedenen Plattformen, auch in den USA. Daher sollte solchen Initiativen weniger Aufmerksamkeit geschenkt werden. Ich glaube nicht, dass sie den Verlauf des Krieges beeinflussen werden.

Nun zum Plan für den Sieg. Nein, das ist eine Wiederholung dessen, worüber die Ukraine ständig spricht. Der Siegesplan basiert auf der Analyse der Daten, die uns nach 950 Kriegstagen vorliegen. Das heißt, was muss getan werden, wie viele Waffen werden benötigt, wie werden wir sie einsetzen, ist es möglich, einen Krieg auf russischem Territorium zu führen, wird dies Auswirkungen auf einige mythische „rote Linien“ haben, wird es soziale Konsequenzen für Russland haben? Wird das russische Regime zusammenbrechen?

Auf all diese Fragen gibt es heute absolut objektive Antworten. Deshalb basiert unser Plan für den Sieg über Russland auf grundlegenden Dingen, auf Logik. Wenn wir über etwas reden, müssen wir erklären, warum. Und all die anderen sogenannten „Friedensinitiativen“ haben einfach keine Logik.

Lassen Sie uns die Aussagen unserer bestimmten Partner aus der Europäischen Union analysieren. Sie sagen, dass wir uns damit abfinden müssen, dass ein Teil des Territoriums für eine gewisse Zeit unter russischer Besatzung stehen wird, und dass wir uns damit abfinden müssen, dass der Konflikt eingefroren wird. Aber dann würde ich gerne ihre Logik hören, worauf basieren solche Aussagen?

Das heißt, wir müssen uns vorstellen, dass Russland den Krieg nicht verliert, sondern aufhört, obwohl es kein einziges Ziel erreicht hat, das es sich zu Beginn einer umfassenden Invasion gesetzt hatte. Angesichts seines Rufs ist es auf Null gegangen, verliert aber nicht an Budgets, verliert nicht die Möglichkeit, auf den Weltmärkten zu arbeiten, und verliert nicht den Wunsch, weiterhin Druck auf die Ukraine auszuüben und um die Vorherrschaft auf dem europäischen Kontinent zu kämpfen.< /p>

Das heißt, Russland verliert nichts, wird für nichts bestraft, sondern versteht im Gegenteil, dass es praktisch gewonnen hat, weil es keine Strafe gibt, auch keine finanziellen oder rechtlichen Probleme. Warum sollte sie dann freiwillig aufhören, ihre Ziele zu verfolgen? Hier möchte ich die Logik verstehen, warum ein eingefrorener Konflikt die Sicherheit in Europa und die Stabilität in der Ukraine garantieren sollte, dass die Ukraine keine Grauzone sein wird, in der es ständig zu Kämpfen in verschiedenen Formaten, insbesondere terroristischen, kommt.

Wo sind die Garantien dafür, dass Russland kein Militärland sein wird, nicht nur in militärische Komponenten investieren und keine zusätzlichen Rekrutierungen und Mobilisierungen durchführen wird? Interessante Logik, warum das alles passieren sollte.

Man kann nicht einfach kommen und sagen, man solle den Konflikt einfrieren, und dann seien angeblich alle Probleme gelöst. Nein, wir müssen sagen, was als nächstes passieren wird, wer Russland, seine Propaganda und provokativen militaristischen Aktionen kontrollieren wird. Wer garantiert, dass beispielsweise Nordkorea sich nicht aggressiver verhält? dass Russland aufhören wird, europäische rechtsextreme Gruppen zu finanzieren, die die Straßen von Städten in Europa zerstören werden. Auf all diese Fragen brauchen Antworten.

Es gibt eine Logik im ukrainischen Siegesplan, die besagt: Schauen Sie sich zum Beispiel die Kursk-Operation an. Es gibt eine Analyse, wir haben herausgefunden, dass auf russischem Territorium sogar ein Landkrieg stattfinden kann, dass Angriffe mit in der Ukraine hergestellten Waffen auf russischem Territorium Tausende von Kilometern in die Tiefe reichen und sehr effektiv sind. Sie zerstören die Infrastruktur, schränken die Ressourcenverfügbarkeit Russlands erheblich ein und suchen daher irgendwo nebenbei nach dieser Ressource. Darüber hinaus verändern sie die gesellschaftliche Stimmung innerhalb des Aggressorlandes erheblich.

Das alles hat eine Logik. Und wir sagen, dass die Folgen für den Feind noch zerstörerischer sein werden, wenn wir mehr Kraft und Ressourcenkapazität hinzufügen. Oder Russland wird zusammenbrechen und wir werden den Fall der Frontlinie erleben, die Flucht von Menschen mit Waffen in der Hand auf russisches Territorium. Oder Russland wird gezwungen sein, über bestimmte Bedingungen zu verhandeln, im Rahmen einer Rechtsstruktur, des Völkerrechts, das Territorien, Subjektivität usw. garantiert.

Deshalb würden wir das begrüßen Wenn jemand eine Initiative zum Einfrieren des Krieges vorschlägt, wäre das sofort logisch, warum dies zu diesen und jenen Ergebnissen führen sollte.

Lassen Sie mich abschließend auf die toxischen Pläne beispielsweise Indiens und Chinas eingehen. Es geht um die sanfte Kapitulation der Ukraine. Sie propagieren weiterhin das russische Konzept, sie sagen, wir konnten Sie nicht schnell gefangen nehmen, dann lasst uns für eine Weile innehalten, alle sofort das Feuer einstellen lassen, was eigentlich bedeutet, den Widerstand zu stoppen.

Russland wird das Feuer nicht einstellen. Ich möchte, dass es keine Illusionen gibt, denn China und Indien werden sagen, dass sie nichts sehen. Das haben wir schon oft gehört. Sehen Sie, wie sie das Kinderkrankenhaus treffen? Nein, wir sehen es nicht. Sehen Sie, dass sie Energie treffen? Wir verstehen, aber wir verstehen nicht, was das mit dem Krieg zu tun hat; Ihr Krieg findet angeblich nur im Donbass statt.

Unsere gesamte Energieinfrastruktur wurde zerstört, aber sie verstehen immer noch nicht, was das ist. Das heißt, sie sagen, dass der Konflikt sofort eingefroren werden muss, die Demarkationslinie bestehen bleibt und Russland die Möglichkeit haben wird, sich neu zu formatieren, zusätzliche Arbeit an Fehlern zu leisten und weiterzumachen. Ist das eine Lösung?

Selenskyj reiste in die USA, wo er einen Plan für den Sieg/Amt des Präsidenten vorlegen wird

Was bedeuten Trumps Vorwürfe gegenüber Selenskyj

Schließlich geht es weiter in die USA. Hier würde ich bezüglich interner Informationsbekundungen grundsätzlich gelassen bleiben, da gerade ein ziemlich harter Wahlkampf im Gange ist.

Nachdem der Kandidat der Demokratischen Partei gewechselt war, verschärfte sich dieser Kampf nur noch. Der republikanische Kandidat ist ziemlich mächtig. Am Vorabend der Ablösung war er sich sicher, dass die Demokraten keine Chance hätten, doch heute seien die Kräfte fast 50/50. Jedes Wort zählt, deshalb wird diese Rhetorik so aggressiv wie möglich sein.

Wenn zum Beispiel die Demokratische Partei die Ukraine auf verschiedenen Ebenen voll und ganz unterstützt, dann muss sich die Republikanische Partei natürlich irgendwie davon distanzieren und Erklärungen anderer Art äußern, die den Wählerkern beeinflussen. Das sind offensichtliche Dinge, deshalb nehmen wir die Aussagen von Herrn Trump gelassen. Wir reagieren nur auf Aktionen, die wir im Kongress oder von der Exekutivinfrastruktur in den Vereinigten Staaten sehen.

Worüber Selenskyj persönlich mit Biden sprechen wird

< Der Pressesprecher des Präsidenten der Ukraine, Sergej Nikiforow, sagte, dass es zwei Treffen mit Joe Biden geben sollte. Der erste fand gestern am Rande der UN in New York statt, und der zweite sollte, soweit ich weiß, persönlich stattfinden. Worüber werden sie reden?

Selbstverständlich wird es ein persönliches Gespräch mit Herrn Biden geben. Und hier geht es nur darum, den Erfolgsplan im Detail vorzustellen. Hierbei handelt es sich um eine Darstellung mathematischer Formeln, die genau erklären, wie der Krieg weiter geführt werden muss, um skalierbare Ergebnisse zu erzielen. Ich meine die Region Kursk oder Angriffe auf russisches Territorium.

Aber wenn wir sagen, dass es notwendig ist, informelle Streikverbote aufzuheben, und wir über deren Ausweitung reden, dann sollte klar sein, dass die Aufhebung informeller Streikverbote an sich das Problem nicht löst. Um in einer Entfernung von 500 – 700.000 Kilometern Schaden anzurichten, ist eine ziemlich große Menge an Mitteln erforderlich. Das eine funktioniert nicht ohne das andere.

Wenn es Genehmigungen gibt, aber keine Waffen, dann wird Russland in einer Woche, zwei oder einem Monat wieder Geld in Propagandisten investieren, die sagen werden, dass die angeblichen Genehmigungen nichts ändern. Darüber hinaus werden spätere analytische Materialien, die auf phantasmagorischen Analysen basieren, in angesehenen Medien erscheinen, wonach angeblich ATACMS-Raketen oder Leopard-Panzer keine Probleme lösen.

Nur gleichzeitig vergessen sie aus irgendeinem Grund zu schreiben, dass Russland beispielsweise 2500 Panzer an der Front hat und die Ukraine 20 Leoparden erhalten hat. Sie werden schreiben, dass die Panzer ihre Mission nicht erfüllen. Propagandisten werden nicht sagen, dass Russland beispielsweise täglich 100–500 KABs und 10.000 Artilleriegeschosse einsetzt, während die Ukraine tausend Granaten verwendet und kein einziges KAB hat. Nein, sie werden nur sagen, dass wir die Erlaubnis erhalten haben, aber es hat sich nichts geändert, also müssen wir jetzt über das Tandem sprechen.

Alle informellen Verbote müssen aufgehoben werden. Die Ukraine muss Krieg im Rahmen der gesetzlichen Regeln führen, also im wahrsten Sinne des Wortes. Als nächstes lesen wir die von der Ukraine erstellten Analysen und machen einen weiteren logistischen Schritt – wir übertragen eine größere Menge der notwendigen Werkzeuge. Nur so kann das alles funktionieren.

Wenn wir entscheiden, dass Russland verlieren muss, dann senden wir endlich folgende Signale an den globalen politischen Raum:

• Es ist unmöglich, damit zu arbeiten Russland. Das ist giftig, und alle Unternehmen, die auf dem russischen Verbrauchermarkt tätig sind, müssen da raus. Dann wird dies die Weltanschauung neutraler Länder wie Indien und China erheblich beeinflussen;
• Unternehmen aus diesen Ländern müssen gewarnt werden, dass zusätzliche Sanktionen gegen sie verhängt werden, wenn sie Russland erlauben, Geld zu verdienen.
• Die Ukraine muss in die NATO aufgenommen werden, da dies ein politisches Signal dafür ist, dass Souveränität durch solche Wünsche verwirklicht wird und es kommt nicht darauf an, ob jemand es will oder nicht.

Dies ist ein wichtiges Signal, das die Propagandaarbeit zugunsten Russlands durch eine Reihe sogar europäischer Länder oder europäischer politischer Parteien erheblich reduzieren wird. Schließlich bestehen einige von ihnen weiterhin darauf, dass das Problem in der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO liege. Das stimmt nicht, das ist ein absolut gefälschtes Design, das es Ihnen ermöglicht, mit Wählern in europäischen Ländern zusammenzuarbeiten.

Ihnen wird gesagt, dass die Ukraine nicht der NATO hätte beitreten können, und dann hätte es keinen Krieg gegeben. Dies verzerrt das Verständnis der Natur dieses Krieges, das Verständnis, dass Russland mit einem klassischen imperialistischen Krieg auf uns zukam. Die Russen wollen grundlos einen Teil des Territoriums erobern und dabei einen großen Teil der Bevölkerung eines anderen Staates vernichten. Dies geschah im 18. – 20. Jahrhundert. Und dem hat der Zweite Weltkrieg ein Ende gesetzt.

Danach war es tabu, solche Kriege zu führen. Ja, es gab einige Kriege: Ressourcenkriege, kurzfristige, aber in den letzten Jahrzehnten gab es keinen Krieg der Art, wie Russland ihn heute führt. Wir müssen offen sagen, dass dies nicht an der NATO liegt, nicht an der russischen Sprache oder irgendeinem kulturellen Erbe. Nein, das ist ein klassischer imperialistischer Krieg. Sie wollen uns einen Teil unseres Territoriums wegnehmen, Menschen töten, uns deportieren, vergewaltigen und so weiter.

Deshalb besteht der Präsident der Ukraine darauf dass es ein klares politisches Signal braucht, dass es bei der NATO nicht um Krieg geht, sondern um die Absicht, die eigene Subjektivität und Souveränität zu verwirklichen. Man muss es einfach akzeptieren. Es ist bereits klar, dass es keine „roten Linien“ gibt, Sie müssen also nur hier und jetzt die notwendigen Entscheidungen treffen. Und sie werden den globalen politischen Raum maßgeblich beeinflussen.

Neutrale Länder werden den Krieg, ihre Teilnahme oder Nichtteilnahme auf der einen oder anderen Seite unterschiedlich wahrnehmen. Dann werden wir alle seltsamen Initiativen von Staaten loswerden, die nicht Gegenstand dieses Krieges sind, aber vorschlagen, ihn einzufrieren. Sie sind auch überrascht, warum wir dem nicht zustimmen; sie sagen, dass die Ukraine angeblich kämpfen will und Russland Frieden anbietet.

Welche Welt? Du wirst ihr alles geben, was sie will, und dann wird sie dich weiterhin terrorisieren. Ist das eine Art „Welt“? Wir verstehen es einfach als Chance, in unserem Land sicher zu leben. Aber Russland und andere Länder, die einen sofortigen Waffenstillstand anbieten, begreifen den Frieden als Chance, uns zu töten. Das sind unterschiedliche Konzepte.

Deshalb muss es klare Signale geben: Wirtschaft, Politik, in unserem Fall der Beitritt zur NATO, die Erlaubnis zum Krieg im Rahmen des Völkerrechts, das Streiks garantiert auf russischem Territorium. Und auch die entsprechende Anzahl an Waffen – das alles ist ein logischer Prozess. Es gibt keine weiteren Angebote.

Selenskyj mit Biden/Getty Images

Über die Änderung der russischen Atomdoktrin

Seit dieser Nacht wurde wiederholt Luftalarm ausgelöst zu Raketenangriffen auf Russland. Ist heute ein wichtiger Tag für die Ukraine im Hinblick auf internationale Verhandlungen? Denn normalerweise reagiert Russland auf wichtige Ereignisse mit Drohungen und Erpressungen.

Russland ist ein Albtraum, einfach weil es keine angemessene Reaktion der Weltgemeinschaft gibt. Das ist übrigens ein absolut korrekter Refrain. Sie sagen, dass Russland demonstriert, wie es Friedensinitiativen sieht, indem es Kiew mit Dutzenden „Schaheden“ terrorisiert. Wenn wir jedoch über die „Friedensinitiativen“ anderer Länder sprechen, müssen wir so tun, als gäbe es das alles nicht.

Das heißt, es wurden ständig Ukrainer getötet, aber stellen wir klar, dass sie nicht zu Ihnen nach Hause kamen, Ihre Häuser nicht mitnahmen, dass die „Schaheds“ nicht jede Nacht eingeflogen sind, dass die Wärmekraftwerke es waren nicht zerstört, dass das Kernkraftwerk Saporischschja nicht erobert wurde, dass Tausende Zivilisten getötet und 19.200 Kinder deportiert wurden. Stellen wir uns vor, dass dies nicht geschehen wäre, und fangen wir einfach an, uns Wladimir Putin gegenüber so zu verhalten, als wäre er ein ganz normaler, zivilisierter Mensch.

Es ist gut, 5.000 bis 10.000 Kilometer entfernt zu sitzen und großspurig zu sagen: „Reden wir über Frieden.“ Lassen Sie uns (Ukrainer – Kanal 24) gleichzeitig sagen, dass es einen kleinen „Grenzkonflikt“ gab, an dem auf der einen Seite fünf und auf der anderen zehn Personen beteiligt waren. Das heißt, Sie werden nicht jeden Tag massenhaft getötet.

Es wird notwendig sein, Medikamente zu verteilen, damit die Menschen in der Ukraine ihr Gedächtnis verlieren, ihre Lieben vergessen, vergessen, dass sie ihre Heimat verlassen haben, dass 7 Millionen Ukrainer ins Ausland gegangen sind und dergleichen. Verschließen wir einfach die Augen vor all dem und führen wir friedliche Verhandlungen mit Russland. Sie sind gekommen, um dich zu töten, aber sie scheinen mit „Frieden“ gekommen zu sein; sie „verteidigen“ eine Art „russische Welt“, die niemand in anderen Ländern braucht.

Für Gestern war es beispielsweise eine weitere Manifestation russischer Hysterie– Treffen der Nuklearabteilung zur Klärung der Nukleardoktrin Russlands. Wir haben die Rede von Wladimir Putin gesehen, der offen darüber spricht, dass er eine so „mächtige“ Person ist, ein Land ohne Atomwaffen angegriffen hat, eine Million Menschen dorthin geworfen hat und auf den Knien um zusätzliche Ressourcen aus Nordkorea und dem Iran gebettelt hat. Aber wir können diesen Krieg nicht gewinnen, deshalb wird es ein im Vergleich zu Russland kleines Land mit Atomwaffen bedrohen. Das ist völlige Hysterie und Panik.

Warum? Weil wir zwei Entscheidungen treffen müssen. Entfernen Sie zunächst alle Beschränkungen, die meiner Meinung nach barbarisch aussehen. Denn wenn man die Kriegsregeln niedergeschrieben hat, dann muss dies auch für ein Land gewährleistet sein, das einen Verteidigungskrieg führt. Es gibt keine Verbote, russisches Territorium anzugreifen.

Russland ist daran gewöhnt, dass es auf jedem Territorium massenhaft töten und vergewaltigen kann, aber sein Territorium sei informell unantastbar, heißt es. Sie waren sich dessen immer sicher, aber heute verstehen sie, dass das alles irgendwo hinfliegen könnte und Russland brennen würde. Dadurch entstehen völlig andere gesellschaftliche Stimmungen.

Wladimir Putin erkennt, dass, sobald alles, was heute in Twer, Saratow und anderen Regionen Russlands passiert, ausgeweitet wird, die Menschen dem russischen Präsidenten ganz andere Fragen stellen werden, und dann wird der Bunker in Valdai nicht helfen.

Sie und ich sehen bereits völlig unterschiedliche gesellschaftliche Stimmungen, weshalb es so panische Reaktionen darauf gibt, dass unsere Partner heute endlich irgendwo den politischen Willen erlangen und eine endgültige Entscheidung treffen können – Russland muss definitiv verlieren.

Denn hier geht es nicht mehr um die Ukraine, sondern um das Völkerrecht, das wiederhergestellt werden muss. Es geht um Garantien, dass jeder Angreifer auf jeden Fall bestraft wird, und zwar nicht erst in 100 Jahren, sondern hier und jetzt; dass der Verbrecher nicht am Verhandlungstisch sitzt, sondern auf der Anklagebank sitzt; dass es generell nicht sein kann, dass ein autokratischer Staat trotz seiner Ressourcenkapazität die Welt der Demokratie übertrumpfen kann. Dies wird ein gutes Signal für andere potenzielle oder bestehende autoritäre und totalitäre Länder sein.

Wladimir Putin ist sich dessen natürlich bewusst. Obwohl er ein Mensch mit geringer Intelligenz, ziemlich begrenzt und irrational ist, versteht er dies intuitiv. Sobald alle Verbote endlich aufgehoben sind und das seltsame Tabu über die Unverletzlichkeit russischer Gebiete „getötet“ und alles dort ausgeweitet wird, werden sie eine völlig andere soziale Situation haben.

Der einzige Weg, den Krieg zu beenden, ist sozialer Protest. Allerdings basiert der Protest nicht auf Werten, heißt es: Stoppt den Krieg. Russen führen gerne Kriege gegen den Angreifer, wenn man kommen und jemanden vergewaltigen und dann zu seinem Haus gehen kann, um sich auszuruhen, weil man weiß, dass niemand sein Haus angreifen wird. Die Russen werden ihre Machtstruktur angreifen, weil sie Angst davor haben, den Krieg auf ihrem Territorium auszuweiten.

Putin kündigte eine Änderung der Atomdoktrin an/Getty Images

< h2 class="anchor-link" dir="ltr" id="Es wird definitiv eine Entscheidung über Angriffe tief im Inneren Russlands geben" name="Es wird definitiv eine Entscheidung über Angriffe tief im Inneren Russlands geben">” Über Angriffe tief im Inneren Russlands wird es auf jeden Fall eine Entscheidung geben“

< p dir="ltr">US-Präsident Joe Biden, Bundeskanzler Olaf Scholz, der französische Präsident Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer sollen am 10. Oktober in Berlin zusammentreffen. Der Schwerpunkt des Treffens wird auf der Unterstützung der Ukraine liegen. Einige sagen, dass dies nur Bidens Abschiedstour sein könnte, während andere sagen, dass die vier zusammenkommen könnten, um Scholz zu erklären, dass der Taurus gegeben und die Beschränkungen für Auswirkungen aufgehoben werden sollten.

Die Diskussion über die Notwendigkeit einer Aufhebung der Verbote dauert bis heute an. Mir scheint, dass dies das zentrale Thema ist, um das sich alle Diskussionen drehen, und nicht die „Friedensinitiativen“, die beispielsweise China und Brasilien durchsetzen wollen. Meiner Meinung nach geht es bei den wichtigsten Diskussionen jedoch darum, was die Ukraine aus Sicht der militärischen Ressourcen braucht und ob es notwendig ist, eine Entscheidung über die Aufhebung des Verbots von Angriffen auf russisches Territorium zu treffen, zumal man sehen kann, wie es funktioniert.

Natürlich bewerten die Partner die jüngsten Aussagen Russlands und die neuen „braunen Linien“. Sie diskutieren das alles, weil es das Einzige ist, worüber gesprochen werden muss, abgesehen von den Wahlen in den Vereinigten Staaten und der Möglichkeit einer Neuordnung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.

Das Schlüsselthema ist jedoch, wie die Fähigkeiten der Ukraine erweitert werden können, um den Krieg zu einem fairen Ende zu bringen. Hier brauchen wir entsprechende Lösungen. Daher sollten Sie nicht damit rechnen, dass sich die Partner in Ramstein oder zu einem anderen Zeitpunkt versammeln – diese Entscheidung werden sie entweder in den kommenden Tagen treffen oder gar nicht. Aber die Option, dass sie diese Entscheidung überhaupt nicht treffen werden, fehlt, denn es geht um Demütigung.

Wenn einer der westlichen Politiker während der Wahl Wenn er im Wahlkampf mit seinen Wählern spricht und sagt, dass die Ukraine beispielsweise einige Abkommen mit Russland hätte unterzeichnen können, deutet dies in Wirklichkeit darauf hin, dass die Ukraine freiwillig kapitulieren und vor der Aggression niederknien könnte.

Tatsächlich wird den Wählern in bestimmten Ländern gesagt, dass wir bei einem Angriff ein Verhaltensmuster annehmen können, wie zum Beispiel niederknien, den Krieg verlieren und keinen Widerstand leisten. Mir scheint, dass jeder Wähler eine einfache Frage stellen sollte: „Wovon reden Sie, dass ich mich damit abfinden und mich nicht verteidigen sollte, wenn sie meine Kinder töten wollen?“

Alle heutigen Vorstellungen, der Ukraine nicht die Möglichkeit zu geben, diesen Krieg zu einem fairen Ende zu bringen, zeigen, dass die Demokratie nicht bereit ist, Widerstand zu leisten. Dies ist jedoch unmöglich, da die derzeitige Rechtsordnung, in der wir leben, bestimmte Möglichkeiten, Immunitäten und Sicherheitsgurte garantiert.

Wenn Sie nicht bereit sind, zumindest etwas zu tun, um es grundsätzlich zu schützen, bedeutet dies, dass Sie sich morgen an den Verhandlungstisch setzen müssen, an dem neue Regeln festgelegt werden, aber aufgrund aggressiver Maßnahmen, insbesondere diplomatischer und rhetorischer Art Aktionen Russlands und anderer Länder, die sich als Gewinner betrachten und darauf bestehen werden, dass die Welt in einem anderen Format moderiert werden sollte. Und in diesem Format sollte das Recht auf totale Gewalt, Restriktionen, Konzentrationslager, ideologischer Totalitarismus und dergleichen dominieren.

Es ist notwendig, dass demokratische Länder dies selbst entscheiden. Denn wenn sie denken, dass dieser Krieg irgendwo in der Ukraine stattfindet, dann geht es nicht darum. Russische Drohnen oder Raketen fliegen bereits in das Territorium von NATO-Ländern und fliegen nicht abgeschossen; Flugzeuge der russischen Luftwaffe fliegen in den Luftraum anderer Länder. Hier geht es um das Testen von Systemen.

Ja, heute ist ein Frontalangriff Russlands auf den NATO-Block unmöglich, weil das Aggressorland, sein militärisch-industrieller Komplex und seine Armee technologisch äußerst rückständig sind. Aber vom Standpunkt der Zeit und des politischen Drucks aus ist diese Frage absolut spezifisch. Russland bereitet sich offen auf eine Umverteilung des Einflusses vor.

Durch die Investition einer kleinen Ressource in der Ukraine wird der Westen im Gegenteil die Möglichkeit haben, das Völkerrecht zu aktualisieren, es wirksamer zu machen und eine garantierte Zukunft zu erlangen. Es scheint mir, dass dies so offensichtlich und logisch ist. Übrigens spricht der Präsident der Ukraine heute auf verschiedenen Plattformen in den Vereinigten Staaten darüber – er legt die Logik des Prozesses dar. Hinter jedem Wort, das er sagt, steckt ein Grund, der auf einer Analyse basiert. Der Westen versteht Russland definitiv nicht; er war bis zum Beginn dieser Kriege 2008, 2014 und 2022 in Russland verliebt.

Ist es möglich, die UN jetzt neu zu formatieren

Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz ist der Ansicht, dass der UN-Sicherheitsrat in seiner jetzigen Form eine veraltete Organisation ist, weshalb Reformen und eine Erneuerung der Zusammensetzung erforderlich sind. Entsprechende Aussagen hörten wir sowohl von Antonio Guterres als auch vom Präsidenten Finnlands, Alexander Stubb. Normalerweise redet die Ukraine darüber, aber jetzt fangen auch andere Länder an, darüber zu reden. Kommen wir zu Veränderungen in der UN oder reden wir noch ein paar Jahre darüber?

Alles ist schwarz und weiß – wir werden keine Veränderungen erreichen, wenn Russland den Krieg nicht verliert. Die Illusion besteht darin, dass es möglich sein wird, etwas zu ändern, die Arbeit internationaler Institutionen anzupassen. Nicht nur die UN, sondern auch andere. Nein, das werden wir nicht tun.

Schauen Sie, selbst wenn wir die Sportbewegung, das Internationale Olympische Komitee, nehmen, sagen sie, dass Russland auf staatlicher Ebene Dopingprogramme einsetzt, um im Sport unterschiedliche Ergebnisse zu erzielen. Das heißt, dies ist kein Sportstaat. Wir sehen immer noch, dass in verschiedenen Föderationen weiterhin Gespräche über die Notwendigkeit geführt werden, die Präsenz Russlands dort wiederherzustellen. Die Verbände schlagen vor, darüber nachzudenken, ob Russland unter seiner eigenen Flagge antreten darf oder nicht.

Dabei handelt es sich nicht einmal um Krieg und Frieden. Es wird gesagt, dass Russland gegen alle Vorschriften verstoßen hat, Sie (Sportorganisationen – Channel 24) durch staatliche Dopingprogramme vollständig außer Kraft gesetzt hat, Sie aber weiterhin mit diesem Land kooperieren. Warum? Denn sie wird persönlich und kollektiv spenden, also sowohl an die Organisation als auch persönlich an bestimmte Personen.

Kommen wir nun zu den internationalen Institutionen. Politische Gesellschaftsgruppen in westlichen Eliten nahmen Russland unterschiedlich wahr. Es gibt diejenigen, die völlig verstanden haben, was für ein Land das ist, und deshalb nicht mit ihm kooperiert haben. Und es gibt diejenigen, die durch geschäftliche Zusammenarbeit Dividenden erhalten haben; erhaltene Zuschüsse; hatte freundschaftliche Beziehungen zu Vertretern der russischen Elite – nicht nur zu Oligarchen, sondern auch zu Politikern; Sie gingen ständig zu verschiedenen Partys, die von den Russen und dergleichen organisiert wurden.

Sie haben ein träges Denken. Sie sagen, dass Russland sich jetzt schlecht benimmt, aber wir können in die Vorkriegszeit zurückkehren – manche Menschen haben diese Illusion. Keine Illusion irgendeiner Verteilung. Sie glauben nicht, dass es globale Auswirkungen auf das Völkerrecht hat.

Glauben Sie mir, wir überschätzen die globale Elite. Wir denken, dass es sich um hochintelligente Menschen handelt, die alle Konsequenzen verstehen, die bestimmte Ereignisse verursachen. Nein, das sind normale Menschen. Natürlich verfügen viele über eine hohe Funktionalität, aber kein tiefes Verständnis – sie verstehen nicht, wozu dies führen wird, wenn der Krieg nicht richtig abgeschlossen wird.

Sie glauben nicht, dass das System der internationalen Beziehungen völlig zusammenbrechen wird, wenn Russland nicht verliert; dass es dann noch viel mehr Eskalationen, Aggressionen, Kriege auf der Welt geben wird und diese in Gefahr sein werden. Sie denken nicht darüber nach, sie denken nur darüber nach, wie sie zu den schönen Zeiten zurückkehren können, in denen Russland für alle Parteien bezahlt hat.

Das ist das Problem des globalen politischen Raums. Wenn im Westen diese Trägheit herrscht und ein wenig Angst hinzukommt, weil man irgendwo weit weg sitzt und nicht in einem Krieg, dann verstehen wir (Ukraine – Kanal 24) alles, was in einem Krieg passiert. Und sie denken, sie sagen, das könnte ein Krieg sein. Der Krieg ist bereits im Gange – großräumig, groß. Russland nutzt bereits Zehn- oder Hunderttausende Raketen, KABs, Granaten – alles, was es hat.

Ohne die Ukraine wäre der Krieg bereits auf das Territorium ausgeweitet worden Osteuropas. Denn wenn Russland die Ukraine schnell erobern würde, würde es denken, dass es allmächtig sei und in andere Länder einmarschieren könnte. Warum? Denn „zuschlagen, solange das Eisen heiß ist“ – das würden die Russen denken. Und wenn es die Ukraine nicht gäbe, die sie seit 2014 im Donbass festhält, gäbe es in Europa ein völlig anderes Bild.

Aber anstatt zu sagen, dass sie gesehen und verstanden haben, dass Russland seit 950 Tagen einen absolut völkermörderischen Krieg führt, und dass es in der Ukraine seit 950 Tagen ein absolut unglaubliches Talent gibt, das es versteht, auch bei Ressourcenknappheit Krieg zu führen. Das liegt auf der Hand, denn wir wollen, dass unsere Kinder in Sicherheit leben.

Der Westen hat seine eigenen Probleme: Multikulturell und migrantisch, sie werden sie lösen. Aber die Ukraine muss diesen Krieg gewinnen, denn nur dann wird es Regeln geben, und nur dann wird der Westen verstehen, dass ihm noch 10 bis 40 Jahre bleiben, bis ein neuer Autoritärer wie Wladimir Putin auftaucht, der den globalen Raum neu formatieren will. Das sind so offensichtliche Dinge, das ist so einfache Logik…

Lassen Weißrussland und der Iran Putin im Stich?

Alexander Lukaschenko sagte, wir müssten uns auf einen Krieg vorbereiten und „Gott gebe, dass dieser Krieg nicht stattfindet.“ Es scheint, dass Lukaschenko versucht, sich von Putin zu distanzieren und zu sagen, dass er angeblich nicht an diesem Krieg teilnimmt. Gleichzeitig sei der iranische Präsident angeblich immer gegen Aggression gewesen und habe Russland in keiner Weise geholfen. Es sieht so aus, als würden Putins engste Partner ihn im Stich lassen. Aber Reuters schreibt, dass Russland heimlich die Produktion von Angriffsdrohnen in China gestartet hat, das heißt, statt Weißrussland und Iran ist es jetzt China?

China ist viel größer als Russland, daher würde ich auf eine offizielle Bestätigung warten. Schließlich ist es Unsinn, Russland die Möglichkeit zu geben, militärische Instrumente aus China zu erhalten. Warum? Denn dadurch werden auf jeden Fall viele chinesische Programme zunichte gemacht, die viel größer sind als das Interesse an einer Unterstützung Moskaus. China ist viel globaler, daher würde ich diese Information gelassen hinnehmen. Es muss vom Geheimdienst überprüft werden. Alles Geheimnisvolle wird schnell offensichtlich.

Was nun Weißrussland und Iran betrifft, ist dies eine Illusion. Diese Länder sind nicht unabhängig. Zumindest trifft der iranische Präsident definitiv keine grundlegenden Entscheidungen über die strategische Zusammenarbeit mit Russland, die heute durchaus besteht. Die Entscheidung wird vom Korps der Islamischen Revolutionsgarde getroffen, und der Präsident dort ist eine eher nominelle Figur.

Ja, er kann bestimmte Erklärungen abgeben, und sie funktionieren immer so: Er gibt Erklärungen ab, denen dann die Europäische Union oder die Vereinigten Staaten „folgen“ und eine Art Abkommen mit dem Iran unterzeichnen. Dies ermöglicht es dem Iran, zusätzliche Gelder zu erhalten, die für den Ausbau der militärischen Komponente seiner Wirtschaft verwendet werden.

Es besteht kein Grund, sich Illusionen über den Iran zu machen. Teheran unterhält eine strategische Partnerschaft mit Moskau und gibt alles, was es braucht, um Russlands Krieg zu führen. Dies sind Ingenieure, Drohnen, es gibt bereits bestätigte Geheimdienstdaten über ballistische Kurzstreckenraketen von 100 bis 120 Kilometern. Sie wurden über das Kaspische Meer nach Russland umgeleitet. Wir werden das auf dem Schlachtfeld sehen und dann mit Ihnen besprechen, dass Iran ein friedliebendes Land ist.

Iran kann wie Russland nur in einem Zustand der Eskalation existieren, weshalb es im Nahen Osten ständig Probleme gibt. Der Iran ist der Geber ständiger Angriffe auf Israel. Es gibt kein anderes Land, das daran interessiert wäre, dass sich im Nahen Osten ständig Krieg befindet. Es gibt auch Hamas oder Hisbollah, die, wie sich herausstellte, unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe unterstützt wurden.

Dies ist jedoch bereits in vielen internationalen Institutionen zur Praxis geworden. Sie (Terroristen – Channel 24) nehmen Spendergelder und sagen, dass wir Kinder unterstützen müssen, die in der Kampfzone leiden. Doch in Wirklichkeit handelt es sich hierbei um die Infrastruktur terroristischer Organisationen. Wir müssen das genauer verstehen, dann wird es offensichtlich.

Iran ist ein Land, das unbedingt daran interessiert ist, dass Russland nicht verliert. Sie werden alles Notwendige tun, um sicherzustellen, dass das Aggressorland entweder eine Pause oder eine sanfte Kapitulation der Ukraine erhält. Dann wird sich der Iran noch trotziger verhalten, weil Russland viel mehr Geld in diesem Land investieren wird. Dies wird nicht nur eine strategische Partnerschaft sein, sondern ein Bündnis, das den Weltfrieden bedrohen wird.

Was Weißrussland betrifft – Lukaschenko ist natürlich kein Gegenstand des politischen Prozesses. Dies ist ein VIP-Propagandist, seine Aussagen sind heute eine, aber in zwei Stunden werden es andere sein. Er behält nicht den Überblick darüber, was er eine Stunde später sagt, das heißt, er wird verschiedene Dinge sagen, sie werden immer miteinander in Konflikt stehen.

Aber seien wir objektiv – alle Entscheidungen Diese Besorgnis über Weißrussland wird immer noch nicht geäußert. Leider nicht in Minsk, sondern in Moskau. Die Machtvertikale Weißrusslands werden von Russland kontrolliert. Deshalb kann Lukaschenko sprechen, vielleicht auch nicht, aber es muss anhand von Taten beurteilt werden, nicht anhand von Aussagen.

Und Sie und ich sehen konkrete Unterstützung für Russland durch das eine oder andere Land. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Krieg fair enden muss, Russland muss verlieren. Dann wird es rechtliche Beurteilungen aller anderen Mittäter geben und es wird möglich sein, bestimmte Fragen zu stellen.