Abgeordnete des sogenannten Transnistriens wandten sich an Wladimir Putin, um angeblichen Schutz vor Moldawien zu erhalten. Russland kann dies nur zu Propagandazwecken nutzen.

Auf diese Weise kann Russland versuchen, Europa einzuschüchtern, indem es sagt, dass es einen Appell gibt, was bedeutet, dass es auch dort Feindseligkeiten beginnen kann. Diese Meinung äußerte Michail Podolyak, Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, in einem exklusiven Interview auf Kanal 24. Verfügt Putin über die Ressourcen und Fähigkeiten, um eine zweite Front in Transnistrien zu eröffnen – lesen Sie weiter im Material.

Über die Bundesversammlung in Russland

Heute findet die Bundesversammlung statt in Russland. Und gestern wandten sich die sogenannten Abgeordneten des nicht anerkannten Transnistriens wegen der Wahrung ihrer Interessen an Russland. Das haben wir schon vor zwei Jahren irgendwo gesehen. Wohin führt es? Sie sagten einmal, wenn Moldawien plötzlich einen gewissen Druck oder eine Bedrohung für sein Territorium verspüre, könne es sich mit einer Bitte um Hilfe an die Ukraine wenden, und wir werden helfen.

Beginnen wir zunächst mit der Bundessitzung und gehen dann weiter zu Transnistrien. Denn das sind im Allgemeinen zwei verschiedene Geschichten. Ja, sie sehen aus wie zwei Elemente einer Propagandakampagne, aber heute, nach zwei Jahren Krieg in der Ukraine, sieht alles anders aus.

Es ist nur so, dass sich diese Abgeordneten nicht getroffen haben 18 Jahre lang, und dann versammelten sie sich vor der Bundesversammlung.

Die Bundesversammlung ist das Standardverfahren für jedes autoritäre Land. Darüber hinaus vergießt dieses Land, wenn es einen inneren oder äußeren Krieg führt, viel Blut.

Um seine Schuld zu beschmieren, sie in die kollektive Verantwortung zu übertragen, wird diese Bundesversammlung abgehalten . Um zu zeigen, sagen sie: „Wir sind alle hier zusammen; wir töten ein Nachbarland und das ist richtig; Sie und ich haben eine gemeinsame Entscheidung getroffen, dies zu tun.“

Das heißt, ich bin nicht der einzige Mörder, aber Sie alle sind Mörder. Wir nennen uns einfach „Helden“ der sogenannten „Unsrigen“. Gleichzeitig sagen wir nicht, dass es sich bei diesem sogenannten „unseren“ Krieg um einen Krieg auf fremdem Territorium handelt, der absolut unprovoziert ist. Es sieht so aus: Wir gehen hinein, schneiden, töten, vergewaltigen, rauben. Solche Thesen hätten geäußert werden müssen.

Nein, es muss Begründungen geben. Das heißt: „Wir schlachten nicht nur Kinder ab, sondern weil sie mir vor 400 Jahren einen Brief geschickt haben und ich heute auf diesen Brief mit diesem Massaker antworte.“

Das ist ein solcher Versuch, aber historisch gesehen ist es Unsinn. Denn im historischen Sinne des Wortes werden alle „i“ auf dem Punkt stehen. Russland führt einen Eroberungskrieg mit der Absicht, eine bestimmte Anzahl von Menschen zu vernichten, die der von Russland vertretenen Lagerphilosophie nicht treu sind. Natürlich werden all diese Kongresse und Bundesversammlungen ihren gebührenden Platz in der Geschichte haben. So wie es 1933, 1936, 1938 und 1941 im nationalsozialistischen Deutschland war.

Die Ästhetik ist nicht die gleiche wie die von Leni Riefenstahl (Schauspielerin und Regisseurin im nationalsozialistischen Deutschland, hatte freundschaftliche Beziehungen zu Adolf Hitler – Kanal 24), denn moderne Russen sind mittelmäßige Menschen. Aber sie werden versuchen, das Ausmaß dieses Nazi-Imperiums aufzuzeigen, das Menschen in anderen Ländern ungestraft vernichten kann. Das ist alles Fiktion, Absurdität und so weiter. Etwas später werden wir darauf eingehen, warum dies unmöglich ist.

Putin hielt eine Bundesversammlung/Getty Images

Kann Russland eine zweite Front in Transnistrien eröffnen

Jetzt zu Transnistrien. Es hat keinen Sinn, darüber zu reden, denn all diese Appelle werden keine Konsequenzen haben. Russland kann dies im Rahmen seiner Propaganda ausnutzen. Denn Vertreter dieses seltsamen Treffens in der kriminellen Enklave Transnistrien schickten eine Erklärung an die Teilnehmer der sogenannten „5+2“-Formel, dass Moldawien ihnen angeblich alles wirtschaftliche Handeln verbietet.

Im Allgemeinen gefällt es mir, wenn sie versuchen, gegen Russland zu spielen. Es entstehen kriminelle Enklaven; sättigt sie mit krimineller Ideologie, kriminellen Personalentscheidungen, und danach sagt er: Lasst uns das Problem diplomatisch lösen.

Was ist das Problem? Keine Enklave – kein Problem. Keine kriminellen Komponenten – kein Problem. Sie haben es geschickt, um diesen Propagandaeffekt zu erzielen. Aber darauf wird niemand reagieren. Russland hat keine logistischen Möglichkeiten, in diese Enklave einzudringen.

Dies steht im Gegensatz zu Donezk und Lugansk – sie hatten dort die Möglichkeit einzureisen, weil es eine Grenze zu Russland gibt. Sie errichteten eine Enklave in der Nähe ihrer Grenze, an die sie jederzeit die eine oder andere Menge Waffen liefern konnten, kriminelles Pöbel.

Aber in Transnistrien haben die Russen keine solche Möglichkeit. Natürlich glaubten sie zu Beginn der Invasion, dass sie bei der Eroberung des Südens der Ukraine logistische Kapazitäten aufbauen würden, um über Transnistrien erheblichen Einfluss auf die Regierung Moldawiens zu haben und dabei die prorussische Infrastruktur in Moldawien selbst zu nutzen Kommunalwahlen.

Hier war es vor sechs Monaten. Sie versuchten, in Chisinau für Unruhen zu sorgen. Dies alles scheitert, und deshalb werden wir Folgendes zu Transnistrien festhalten:

• Es hat keinen Sinn, darauf zu achten;
• Das wird keine Konsequenzen haben;
• Russland wird definitiv nicht dorthin gelangen können;
• Moldawien hat dort definitiv keine Ansprüche gegen Transnistrien, übt keinen Druck aus.

Darüber hinaus laufen 98 % des Handelsumsatzes mit europäischen Ländern über Moldawien. Transnistrien verdient Geld mit europäischen Ländern und Moldawien. Ohne dies gäbe es diese Enklave heute nicht mehr.

Zuerst sagten sie, dass sie sich angeblich an Wladimir Putin wenden sollten, damit er sie unter seine Fittiche nimmt. Diese Gebiete an das Territorium Russlands zu „anschließen“. Dann hörten sie aus irgendeinem Grund auf. War es IPSO oder wollten Sie es, sind aber das Risiko nicht eingegangen?

Ob sie es wollten oder nicht, spielt keine Rolle. Russland verfügt heute über keine Ressourcen. Vor einem Jahr oder noch länger erklärte Abchasien ständig, dass es den rechtlichen Status einer russischen Region erlangen wolle. Russland stimmte dem nicht einmal zu, weil es den Krieg angesichts der „Erfolge“ in der Ukraine bislang nicht ausweiten will. Russland will es informativ ausbauen.

Sie haben den Einsatz erhöht. Sie sagten, dass es einen Appell gibt – wir können hier mehr Militäreinsätze starten.“ Die Frage ist eine andere: Wie werden sie dort starten? Sie können ihr Kontingent dort nicht so viele Jahre lang rotieren lassen. Und das können sie definitiv nicht, weil In der Ukraine herrscht Krieg. Für uns sind alles, was Russland irgendwo hat, feindliche Kontingente, feindliche Gruppen.

Es handelt sich also ausschließlich um einen Informations- und Propagandaversuch Es steht auf dem Spiel. Europa ein wenig zu erschrecken, so dass vor allem in Südeuropa Verwirrung darüber herrscht, dass Russland dort angeblich über einige Kräfte und Mittel verfügt; es wird eskalieren und so weiter.

Das sind übrigens zwei paradoxe Phänomene. Einerseits verfügt Russland weder über die Fähigkeiten noch über die materiellen Ressourcen, um in Südeuropa so vorzugehen. Aber andererseits müssen wir dies betonen. Schauen Sie, Russland wird nicht zu einem normalen Zustand zurückkehren. Russland wird immer nach Möglichkeiten suchen, irgendwo einen großen oder kleinen „siegreichen“ Krieg zu beginnen.

Abgeordnete des sogenannten Transnistriens wandten sich ab an Putin/Screenshot aus Video

Daher ist es notwendig, dies richtig zu bewerten. Auch diese Informations- und Propagandaversuche Russlands, den Einsatz irgendwo zu erhöhen, müssen richtig eingeschätzt werden. Und wie? Russland ist heute ein absolut expansiver, militaristischer Staat, der seinen inneren Raum nicht unter einem gesetzestreuen Verhaltensmodell neu aufbauen wird, in dem die Menschen in ihren eigenen Unternehmen arbeiten, Geld verdienen und Karriere machen.

Nein, es kann jetzt nur noch im Kriegszustand, in ständiger Eskalation, im ständigen Versuch, dorthin zu gelangen, existieren. Dies muss erkannt werden. Russland wird, wenn es in seiner heutigen politischen Form bleibt, immer verschiedene Kriege provozieren. Sobald er irgendwo eine Schwachstelle sieht, logistische Möglichkeiten sieht, wird er dorthin gehen.

Und es wird immer eine gewisse Unterstützung finden, denn es gibt immer noch ein korruptes pro-russisches Netzwerk, das vor 10 bis 15 Jahren von Russland gegründet wurde. Sie ist legal; ist illegal. In Chisinau gibt es eine Art „Rossotrudnichestvo“ – die Filialen sind noch in Betrieb. Generell überrascht es mich, dass während des zweijährigen Krieges mit der Ukraine immer noch kulturelle Vertretungen Russlands in einer Reihe europäischer Länder aktiv sind.

Kulturelle Vertretungen Russlands sind Propagandazellen, die aktiv mit bestimmten sozialen Gemeinschaften zusammenarbeiten in diesen Ländern; Bilden Sie pro-russische Netzwerke, die jederzeit mit Protesten wie „Geben Sie Russland die Möglichkeit, Bürger anderer Länder zu töten“ auftreten können.

Sie und ich haben das schon oft in verschiedenen europäischen Ländern gesehen, auch während dieses Krieges. Deshalb wird Russland immer den Einsatz erhöhen, immer verschiedene Regionen provozieren und dort immer spezielle Aufklärungs- und manchmal auch Zwangsoperationen durchführen. Sie müssen sich dessen nur bewusst sein.

Damit Europa für die Zukunft Garantien hat, ist es nicht notwendig, ständig eine große Anzahl von Polizisten zu unterhalten, die bestimmte prorussische Demonstrationen auflösen , die sich jederzeit zu einer Eskalation militärischer Art entwickeln könnte –Wir müssen mit Russland Schluss machen.

Ein weiterer Faktor: Russland gibt riesige Mengen Geld für Propagandaprogramme aus, die verschiedene Länder betreffen, um prorussische politische Parteien oder soziale Bewegungen zu unterstützen. Und natürlich Informationskomponenten unterschiedlicher Art. Wir verwenden das Wort „IPSO“. Es ist ein etwas allgemeiner Begriff, aber sie betreiben viele verschiedene Informationsprogramme.

Hier ein Ratschlag: Alles, was gestern in Transnistrien passiert ist, muss heute vergessen werden. Weil es überhaupt keine Nachfolger hat und keine interessante Entwicklung erleben wird.

Können wir sagen, dass Russland plötzlich beschließen wird, von Transnistrien aus eine zweite Front zu eröffnen? Es ist jedoch zu bedenken, dass es 11.000 Armee- und 6.000 russische Soldaten gibt. Ist das möglich?

Diese Frontlinie, die es jetzt in der Ukraine gibt, reicht ihnen. Sie konzentrieren diese Ressourcen, um unsere Abwehr quantitativ zu durchbrechen. Wird es ihnen gelingen, eine zweite Front zu eröffnen? Siewürde das gerne machen. Aber warum ein Krieg für diese bedingte kriminelle „Elite“ Transnistriens, die bequem mit Moldawien und der EU Handel treibt?

Ja, die Russen könnten dort etwas brauchen. Aber normalerweise werden diese „Eliten“ dort „genährt“, sitzen auf Geld und verdienen Geld. Und hier wird der Krieg definitiv zu Tragödien führen, zu persönlichen Tragödien. Sie werden alles verlieren. Dies ist übrigens einer der Schlüsselfaktoren, über die immer mehr gesprochen werden muss. Hier geht es um das, was der Präsident der Ukraine auf der Abschlusspressekonferenz sagte: „Lasst uns eine Frage lösen: Woher bekommt Russland seine Ressourcen?“

Wenn wir Russland und insbesondere Putins engsten Kreis erheblich entziehen Wenn Sie die Möglichkeit haben, einen riesigen Haufen Geld zu verwenden, wird es für sie ein anderes Aussehen haben. Sie verlieren heute im Krieg nichts.

Ja, dort sind bestimmte Vermögenswerte eingefroren. Aber auch andere Vermögenswerte werden durch den russischen Haushalt ausgeglichen. Die gesamte oligarchische Gruppe, die Putins finanzielles Gleichgewicht schafft, hat in diesem Krieg noch nichts verloren: Vermögenswerte sind eingefroren, aber die Zentralbank Russlands, Nabiullina (Zentralbankchefin Elvira Nabiullina – Channel 24), hat sie dafür entschädigt Gelegenheiten. Sie steigern dort die Militärproduktion, haben Regierungsbefehle und so weiter.

Der Krieg hat für sie keine negativen Folgen, außer einer. Es gibt heute viele Todesfälle unter Elitekindern in Moskau, unter Vertretern des Großkapitals – solche plötzlichen Todesfälle. Deshalb ist dies heute ein Risiko für sie, weil sie nicht verstehen, was passiert und warum sie einer nach dem anderen sterben.

Aber was die Rentabilität des Krieges angeht, haben sie nichts verloren. Aber zum Beispiel Transnistrien, dieselbe kriminelle „Elite“, verliert alles, wenn sie bestimmte Aktionen mit eskalierendem Charakter beginnt. Welchen Sinn hat es, dass sie es verlieren?

Und deshalb wollen sie ruhig da sitzen, bis die Beziehungen zwischen Moldawien und Transnistrien nach dem Ende des Krieges in der Ukraine geregelt sind. Und hier ist es sehr wichtig, wie genau der Krieg in der Ukraine endet.

Wenn er mit der Niederlage Russlands endet und in eine isolierte Transformation übergeht, werden viele dieser kriminellen „Zeitbomben“ entsperrt . Und all dies wird insbesondere mit Transnistrien abgeschlossen. Wenn Russland bleibt, werden sie immer weiter eskalieren und Moldawien wird sich in einem permanenten Kriegszustand befinden, der jeden Moment heiß werden könnte.

Warum die Ukraine nicht mit Russland verhandeln wird

Über die Pressekonferenz des Präsidenten der Ukraine. Wir in der Redaktion waren sehr empört über die Frage eines Journalisten von ABC News, der als einer der einflussreichsten der Welt gilt. Es klang ungefähr so: „Wird die Ukraine diesen Krieg verlieren? Denn die Hilfe, die Sie erhalten, scheint nur für die Fortsetzung des Kampfes, aber nicht für den Sieg zu reichen. Vielleicht ist es an der Zeit, eine Einigung mit Putin zu erzielen.“ Wieder kommen wir auf die Tatsache zurück, dass ausländische Medien uns drängen. Ist es an der Zeit, sich an den Verhandlungstisch zu setzen? Warum ist dieses Thema wieder auf Medienplattformen?

Warum reden sie überhaupt darüber? Menschen, die mit Hollywood-Blockbustern darüber aufgewachsen sind, dass das Gute immer gewinnen sollte und man dafür alles tun muss, sagen einem, man solle gegen das Böse verlieren. Menschen, die mit diesen Märchen aufgewachsen sind, dass eine „rote Morgendämmerung“ unmöglich ist, weil es immer harte Kerle gibt, die alles zerstören können, sagen, dass man verlieren muss – man will nicht verlieren, sondern verlieren.

Wenn sie fragen, ob es Zeit ist, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, was schlägt Putin zu verhandeln vor? Putin schlägt eine Kapitulation vor und verliert den Krieg. Danach würde ich, wie sie vorschlagen, gerne Antworten auf die folgende Frage hören: Warum sollte sich Putin danach irgendwie friedlicher gegenüber allen anderen verhalten?

Wird es dann Garantien für eine gewisse Stabilität in der Welt geben? Wird es internationales Recht geben, an das sich irgendjemand halten wird? Warum sollte der Krieg dann nur auf dem Territorium der Ukraine enden und nirgendwo anders beginnen? Wir haben keine repressiven Regime mehr, keine repressiven Staaten, die immer irgendeine Art von Krieg beginnen wollen? Warum sollten die Menschen dann keine Angst haben, in dieser Welt zu leben? Was ist der Sinn?

Putin greift das Land offen an. Es verstößt offen gegen alles. Sie sprechen heute über die Bundesversammlung. Heute sagt er, dass sie das Recht dazu hatten. Denn „wir, Russland, glauben, dass die Ukraine nicht existiert.“ Nur abstrakt. Unabhängig davon, was im globalen Sinne des Wortes gesetzlich festgelegt ist.

Putin hat die Haftung für Straftaten, Verstöße gegen die Kriegsregeln und Verstöße gegen verschiedene Konventionen vollständig gebrochen. Die Russen töten demonstrativ Kriegsgefangene. Noch nicht einmal Kriegsgefangene, sondern Menschen, die auf dem Schlachtfeld sind. Sie schießen sie live.

Und danach sagen sie (westliche Journalisten – Channel 24): Lasst uns mit ihnen eine Einigung erzielen. Worum geht es, was ist der Sinn? Der Punkt ist, dass „wir (westliche Journalisten – Channel 24) 10.000 Kilometer entfernt sind, diese Horde uns also noch nicht erreichen wird und wir Zeit haben, uns vorzubereiten?“

Sie sagen, sind wir nicht bereit, uns an den Verhandlungstisch zu setzen, um die Kapitulation zu unterzeichnen, den Völkermord zu vergessen und sind wir nicht bereit, uns selbst aufzugeben? Dann werden wir den Krieg verlieren. Jemand wird aus dem Land fliehen müssen, jemand muss sterben, denn Russland wird nicht aufhören. Sie wird Menschen zerstören, die wirksamen Widerstand geleistet und ihren Ruf zunichte gemacht haben.

Sowohl auf dem Schlachtfeld als auch im Sinne der Information, im Sinne von Propaganda und Gegenpropaganda. Russland, das nicht verliert, wird sich absolut vorhersehbar verhalten. Sie wird nach jedem suchen und ihn töten, wo auch immer er ist, weil sie Russland gedemütigt haben oder es heute seit zwei Jahren gedemütigt haben.

< em >Wladimir Selenskyj bei einer Pressekonferenz/Büro des Präsidenten

Dann stelle ich die Frage: Was ist die Motivation? Warum bieten Sie, der Sie nicht kämpfen und das Einzige, was Sie geben können, 7 % Ihres Militärbudgets sind, um zu sehen, wie Ihr Hauptgegner vollständig vernichtet wird, den Menschen, die kämpfen, die Kapitulation an?

Warum machen Sie dann weiterhin Hollywood-Blockbuster, in denen Sie großartig sind? Dann machen Sie Blockbuster darüber, was passiert, wenn ein Bandit auf der Straße auf Sie zukommt und Sie wissen, wie man kämpft, aber Sie knien einfach vor ihm. Beachten Sie, dass dies die Philosophie eines echten Menschen ist – vor den Banditen zu knien.

Wenn Sie sich die Statistiken ansehen, wurden 63 % der begonnenen Kriege in diesem Zeitraum zu eingefrorenen Konflikten Von 1975 bis 2018 wurden 37 % der Friedensabkommen von 1945 bis 2005 gebrochen und 76 % der gebrochenen Friedensabkommen dauerten bis zu zwei Jahre.

Das Konzept eines eingefrorenen Konflikts ist das Konzept des anhaltenden Krieges. Wir müssen erkennen, dass jeder eingefrorene Konflikt in den nächsten Phasen ein obligatorischer Krieg ist, wenn man die Fehler berücksichtigt, die zuvor passiert sind.

Wir sind heute eingeladen, die Nichtverluste Russlands festzuhalten und den Russen die Möglichkeit zu geben, in die dritte Phase des Krieges aufzusteigen, an der die nächsten Generationen der Ukrainer direkt teilnehmen werden. Entweder wir machen wieder mit, oder die nächsten Generationen werden es tun. Ein eingefrorener Konflikt ist ein Krieg, insbesondere für Kinder.

Warum werden wir gebeten, den Konflikt einzufrieren? In zwei Kriegsjahren war es endlich möglich, unsere Analysefabriken wieder aufzubauen, damit sie Analysen darüber liefern konnten, was Russland ist. Denn heute basiert die Analyse auf der Tatsache, dass sich Russland anders verhalten wird, wenn es den Krieg nicht verliert. Es wird nicht militaristisch sein, nicht angreifen, nicht in Terrorismus investieren und so weiter.

Das ist einfach Unsinn, der von den schwachen intellektuellen Fähigkeiten oder Fähigkeiten einer großen Gruppe von Menschen spricht. Russland hat heute die Tarnung, die es in den letzten 30 Jahren trug, völlig aufgegeben. Sie führte jedoch ständig Kriege – zuerst die georgischen, die syrischen, die ukrainischen und dann die ukrainischen. Davor waren die Tschetschenienkriege so blutrünstig wie möglich.

Übrigens ist es auch unsere Schuld, denn die Ukraine hat 1996, während des ersten Tschetschenienkrieges, den falschen Akzent gesetzt. Wir haben nicht darüber gesprochen, dass es sich um einen konkreten Völkermord handelt. Was wir heute auf dem Territorium der Ukraine sehen, haben die Russen damals auf dem Territorium Tschetscheniens getan. Sie töteten und vergewaltigten so grausam wie möglich. Wir müssen das verstehen.

Dementsprechend wird Russland ein Militärland mit einem absolut rechtswidrigen Verhaltensmuster bleiben. Nach zwei Jahren Krieg hassen uns die Russen zutiefst, weil wir den zentralen Mythos zerstört haben, auf dem die russische Außenpolitik basierte. Dies ist ein Mythos, dass es sich um ein Monsterland handelt, das jeden „in drei Tagen“ in die Knie zwingt und Berlin oder Paris in 48 Stunden „erobert“. Es ist alles zerstört.

Heute ist das Konzept von Russland völlig anders. Es hat keinen Sinn, Angst vor ihr zu haben und zu sagen, dass sie mächtig genug ist. Ja, es ist einfallsreich, groß, umfangreich, hat eine große Anzahl von Menschen, die dort niemand braucht, die an die Front geschickt und aus den sogenannten „unseren“ zu „Helden“ gemacht werden können. Geben Sie ihnen die Gelegenheit zur Vergewaltigung, und wenn sie nicht getötet werden, dann geben Sie ihnen mehr Medaillen für die „Befreiung von etwas“.

Daher bedeutet heute jeder eingefrorene Konflikt mit einem Nazi-Land, der ideologisch auf einem Ziel aufgebaut ist – wie Heuschrecken in fremdes Territorium einzudringen und dort alles zu zerstören –, dass die demokratische Welt verloren hat und bereit ist, zu sterben oder zu knien, ohne die internationale Rücksicht zu nehmen Gesetz. Ich spreche nicht von der Ukraine.

Deshalb lautet die Schlussfolgerung: Es gibt keinen Verhandlungsprozess, es gibt ihn nicht. Darüber hinaus müssen die NS-Regime zerstört werden. Russland ist in dieser Form äußerst gefährlich und muss zerstört werden. Dies erfordert jedoch eine Bündelung der Ressourcen. Sprechen Sie weniger über Eskalation und Deeskalation und stellen Sie dem einzigen Land, das bereit ist, dieses Biest einzudämmen – der Ukraine – gebündelte Ressourcen zur Verfügung.

Sie müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass es Wendepunktkriege gibt. Nicht nur Kriege um Territorien, sondern Wendepunkte, die das Schicksal der Welt, in der wir leben werden, bestimmen werden, insbesondere der NBC-Mitarbeiter. Wird es auf dieser Welt Regeln, Gesetze, Garantien, Karrieren und Kinder geben, die problemlos um die Welt reisen können, oder wird es auf dieser Welt einen großen Krieg geben, der zum Verlust von zwei Dritteln der Zivilisation führen wird?

Im Vergleich zum Zweiten Weltkrieg. Zwei Drittel Europas wurden erobert, dann stimmen wir zu, dass ein Drittel intakt bleibt. So sieht es zumindest heute aus.

Gleichzeitig wollen die Länder, die der Ukraine aus irgendeinem Grund empfehlen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, selbst keine gemeinsame Grenze mit Russland haben. Insbesondere Viktor Orban sagte kürzlich, dass Ungarns nationales Interesse nicht darin bestehe, eine gemeinsame Grenze mit Russland zu haben. Es gibt zum Beispiel „schlechte Erinnerungen“. Gleichzeitig muss die Ukraine dies angeblich tun. Dann wird Ungarn, wenn es eine gemeinsame Grenze mit Russland hat, immer in der Lage sein, mit ihm am Verhandlungstisch zu sitzen.

Es geht um die menschliche Natur im Allgemeinen. Es gibt viele Menschen, die auf Kosten anderer leben wollen. Leider ist dies eines der Hauptprobleme der Menschheit: Lassen Sie uns dank jemandem bestimmte Vorlieben haben. Lassen Sie die Ukraine immer im Konflikt mit Russland stehen und dafür einen hohen Preis zahlen; In der Ukraine wird es eine „Grauzone“ geben, wenig Investitionen, niedriger Lebensstandard, aber es wird eine ständige Bereitschaft zum Konflikt, zur militärischen Konfrontation geben.

Und zu diesem Zeitpunkt werden wir unser Land so entwickeln, dass unser Volk sich fragt: Warum schaut man sich diese Ukrainer an und sieht, wie schlecht sie leben? Warum? Denn ihre Regierungen sind schlecht, sie machen etwas schlecht, sie verstehen nicht, dass dies eine so moderne Welt ist, sie wissen nicht, wie sie konkurrieren sollen, sie produzieren schlechte Produkte. Aber das ist nicht so.

Wenn Ihr Nachbar Russland ist, dann sind das gewisse Risiken. Deshalb sagen wir immer: Lasst uns diese Geschichte zu Ende bringen. Russland ist kein Teil Europas, es wird niemals Teil demokratischer Gemeinschaften sein. Es wird in der einen oder anderen Form immer ein autoritäres Land bleiben.

Europa muss mit Russland einen „Eisernen Vorhang“ errichten. Man kann Handel treiben, man kann Finanzbeziehungen unterhalten, aber man muss die Fähigkeit Russlands, seine Ideologie überall zu verbreiten, deutlich einschränken. Verbot des Kultur-, Informations- und Propagandaprodukts Russlands.

Putins Freund Orban will keine gemeinsame Grenze mit ihm/Getty Bilder

Denken Sie daran, wie loyal die europäischen Länder der Möglichkeit gegenüberstanden, plattformübergreifende Informationslösungen für Russland zu entwickeln.

Schlussfolgerungen nach zwei Jahren eines großen Krieges

Wir müssen erkennen, dass es unmöglich ist, Sicherheitsgarantien für uns selbst, insbesondere für Ungarn, auf Kosten der USA aufzubauen Verlust der Ukraine. Was stellen wir nach zwei Jahren Krieg fest:

• Das globale Sicherheitssystem existiert nicht, es muss aufgebaut oder wieder aufgebaut werden;
• internationale Institutionen müssen neu aufgebaut werden;
• die sogenannten Zwangsinstrumente müssen strenger etabliert werden, wenn ein Land gegen globale Abkommen verstößt;
• das Militärbündnis NATO muss neu aufgebaut werden. Es sollte auf einer starken, gut ausgestatteten Expeditionstruppe basieren, die über Erfahrung in der direkten Teilnahme sowohl an kleinen lokalen Kriegen als auch an großen Kriegen verfügt.

Wer kann die Basis einer großen, mächtigen Expeditionstruppe werden? Wer hat Erfahrung mit einem groß angelegten Krieg, einer Konfrontation mit dem Hauptaggressor unserer Zeit? Ukraine.

Deshalb müssen wir heute die Diskussion anders führen – alles entfernen, was Russland betrifft. Es gibt kein Konzept für ein Abkommen mit Russland, es will kein Abkommen. Russland will verlieren oder gewinnen. Wenn sie gewinnt, wird sie dominieren und in der Lage sein, Gesetzlosigkeit in größerem Ausmaß zu schaffen. Russland will verlieren, denn dann wird es, so paradox es auch klingen mag, eine Chance auf „Wiedergeburt“ bekommen, genau wie 1991.

Unsere Aufgabe ist es, dass es verliert. Um dies zu erreichen, sind wir uns gemeinsam mit unseren Partnern vier Dinge bewusst:

• Es gibt keine Verhandlungstische;
• Es gibt eine spezifische Kriegsmathematik, die beachtet werden muss . Wir sprechen von vergleichbaren Ressourcen;
• Standardwaffen der NATO sind viel besser als Standardwaffen Russlands, und dementsprechend kann der Krieg gewonnen werden;
• Wir müssen mit der bürokratischen Diskussion aufhören: ob wir Langstreckenraketen bereitstellen werden oder nicht, ob wir irgendwo nach einer Granate suchen müssen oder nicht. Das war’s, wir sind fertig. Dies ist ein Krieg der Weltanschauungen, der mit der Umstrukturierung der nächsten historischen Periode enden muss.

Wenn Sie nach zwei Jahren Krieg gefragt werden, ob Sie eine Einigung mit Putin erzielen wollen, möchten Sie antworten: „Stopp.“ Diese Menschen leben in der Vergangenheit, und das ist sehr gefährlich für sie, denn es gibt keine Vergangenheit, keinen Verhandlungsprozess, keinen Putin, den Sie fragen werden: „Wer ist Herr Putin?“ Es gibt einen Diktator, der die Verhaltensregeln auf dem Weltmarkt neu schreiben will. Erlaubst du es ihm? Wir sind es nicht, weil wir die Konsequenzen davon verstehen.

On die Möglichkeit der Einführung militärischer NATO-Staaten in die Ukraine

Wir sind nicht die Einzigen, die das verstehen. Kürzlich kündigte Emmanuel Macron die Möglichkeit an, entsprechende nationale Militärkontingente anderer Länder in die Ukraine zu entsenden. Ich mag diese Diskussion. Ich denke, dass er darüber ausführlicher mit dem Präsidenten der Ukraine sprechen wird, damit es angemessen ist.

Macron hebt die Diskussion auf eine andere Ebene, indem er über die Risiken spricht, die dieser Krieg mit sich bringt. Das ist cool. Abschließend sagt er, dass es sich hierbei nicht um einen konkreten lokalen Krieg in der Ukraine handele. Es geht um die Frage, wo und wie wir leben werden. Dann müssen wir die Ressourcen, die wir in die Ukraine investieren, neu bewerten.

Macron sprach über die Möglichkeit, Truppen in die Ukraine zu schicken/Getty Images

Vor Macrons Erklärung sagte der ehemalige ukrainische Botschafter in Großbritannien Vadim Prystaiko, dass London die Möglichkeit erwäge, britische Truppen auf Kiews Seite am Krieg zu beteiligen. Dann begannen Gespräche darüber, dass die NATO-Truppen nicht am Krieg teilnehmen würden, sondern jedes einzelne Land über diese Frage entscheiden würde. Putin reagierte auf diese Äußerungen und drohte mit einem Raketenangriff und „tragischen Folgen“ für Länder, die Truppen in die Ukraine schicken. Wahrscheinlich wird danach die Rhetorik „Wir werden nicht eskalieren“ wieder auftauchen.

Erstens hat es keinen Sinn, auf Putins Äußerungen zu achten. Sie werden die gleichen Aussagen machen und dabei den psycho-emotionalen Status der Führer der heutigen Demokratien in Europa berücksichtigen, der falsch ist. Sie irren sich in Bezug auf diese Leute.

Russland geht bei der Analyse davon davon aus, dass sie sich in demselben Zustand befinden wie vor der umfassenden Invasion der Ukraine. Nein, heute sehen diese Menschen Russland bereits anders, seine Worte und die Art und Weise, wie sie darauf reagieren sollen. Deshalb muss man ganz gelassen auf das reagieren, was sich zeigt, insbesondere in Bezug auf Putin.

Natürlich wird es emotionale Aussagen geben, wie „Wir werden niemanden irgendwohin schicken“ und so weiter. Allerdings ist die Tatsache, dass einige große politische Führer in Europa beginnen, darüber zu sprechen, dass eine Diskussion entsteht, ein gutes Zeichen und zeigt ein Verständnis für die Risiken, die der Krieg heute mit sich bringt.

Das ist eine ganz andere Diskussionsebene, denn wenn die Diskussion auf eine höhere Ebene steigt, dann werden alle Fragen, die auf der vorherigen Ebene standen, zum Beispiel, ob es notwendig ist, die Ukraine mit mehr Waffen der entsprechenden Modifikation zu versorgen, lange- Distanzraketen, Granaten usw. sollten bereits automatisch positiv entschieden werden.

Wenn wir nicht zur nächsten Stufe der Hilfe für die Ukraine übergehen wollen, und das ist wichtig, weil es ein offensichtliches Problem für die Sicherheit Europas ist, dann müssen wir die davor liegende Phase bewältigen. Es müssen mehr Waffen bereitgestellt werden. Das ist eine sehr coole Diskussion, ich liebe sie. Ob das logistische Konsequenzen haben wird, werden wir sehen. Wir werden auf eine Diskussion auf der Ebene der Präsidenten der Ukraine und Frankreichs warten. Gleichzeitig ist es ein sehr gutes Zeichen für die Ukraine, die Diskussionslatte höher zu legen.

Natürlich löst es bei Personen namens Putin oder ähnlichen Personen in Russland eine gewisse psycho-emotionale Hysterie aus. Aber darauf würde ich nicht achten. Wir müssen allem, was in Russland gesagt wird, weniger Aufmerksamkeit schenken. Lassen Sie unsere Geheimdienste dies analysieren. Sie können viel interessantere Informationen über die Fähigkeit Russlands liefern, das zu tun, was sie versprechen.

Für uns ist es wichtig, dass ein gewisser Konsens unter den Eliten des westlichen Mainstreams entsteht – denjenigen, die Entscheidungen direkt auf der Ebene treffen nationale Regierungen. Was ist das für ein Konsens?

• Russland muss definitiv verlieren;
• Die Ukraine muss viel mehr Waffen erhalten als zuvor;
• Alle Instrumente, die unter Berücksichtigung der quantitativen Indikatoren Russlands die Disposition entlang der Frontlinie erheblich verändern, sind willkommen. Sie sollten in der Ukraine und nicht in Lagerhäusern liegen.
• Wenn das nicht ausreicht, müssen wir nach zusätzlichen Hebeln suchen, um Einfluss auf das heutige Geschehen in der Ukraine zu nehmen. Denn dies ist ein Krieg entscheidender Natur – nicht um Territorium, nicht um Mariupol, Genichesk, Cherson oder irgendeine andere Stadt in der Ukraine. Dies ist ein entscheidender Krieg darüber, welche Regeln morgen, übermorgen in Europa gelten werden.

Wenn Russland nicht verliert, wird es viel mehr Eskalation geben, als man sich vorstellen kann. Ständige politische Attentate, Terrorismus, Beschlagnahmung oder Einmischung in andere Gebiete, insbesondere in den baltischen Ländern, jenseits des Schwarzen Meeres, in südlicher Richtung usw. Ich denke nicht mehr darüber nach, wie groß die aggressive russische Propaganda sein wird, der sich Länder auf verschiedenen Kontinenten anschließen werden.

Lesen Sie den zweiten Teil des Interviews mit Michail Podolyak bald auf dem Sender 24 Website.