Rasa Juknevičienė, Europaabgeordnete aus Litauen, hielt eine Eröffnungsrede. Sie betonte, dass das Thema der russischen Kultur vor dem Hintergrund eines schrecklichen Krieges in der Ukraine heftige Kontroversen hervorrufe. Insbesondere von Aufrufen, russische Autoren im Stich zu lassen, bis hin zur festen Überzeugung, dass nichts geändert werden muss.

Rasa Yuknevicienė betonte, dass die Diskussion wichtig für die Zukunft Russlands sei, da die Russische Föderation nach dem Sturz des Kreml-Regimes zu einem normalen Staat werden könne. Ihrer Meinung nach besteht die Aufgabe Russlands darin, seine imperialistische Vergangenheit hinter sich zu lassen.

Der litauische Botschafter Arnoldas Pranckevicius hielt ebenfalls eine Eröffnungsrede. Er betonte auch, dass es wichtig sei, die Rolle der Kultur im russisch-ukrainischen Krieg zu diskutieren und über die Ursprünge des russischen Imperialismus nachzudenken.

Was ist der innere Kern Russlands

Die Diskussion wurde vom britischen Journalisten Edward Lucas eröffnet, der daran erinnerte, dass Russland sein Land durch militärische Eroberung, Plünderung und andere Methoden, einschließlich imperialistischer Mittel, erlangt habe. Gleichzeitig betonte er, dass die Politik Russlands von einer sprachlichen, wirtschaftlichen und kulturellen Hegemonie getragen werde. Daher stellt sich seiner Meinung nach die Frage, was der innere Kern Russlands ist.

Als Beispiel nannte er Großbritannien, das ebenfalls ein Imperium war. Seiner Meinung nach wird beispielsweise in Großbritannien im Gegensatz zu Russland die Frage der Dekolonisierung aufgeworfen. Darüber hinaus wird die Rückgabe von Exponaten in Länder diskutiert, in denen sie in der Vergangenheit erworben oder gestohlen wurden. Lukas sagte, dass die baltischen Länder und Polen Anfang der 1990er Jahre davor gewarnt hätten, dass Russland ein imperialistischer Staat sei, aber die West ignorierte dies.

Aber es sei schon in den 1990er Jahren mit der Fetischisierung des Zweiten Weltkriegs klar geworden, sagte er.

Laut dem Journalisten Der Westen hat zu spät erkannt, dass er es mit dem imperialen Staat zu tun hatte.

„Wir haben uns nicht auf die Kultur hinter dieser imperialen Macht konzentriert“, fügte Lucas hinzu. Seiner Meinung nach sind die Entimperialisierung Russlands selbst und die russische Kultur eng miteinander verbundene Prozesse.

Er betonte, dass der russische Diktator Wladimir Putin und der Kreml die Kultur als Waffe nutzen, die die Wahrnehmung Russlands und der russischen Kultur verzerrt Länder um ihn herum.

Niemand redet davon, die russische Kultur zu zerstören oder zu verbieten, betonte Lucas.

Vom Westen zutiefst beleidigt: Warum Russland von Europa abgeschnitten ist

Die moderne litauische Schriftstellerin Kristina Sabalyauskaitė erinnerte sich an ihren Roman „Peters Kaiserin“, in dem sie über die litauische Frau von Peter I. und diese Ära der Geschichte spricht. Laut der Autorin versucht sie zu verstehen, warum die russische Kultur so anders und eigenartig ist und warum sie im Westen und in Europa oft völlig missverstanden wird.

Wie Sabaliauskaite sagte, sei ihr klar geworden, dass Russland in den letzten 100 Jahren, im gesamten 20. Jahrhundert, aufgrund des Eisernen Vorhangs, der geschlossenen Grenzen und des entzogenen Rechts auf Freizügigkeit fast keinen Kontakt zu Europa und dem Westen hatte von russischen Bürgern. .

Dies, so Sabaliauskaite, veranlasste sie, über die vergangenen Jahrtausende nachzudenken, denn am Anfang war Russland kein Imperium. Russland stand seit 1230 unter tatarisch-mongolischem Joch und war vom Westen abgeschottet.

Kristina Sabaliauskaite/Foto von LTR

Die Situation änderte sich, wie der Autor feststellt, im Jahr 1700 mit dem Aufkommen Peters I. Insbesondere im 18. Jahrhundert kam es zu einer bewussten Europäisierung der russischen Kultur, die 540 Jahre lang isoliert war. Folglich begann die Modernisierung und Verwestlichung Russlands, in der es keine höhere Bildung gab.

Sie machte darauf aufmerksam, dass die erste und einzige Universität in Russland zu dieser Zeit Ende des 17. Jahrhunderts gegründet wurde Jahrhundert nicht als autonome Universität, wie es im Westen üblich war, sondern als Instrument des Staates.

Sie war ein Instrument des Staates, dessen Aufgabe es ist, Wissenschaft für die Bedürfnisse des Staates zu produzieren, und dies dauert bis heute an. „Alle Geisteswissenschaften sind nach wie vor stark von staatlicher Propaganda indoktriniert“, sagte Sabaliauskaite.

Ihrer Meinung nach hatte Russland bis 1700 weder Kontakt noch Erfahrung mit Ideen der Renaissance oder der Reformation und nahm nicht an frühen europäischen Seeexpeditionen teil Teilen Sie jede wissenschaftliche Eröffnung mit dem Rest Europas.

„Vor 1700 hatte der russische Herrscher keine weltliche Kultur, Musik oder Literatur, keine ritterliche Tradition, keine Höflichkeit“, bemerkt der litauische Schriftsteller.

Zur gleichen Zeit, unter Peter I., begann die russische Kultur plötzlich zu wachsen entwickeln, und Russland „leistet seine kulturelle Arbeit das ganze 18. Jahrhundert hindurch.“ Wie der Autor sagt, begannen die Russen zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu reisen, „in der Überzeugung, ihre kulturellen Hausaufgaben gemacht zu haben.“

Allerdings fühlten sie sich in Europa sehr entfremdet, dass sie „für ihre Bemühungen nicht akzeptiert und bewundert“ wurden. Sabaliauskaite weist darauf hin, dass dies auf Denis Fonvizin und Nikolai Karamzin zurückzuführen sei, die „sehr beleidigt waren, dass Europa sie nicht als solche wahrnahm.“

„Und dann beginnt das ‚saure Trauben‘-Syndrom auf Russisch.“ Kultur, und das ist ein Problem“, sagte der Autor.

Im Kontext der Aussage von Sabaliauskaite erlaubte sich der britische Journalist Edward Lucas die Bemerkung, dass Russlands Reaktion „eine Kombination aus einer Art Überlegenheits- und Minderwertigkeitskomplex“ sei in Bezug auf die westliche Kultur.“

Der Imperialismus in Puschkins Gedichten ähnelt dem Propagandisten Solowjow

Edward Lucas brachte die Frage nach Sergej Puschkins Werk zur Sprache, insbesondere seinen Konflikt mit Adam Mickiewicz. Man könnte schlussfolgern, dass dies ein weiterer Ausdruck des Abbruchs Russlands mit dem Westen war und zu einer antiwestlichen Vision unter den Russen führte.

Sabaliauskaite machte darauf aufmerksam, dass Puschkin mit dem Schreiben begann, als Poesie in Russland nicht ernst genommen wurde. Gleichzeitig war es ihrer Meinung nach Puschkin, der als einer der ersten die russische Sprache neu überdachte und verfeinerte.

Zu dieser Zeit gab es im russischen Umfeld Adam Mickiewicz, der als der Der litauische Schriftsteller sagt, er sei Puschkin ebenbürtig gewesen. Zu dieser Zeit begann ein Aufstand gegen den Zarismus und der sogenannte „Krieg der Verse“. Der britische Historiker und Schriftsteller Orlando Figes ist überzeugt, dass Puschkin eine Rolle beim Verrat der Dekabristen gespielt hat.

Sabaliauskaite bemerkt, dass Mickiewicz zu dieser Zeit das Gedicht „Dzyady“ schrieb, in dem er sich leidenschaftlich an die Russen wendet: „Was ist mit euch passiert, warum seid ihr Imperialisten geworden?“ Puschkin antwortete Mickiewicz in dem Vers „An die Verleumder Russlands“.

Sabalyauskaite bemerkte, dass Puschkins Antwort im Stil des Propagandisten Wladimir Soloviol war, fügte jedoch hinzu, dass die gesamte Aggression in der Übersetzung verloren ging. Der Autor sagte, dass die Zusammenfassung von Puschkins Gedicht sehr imperialistisch sei.

Sie sagte, dass Puschkin nach Mickiewiczs Emigration nach Paris erklärt habe, er sei zu einem der Westhasser geworden. In diesem Zusammenhang zitierte sie den französischen Aristokraten, Reisenden und Schriftsteller Astolphe de Custine, der mitteilte, dass die Russen besorgt darüber seien, wie andere sie bewerten. Insbesondere „sehen sie jede Missbilligung als Verrat und unerwünschte Wahrheit als Lüge.“

Der litauische Schriftsteller fasst zusammen, dass Puschkin Mickiewicz‘ tolerantes Gedicht als Verrat auffasste, sagen sie, wie kann man so etwas Großes nicht lieben Land wie Russland ?

Wie der russische Chauvinismus und die bipolare Störung in der russischen Kultur begannen

Darüber hinaus führte Edward Lucas die Diskussion fort und sagte, dass dieses Sprungbrett für Russland im 19. Jahrhundert begann. Er erinnerte daran, dass Leo Tolstoi in dieser Zeit einen Roman über den Kaukasus „Hadschi Murad“ schrieb, der die Tschetschenen ein wenig romantisiert, aber auch exotisiert. Lucas bemerkte, dass ihn die Tatsache erstaunte, dass der Völkermord an den Tscherkessen im Roman nicht vorkommt.

Sabaliauskaite antwortete, dass sich die Russen seit dem 19. Jahrhundert vom europäischen Kulturdiskurs ausgeschlossen fühlten. Sie glaubt, dass der Napoleonische Krieg von 1812 der wichtigste Moment war.

Das russische Volk glaubte, dass es alles tat, um sich in die europäische Kultur zu integrieren, vor allem durch die französische Sprache und Bräuche, weil das die Mode der Zeit war. Und plötzlich stehen sie im Krieg mit dieser faszinierenden Kultur“, sagt der Autor.

Und dann beginnen, wie Sabaliauskaite hinzufügte, Theorien über die „Überlegenheit“ Russlands. Insbesondere Fonvizin oder Karamzin schreiben nach einer Reise in den Westen darüber, wie der Westen „faul“, heimtückisch, unaufrichtig, verwöhnt ist und schreckliche Bräuche hat. Sie stellen den Westen gegen Russland, das angeblich sehr spirituell ist.

Die Diskussionsteilnehmer machten auf das bipolare Syndrom in der russischen Kultur aufmerksam. Insbesondere der Philosoph Iwan Iljin, der großen Einfluss auf Putin hatte, und der Ideologe des Rasmusismus Alexander Dugin schrieben: „Russland ist das abscheulichste und widerlichste Land in der gesamten Weltgeschichte.“

Doch dann, sagt Sabaliauskaite, habe er eine quasi-religiöse Theorie über die „Überlegenheit“ Russlands und eine Mission zur sogenannten Wiederbelebung des Christentums erfunden. Ihrer Meinung nach tat dies auch Dostojewski, der beschreiben konnte, wie ein Bauer seine Frau brutal schlägt, und dann über die Reinheit der russischen Seele und die Nähe zu Gott schreiben konnte.

Sabalyauskaite fasste dies zusammen, als er den Blick russischer Schriftsteller betrachtete Von dieser Periode, die sich nach innen wandte, schrieben sie über absolute Verachtung Russlands, aber als sich die Kreativität auf den Westen richtete, versuchten sie, sie von ihrem „Besten“ zu überzeugen.

Kultur ist ein Propagandainstrument

Ein litauischer Schriftsteller sagte, dass die Sowjetunion Kultur nutzte. Insbesondere die Kunst ist zu einem Propagandainstrument geworden, insbesondere das Kino, weil sie für die Analphabetenmassen zugänglich ist.

Sie erinnerte daran, dass Russland während der Oktoberrevolution weitgehend Analphabeten war. Der Autor erinnerte daran, dass Sergej Eisensteins Dokumentarfilm über die Ereignisse der Oktoberrevolution als wahr angesehen wurde.

Edward Lucas/Hromadske-Foto

Gleichzeitig machte der britische Journalist Lucas auf das Paradoxon aufmerksam, das die Sowjetunion „als den Sturz der korrupten feudal-theokratischen rückständigen alten Ordnung definierte, aber auch legitimierte.“ indem sie sagt, dass wir der kulturelle Erbe des großen 19. Jahrhunderts sind”, also der kulturelle Erbe Russlands dieser Zeit.

Als Antwort sagte Sabaliauskaite, dass die russische Kultur ein Markenzeichen in Europa sei, da es in Paris große Komponisten und Exilanten gebe. Als Beispiel nannte sie Sergej Diaghilew.

Da stellt sich die Frage: Wäre Diaghilew so erfolgreich gewesen, wenn er in Russland geblieben wäre? Diejenigen, die Russland verließen, könnten in einem freundlichen und experimentelleren Umfeld aufblühen, sagt ein Schriftsteller aus Litauen.

Gleichzeitig nutzten die Sowjetregierung und die Propaganda dieses symbolische Kapital für ihre eigenen Zwecke.

Die Diskussionsteilnehmer diskutierten beiläufig auch über die beschämenden Gedichte des russischen Dichters Joseph Brodsky, insbesondere über sein skandalöses Werk „Über die Unabhängigkeit der Ukraine“, ein beschämendes Gedicht über die Ukraine. Doch Freunde rieten Brodsky davon ab, es zu veröffentlichen. Das Gedicht wurde nie veröffentlicht, aber es wurde zweimal öffentlich gelesen und dementsprechend gibt es ein Video im Netzwerk.

Lukas lud Sabalyauskaite ein, ein paar Zeilen vorzulesen, aber der litauische Schriftsteller weigerte sich aus Respekt vor den Ukrainern, dies zu tun. Gleichzeitig betonte sie, dass Russland ukrainische Autoren, Schriftsteller und Künstler geschluckt habe. Darüber hinaus hat Russland ihrer Meinung nach tatarische Talente absorbiert.

Wir kennen die größten tatarischen Künstler und Interpreten nicht. Sie werden immer als russisch oder sowjetisch dargestellt“, bemerkte der litauische Schriftsteller.

Sabaliauskaite erinnerte auch daran, dass Russland nach der Teilung des Commonwealth das Großfürstentum Litauen übernommen habe, das kulturell weiter entwickelt sei als Russland. Aber Katharina II. sagte, dass sie den Litauern Kultur und Zivilisation gebracht habe.

„Deshalb bitte ich die Leute immer, mir zu sagen, wie ich Kultur und Zivilisation in ein Land bringen kann, das Hunderte Jahre vor Russland Universitäten hatte.“ Sagte Sabaliauskaite.

Die neue Illusion ist Putins Krieg

Anschließend beteiligte sich Rafael Glucksman an der Diskussion und sagte zunächst, dass es im Westen nun eine neue Illusion gebe. Es liegt darin, dass die Meinung herrscht, die Invasion in der Ukraine sei Putins Krieg und „dass Russland eine Ein-Mann-Show ist“.

Das ist völlig falsch, Es ist, als würde man sagen, dass der deutsche Nationalsozialismus eine verrückte Show war. Es sei nie die Show eines einzelnen Verrückten gewesen, sagte Glucksman.

Er ist davon überzeugt, dass man, um eine Erklärung dafür zu geben, was jetzt passiert, verstehen sollte, was in der Vergangenheit passiert ist und was dazu geführt hat.< /p>

Rafael Glucksman/Foto aus Wikipedia

„Nach Jahrzehnten der Verbrechen des Kommunismus und Hunderten von Jahren der Verbrechen des Imperialismus durch das Russische Reich haben Sie (Russen – Kanal 24) nie eine tiefgreifende Selbstüberprüfung und einen tiefgreifenden Abbau der imperialistischen Mentalität erlebt.“ „, fügte der französische Journalist hinzu.

Ihm zufolge sollte der Prozess gegen russische Kriegsverbrecher nicht nur eine juristische, sondern auch eine philosophische und kulturelle Angelegenheit sein.

Was könnte zu diesen imperialistischen Verbrechen geführt haben? „Das ist eine Frage, die wir stellen sollten, aber vor allem sollten die Russen sie selbst stellen“, fügte Glucksman hinzu.

Er betonte, dass die Russen verstehen müssen, dass die Aggression gegen die Ukraine ein Erbe und ein Erbe ist Mitverantwortung, denn „Putin steht nicht hinter jeder einzelnen Person, die ukrainische Frauen vergewaltigt.“

Seiner Meinung nach sind die Russen an diesen Verbrechen schuld, obwohl sie von Propaganda geleitet werden. Er ist der Ansicht, dass die Bereitschaft der Russen, Kriegsverbrechen zu unterstützen, untersucht werden sollte. Als Beispiel nannte er die zustimmenden Kommentare von Russen in sozialen Netzwerken, wenn sie einen getöteten ukrainischen Soldaten sahen.

„Ebenso stand die deutsche Führung nicht hinter jedem Verbrecher, der Juden oder Zivilisten tötete“, sagte Glucksman .

p>

Ein französischer Journalist ist der Meinung, dass die russische Kultur nicht gestrichen, sondern in Frage gestellt werden sollte.

Es geht um etwas, das tiefer geht als nur ein Polizeistaat oder eine One-Man-Show. Um dies zu erreichen, ist es sehr wichtig, die (russische – Channel 24) Kultur zu hinterfragen“, sagte Glucksman.

Der Dokumentarfilmer sagte, dass der Westen 20 bis 30 Jahre kulturell und moralisch verloren habe und die Hälfte Europas kolonialisiert worden sei durch Russland.

Ihm zufolge war Westeuropa nie offen für Alarme und Warnungen und die Geschichte der Länder Mittel- und Osteuropas. Deshalb forderte er die Wiedervereinigung der Erinnerungen.

Russische Kultur muss unter Quarantäne gestellt werden

Nach einer Frage einer Ukrainerin kam es im Saal zu einer Diskussion. Der Vertreter der Ukraine brachte die Frage zur Sprache, dass russische Kulturschaffende trotz des Krieges weiterhin die Kultur Russlands in Europa tragen und die erhaltenen Gelder auch in den Krieg stecken könnten.

Edward Lucas fragte das Publikum, ob unter den Anwesenden Russen seien, die sich ihre Meinung zur These der Ukrainerin anhören könnten. Der Vertreter Russlands ergriff das Wort und sagte, es sei unfair, dass die Organisatoren keinen einzigen Russen eingeladen hätten, der seine Version der russischen Kultur vorbereiten würde. Sie (Russen – Kanal 24) empfinden es als Verrat, jede unerwünschte Wahrheit als Lüge.“ , was die Leute im Saal mit tosendem Applaus quittierten.

Ich glaube, dass der Weg für Russland darin besteht, ein wenig selbstkritisch zu verstehen und zu heilen, und auch darauf zu achten, was Russlands Nachbarn denken darüber nach, was andere Länder darüber denken und reagieren auf Ihre Befehle“, sagte die litauische Schriftstellerin.

Sie betonte, dass die russische Kultur nicht abgeschafft und zensiert, sondern im Lichte verstanden werden sollte der aktuellen Ereignisse.

Auf Fragen einer Ukrainerin antwortete Krystyna Sabalyauskaite: „Die russische Kultur sollte unter Quarantäne gestellt werden, um sie nicht zu bezahlen, während Russland dies nicht verstehen und sich nicht zivilisiert verhalten wird.“ Verdiene dir den Respekt anderer Länder.“