Vor mehr als einem Jahr wurde ein UOC-Priester aus Riwne Region weigerte sich aufgrund religiöser und bürgerlicher Überzeugungen, in die Armee eingezogen zu werden. Ihm gefiel die „Anwesenheit von Obszönitäten auf den Emblemen der Streitkräfte der Ukraine“ nicht.

Er forderte angeblich auch mündlich die Möglichkeit, einen alternativen (nicht militärischen) Dienst abzuleisten. Der Priester weigerte sich, mobilisiert zu werden, und schrieb eine Erklärung vom 25. März 2022. Trotzdem wurde gegen ihn ein Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung eingeleitet.

Zurück zu Neuigkeiten Ihrer Ansicht nach war die Weigerung zur Mobilisierung nicht strafbar.

Zu den Argumenten für die Einstellung des Verfahrens gehörte insbesondere, dass der Mann einen alternativen (nicht militärischen) Dienst hätte leisten sollen. Immerhin habe er angeblich mündlich erklärt, er sei bereit, einen gesellschaftlich nützlichen Dienst zu leisten, der nichts mit dem Militär zu tun habe. Er sagte auch, dass er gemäß den „biblischen Normen“ nicht verpflichtet sei, zu den Waffen zu greifen.

Dem Priester gefiel auch die Tatsache nicht, dass auf die Embleme der Streitkräfte der Ukraine geschworen wurde. Folglich zog er sich „aus religiösen und zivilen Gründen“ von dem Aufruf zur Mobilmachung zurück.

Das Gericht nahm die Ermittlungen wieder auf

Aufgrund der Einstellung des Falls erhielt das Gericht eine Beschwerde eines Vertreters des Verteidigungsministeriums, in deren Rahmen die Fallunterlagen geprüft wurden. Dabei stellte sich heraus, dass der Ermittler das Verfahren nicht hätte einstellen dürfen.

Zunächst stellte das Bezirksgericht Goshchansky das Fehlen einer schriftlichen Aufforderung des Priesters fest, ihm eine Alternative zu verschaffen Service. Daher ist es unmöglich, zuverlässig zu überprüfen, ob dies tatsächlich der Fall war.

Zudem sei die UOC laut Gericht nicht in der Liste der religiösen Organisationen aufgeführt, deren Lehre den Einsatz von Waffen nicht zulasse. Eine solche Liste ist in der Resolution des Ministerkabinetts von 1999 festgelegt.

Außerdem sieht das Gesetz „Über den Ersatzdienst“ keine Möglichkeit vor, den Aufruf zur Mobilisierung durch den Zivildienst während des Militärdienstes zu ersetzen eine besondere Frist.

Daher wurde vor Gericht darauf hingewiesen, dass der Ermittler das Strafverfahren “ohne vollständige Klärung aller Umstände des Falls” eingestellt habe. Sie:

• hat die Ereignisse und Umstände der Straftat nicht herausgefunden,
• keine Zeugen vernommen,
• nicht gefunden und dem Material des Strafverfahrens nicht beigefügt

Daher nahm das Bezirksgericht Goshchansky die Ermittlungen gegen den Priester wieder auf und befahl den Ermittlern, „die Umstände des Strafverfahrens umfassend, vollständig und unparteiisch zu untersuchen , eine angemessene rechtliche Bewertung der Umstände des Falls vornehmen und sicherstellen, dass rechtmäßige und unparteiische Verfahrensentscheidungen getroffen werden.“ Dieses Gerichtsurteil kann nicht angefochten werden.