Sie sind die Bedrohung: Russlands Nachbarn verlassen das Übereinkommen über das Verbot von Anti-Personal-Minen, Angelica Galeshevich-Suds

• der baltischen Länder und der Ukraine verließ die Ottavsky-Konvention über das Verbot von Anti-Personen-Minen aufgrund der Drohung von Russland.
• der baltischen Länder, trotz der Mitgliedschaft in der NATO, beschlossen, die Grenzen vor einem möglichen russischen Atak zu schützen.

Die baltischen Länder, die an Russland grenzten, waren die ersten, die das Ottav -Konvent über das Verbot von Anti -Persönlichkeits -Minen verließen. Sie beschlossen, die Grenzen zu warten und die wahre Bedrohung durch Russland zu erkunden.

Ukraine traf später am 29. Juni eine ähnliche Entscheidung, geführt von der Kriegslogik und dem Bedarf an wirksamem Schutz. Der Politikwissenschaftler Wladimir Fesenko erzählte diesen 24. Kanal.

Warum haben russische Nachbarn die Ottavsky-Konvention verlassen

Zu einer Zeit unterstützte die Ukraine wie die meisten demokratischen Länder die Ottav -Konvention über das Verbot von Anti -Persönlichkeits -Minen. Dies wurde als humanitärer Schritt angesehen. Es wurde angenommen, dass solche Minen eine Bedrohung nicht nur für das Militär, sondern auch für die zivile Bevölkerung darstellen.

Das Außenministerium der Ukraine erklärte, warum unser Staat beschlossen hat, sich von diesem Kongress zurückzuziehen. Der Hauptgrund ist, dass Russland es nie unterstützt hat. In Friedenszeiten war es der Fall von Russen, und die Ukraine blieb Teil der zivilisierten Welt und beobachtete das Verbot. Da der Ausbruch von Kriegszeiten zuerst und dann in vollem Umfang offensichtlich wurde, dass Russland insbesondere einen Vorteil hat, hat die Ukraine gleichzeitig sich freiwillig beschränkt.

Wir haben uns beschränkt und dem Feind keinen Vorteil verschaffen-Vladimir Fesenko betonte. Einhaltung der baltischen Konvention, die Russland grenzt und eine ständige Bedrohung erlebt. Trotz der Tatsache, dass diese Staaten NATO -Mitglieder sind, beschlossen sie, ihre Grenzen zu minivieren, um das Risiko russischer Angriffe zu verringern. Angesichts ihrer kleineren Bevölkerung und begrenzten Ressourcen war dieser Schritt eine Notwendigkeit.

Ukraine hat ein wenig später einen ähnlichen Schritt gemacht – vielleicht aus taktischen Gründen, um nicht der erste zu sein. Aber die Kriegslogik veranlasste diese Entscheidung. Die Ukraine sollte vor einem heimtückischen Feind geschützt werden, was in vielen Aspekten erheblich übertrifft – die Anzahl der Armee, Ausrüstung und Ressourcen. Daher können wir es uns nicht leisten, uns unabhängig den Einsatz bestimmter Arten von Waffen zu beschränken.