Es ist wahrscheinlich, dass er einen vertraulichen Bericht erhält, aber das spielt keine Rolle. Denn alles, was Putin sagen wird, wird Propaganda sein, die darauf abzielt, die Schuld auf Aserbaidschan, die Ukraine, die USA, Flugzeuge abzuwälzen – auf jeden oder alles, dem man die Schuld geben kann. Ich glaube nicht, dass Putin sich tatsächlich mit diesen Themen beschäftigt.

Die Liquidierung von General Kirillow bringt den Krieg näher an die russischen Eliten

Bedenken wir auch die jüngsten Ereignisse innerhalb Russlands. Der Chef der Strahlen-, chemischen und biologischen Abwehrkräfte der russischen Streitkräfte, Igor Kirillow, wurde von den ukrainischen Sonderdiensten eliminiert. Wie ist die Eliminierung eines so hochrangigen russischen Generals in Moskau einzuschätzen und wie könnte sich dies auf Putins Macht auswirken?

Es ist unwahrscheinlich, dass der Tod von Igor Kirillov und seinem Assistenten die Wirksamkeit der Strahlungs-, chemischen und biologischen Abwehrkräfte in naher Zukunft beeinträchtigen wird. Aber Kirillow hatte Erfahrung und war ein einflussreicher Propagandist.

Dieser Angriff ähnelt in gewisser Weise dem Tod des Kapitäns der russischen Schwarzmeerflotte Waleri Trankowski. Er ordnete Raketenangriffe gegen ukrainische Zivilisten an, ebenso wie Kirillow Hunderte Angriffe mit chemischen Waffen anordnete. Deshalb wurden sie beide zu Zielen.

Dies wird dem russischen Militär wahrscheinlich zeigen, dass es keine Distanz gibt, die es zurücklegen kann – es wird der Gerechtigkeit für seine kriminellen Taten nicht entkommen. Allerdings glaube ich immer noch nicht, dass dies in naher Zukunft Auswirkungen auf den Verlauf des Krieges haben wird.

Glauben Sie nicht, dass solche Liquidationen etwas bringen? Der Krieg nähert sich den russischen Eliten?

Natürlich wird es, wie alle Aktionen, die die Ukraine in großen Städten, insbesondere in Moskau, unternehmen kann, den Eliten zeigen, dass dieser Krieg auch ihr Krieg ist. Dies ist kein Krieg, den sie einfach Kriminellen in ihrem eigenen Land, Nordkoreanern und anderen Einzelpersonen aufzwingen können, die mit Geldprämien angelockt werden.

Es ist wahrscheinlich, dass hochrangige russische Beamte ihre persönlichen Sicherheitsvorkehrungen verschärfen, um zu verhindern, dass sich das Schicksal Kirillows wiederholt. Außerdem könnten russische Geheimdienste die Überwachung von Drittstaatsangehörigen oder verdächtigen Personen in Moskau verstärken, um den Schutz der Eliten zu erhöhen, die Putins Kriegsmaschinerie unterstützen.

Denken Sie, dass es ein schwerer Schlag für Wladimir Putin ist?

Dies ist ein weiterer schwerer Schlag für Putin. Sein Krieg gegen die Ukraine hat bereits eine Reihe von Niederlagen mit sich gebracht, die die Fragilität und Fiktionalität seiner Vorstellung von Macht, seine Fähigkeit, Russland zu schützen, und die Straflosigkeit der Begehung von Verbrechen gezeigt haben. Ich vermute, dass Putin, dem Menschenleben wenig am Herzen liegen, einfach einen Ersatz für Kirillow finden wird.

Besteht die Gefahr, dass Russland den Krieg gewinnen kann? Gewinne den Krieg

In Bezug auf den Krieg in der Ukraine. Viele Analysten sind zuversichtlich, dass Russland derzeit gewinnt. Stimmen Sie ihnen zu und denken Sie, dass Russland in diesem Jahr seine wichtigsten Ziele erreicht hat?

Ich glaube definitiv nicht, dass Russland diesen Krieg gewinnen wird. Russlands Ziele waren die Beseitigung der ukrainischen Führung, die Einnahme Kiews und die Beherrschung des ukrainischen Territoriums. Nichts davon wurde erreicht. Jetzt haben sie natürlich einen bedeutenden Teil des ukrainischen Territoriums erobert, aber ihre jüngsten „Siege“ werden in Kilometern gemessen – das sind einfach dürftige Errungenschaften für ein so starkes Land. Tatsächlich zeigen solch begrenzte Erfolge die Schwäche Russlands als Ganzes.

Darüber hinaus ging Russland mancherorts in die Defensive, legte kilometerlange Minen und setzte seine Artillerie ein, um den Ukrainern einen Gegenangriff zu erschweren. Ihre Verteidigungsposition wird in bestimmten Bereichen stark sein und es wird für die Ukraine schwierig sein, Widerstand zu leisten. Aber Russland wird diesen Krieg nicht gewinnen.

Trump ist ernsthaft entschlossen, das Feuer in der Ukraine einzustellen

Der neugewählte US-Präsident Donald Trump besteht auf einem schnellen Waffenstillstand in der Ukraine. Unterdessen erklärte der russische Diktator in seinem jährlichen Direktgespräch, er sei in der Ukraine-Frage angeblich zu einem Kompromiss bereit. Was denken Sie über Russlands Bereitschaft zu einem Waffenstillstand?

Putin ist auf jeden Fall zu einem Waffenstillstand zu seinen eigenen Bedingungen bereit, der eine schwere Niederlage für die Ukraine und die endgültige Trennung ihrer Gebiete bedeuten würde. Er möchte der Ukraine die Möglichkeit verwehren, der EU und der NATO beizutreten, um der Zahlung der Reparationen zu entgehen, die Russland dem ukrainischen Volk schuldet. Ich denke, das ist es, wonach er sucht. Putins „Kompromiss“ wird Russland nichts kosten.

Präsident Trump meint es ernst mit dem Abschluss einer Waffenstillstandsvereinbarung. Der General Keith Kellogg, den ich kenne, ist ein ehrenhafter, anständiger und fleißiger Mann. Es wird jedoch schwierig sein, einen Waffenstillstand zu erreichen. Russland wird diesen Prozess höchstwahrscheinlich verzögern. Präsident Trump ist aufrichtig bereit, alles zu tun, um dies schnell zu erreichen, aber die Forderungen Russlands werden recht streng sein.

Zu den Medienveröffentlichungen gehört Keith Kelloggs Plan, die Frontlinie einzufrieren und der Ukraine den NATO-Beitritt zu verbieten, im Gegenzug für einen Waffenstillstand mit Russland. Es scheint jedoch, dass Kellogg auch nicht bereit ist, alle Bedingungen Russlands zu akzeptieren. Glauben Sie, dass die USA in der Lage sein werden, ein akzeptables Abkommen für die Ukraine auszuhandeln?

Ein Waffenstillstand bedeutet, dass wir die Feindseligkeiten beenden. Das bedeutet nicht, dass das wohlbegründete Recht der Ukraine auf Befreiung der besetzten Gebiete verschwinden sollte. Die amerikanische Position ist, dass ein Waffenstillstand stattfinden muss, um das Töten und die Gewalt zu stoppen. Dazu muss Russland der Ukraine erhebliche Sicherheitsgarantien geben.

Russland wird viel verlangen: eine Reduzierung der ukrainischen Armee auf etwa 78.000 Mann und eine Reihe weiterer bedeutender Zugeständnisse. Aber Russland selbst muss ernsthafte Zugeständnisse machen. Ich denke, Putin wird vor allem an einem Waffenstillstand interessiert sein, um seine zerstörte Wirtschaft wieder aufzubauen, seine zerstörte Armee wieder aufzubauen und dann die Bedrohung, die er für andere osteuropäische Länder darstellt, wiederherzustellen.

Damit Putin sicherlich hat Gründe, einen Waffenstillstand anzustreben. Vor allem, wenn es ihm ermöglicht, die westliche Einheit in Bezug auf die Ukraine zu zerstören, Sanktionen aufzuheben und die Ukraine zu territorialen Zugeständnissen zu zwingen.

Wird Putin Trumps Bedingungen zustimmen

Glauben Sie, dass Wladimir Putin Trumps Waffenstillstandsvorschlag zustimmen wird?

Ich denke, dass Putin jeder Vereinbarung der Trump-Regierung zustimmen wird, die es ihm ermöglicht, die besetzten Gebiete zu behalten, die westliche Unterstützung zu spalten und die Ukraine zu schwächen. Er wird versuchen, das bestmögliche Angebot zu bekommen. Wir sollten damit rechnen, dass die Rhetorik des Kremls nun darauf abzielt, die Zahl der Zugeständnisse, zu denen Putin bereit ist, zu verringern.

Aber am Ende wird Putin damit aufhören und seine Armee wieder aufbauen müssen, und es wird einige Zeit dauern. Deshalb braucht er genau dafür einen Waffenstillstand.

Was könnte passieren, wenn Putin Trumps Vorschlag ablehnt?

< p dir="ltr">Es ist wahrscheinlich, dass Wladimir Putin langfristige Verhandlungen anstrebt und nach einer Möglichkeit zum gegenseitigen Verständnis mit Trump sucht. Daher ist es unwahrscheinlich, dass er das Waffenstillstandsabkommen aufgibt. Höchstwahrscheinlich wird er Bedingungen vorlegen, die lange Diskussionen erfordern – Amerikaner und Russen zu vereinen, damit Putin die Beziehungen reparieren kann, die er mit der Invasion in der Ukraine abgebrochen hat.

Putin und Trump/Foto von Getty Images

Glauben Sie, dass die USA genug haben? Hebel, um Putin zu zwingen, sich zu für die Ukraine akzeptablen Bedingungen an den Verhandlungstisch zu setzen?

Putin weiß, dass er im Nachteil ist, solange die Ukraine Militärhilfe erhält, weil die US-Hilfe Ihrem Volk den Mut zum Kampf gibt. Er kann den Krieg nicht gewinnen, solange das ukrainische Volk tapfer kämpft und der Westen ihm Hilfe leistet. Putin hat also gute Gründe, einen Waffenstillstand anzustreben.

Das Einzige, was Putin in Bezug auf die Ukraine bedauert

Bei der jährlichen Pressekonferenz erklärte Wladimir Putin seine Verhandlungsbereitschaft. Er merkte auch an, dass er es bedauere, nicht schon früher in die Ukraine einmarschiert zu sein. Was bedeuten diese Aussagen?

Ein seltener Moment der Wahrheit von Wladimir Putin. Ich bin sicher, er bedauert, nicht früher in die Ukraine einmarschiert zu sein und nicht aggressiver gegen seine Nachbarn vorgegangen zu sein.

Glauben Sie, dass Putin die Invasion in der Ukraine nicht bereut?

Nein, er bedauert, wie diese Invasion stattgefunden hat. Ich glaube nicht, dass er sein Vorgehen für ungerechtfertigt hält. Schließlich konzentriert sich seine Weltanschauung, wenn nicht auf die ehemalige Sowjetunion, so doch auf das Russische Reich. Er ist damit aufgewachsen und glaubt daran und glaubt, dass diese Traditionen wiederhergestellt werden müssen.

Er erkennt nun, dass seine Streitkräfte schlechte Leistungen erbracht haben und dass ihre Führung schlecht abgeschnitten hat. Russlands Erfolge waren minimal. Tatsächlich sind die Fortschritte Russlands in diesem Krieg zu einer Schande für das Land geworden, das er für den wichtigsten Akteur der Welt hält. Allerdings habe ich keinen Zweifel daran, dass er im Laufe seiner Karriere gerne noch mehr Aggressionen begehen würde. Aber seiner Meinung nach sollten sie besser umgesetzt werden.

Besteht eine Gefahr für Putins Leben in Russland

Wie schädlich ist der Krieg gegen die Ukraine für Putins Macht? Und könnte es einen weiteren Putsch gegen Putin wie den von Jewgeni Prigoschin geben?

Putin hat seine Armee verwüstet und viele hochrangige Offiziere ihres Kommandos enthoben. In einigen Ländern reicht dies aus, um eine militärische Reaktion zu provozieren.

Es gibt innerhalb Russlands Meinungsverschiedenheiten, und diese nehmen zu. Der Krieg wird nur durch massive Zahlungen an Freiwillige unterstützt. Die russische Wirtschaft leidet unter einem Arbeitskräftemangel. Jetzt ist der Kreml gezwungen, in großer Zahl Nordkoreaner sowie iranische Drohnen einzusetzen. Starke Führer tun das nicht.

Gleichzeitig ist Jewgeni Prigoschin, wie er herausfand, ein gewaltiger Feind. Putins innere Sicherheit ist ziemlich stark, und man muss ihm nur dabei zusehen, wie er mit beträchtlichem Abstand zu anderen an einem Tisch sitzt, um zu verstehen, wie ernst er seine persönliche Sicherheit nimmt.

Ich sehe keine unmittelbare Bedrohung für ihn im Inland, da Russland offenbar von der inneren Sicherheit Russlands festgefahren zu sein scheint. Wenn Putin jedoch morgen etwas zustößt, glaube ich nicht, dass irgendjemand auf der Welt überrascht sein wird.

Welche Konsequenzen wird die Niederlage in Syrien für Moskau haben? Syrien

Zur Situation im Nahen Osten. Wie beurteilen Sie die jüngsten Ereignisse in Syrien und das Versäumnis Russlands, Bashar al-Assad dabei zu helfen, an der Macht zu bleiben?

Dies ist eine außergewöhnliche Niederlage für die russische Macht im Nahen Osten. Vor dem Sturz der Regierung Assad besetzte Russland 13 Länder und Standorte in Syrien, die wichtigsten davon waren Marinestützpunkte. Sie ermöglichten den Russen, ihre Flotte im Mittelmeer aufzufüllen und zu warten, sowie einen Teil der Flotte, die sich durch den Suezkanal im Roten Meer bewegt.

Und natürlich der Luftwaffenstützpunkt Khmeimim, der es Russland ermöglicht, Aktivitäten in Libyen und Afrika im Allgemeinen durchzuführen. Insbesondere zur Unterstützung der sudanesischen Regierung in Khartum, wo sie auch mit dem Iran kooperiert. Es gibt weitere Standorte in Russland, an denen Wagner PMCs in seine afrikanischen Korps integriert werden.

Das ist ein ernstes Problem. Wenn Russland den Marinestützpunkt in Tartus verliert, muss es entweder über die Verlegung der Flotte nach Ägypten oder die Verlegung der Marine nach Algerien verhandeln. Beide Optionen sind jedoch möglicherweise nicht möglich.

Ohne Syrien wird es für russische Flugzeuge auch viel schwieriger, ihre Streitkräfte in Afrika zu bedienen. Kurzfristig werden die Russen wahrscheinlich versuchen, irgendwie mit der neuen Regierung in Damaskus zusammenzuarbeiten. Russland kann sie mit Energie versorgen und Informationen über die Milliarden Dollar liefern, die Bashar al-Assad und seine Familie gestohlen und im Ausland platziert haben.

Es ist unwahrscheinlich, dass Moskau Assad an die Rebellen zurückgibt, aber wir sollten kurzfristig nichts ausschließen. Aber das ist eine bedeutende, tiefe Niederlage für Russland im Nahen Osten.

Werden die Rebellen zulassen, dass Russland nach der Bombardierung durch seine Flugzeuge weiterhin in Syrien bleibt? , sowie nach der militärischen Aktivität Moskaus im Jahr 2015 im Land?

Dies ist mittlerweile unwahrscheinlich und die Chancen, dass Russland seine militärische Präsenz in Syrien aufrechterhalten wird, sind recht gering. Allerdings müssen wir ehrlich sein: Die neue Regierung in Syrien muss überleben. Sie werden Kompromisse mit ehemaligen Feinden suchen, um Beziehungen zu knüpfen, die ihr Überleben ermöglichen.

Wie dies geschieht, hängt von der Art der US-amerikanischen Beteiligung an der Hilfe, der arabischen Unterstützung und der Art und Weise ab Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Europa und andere Länder werden damit zurechtkommen. Diese Maßnahmen werden die Entscheidung der neuen Regierung von Damaskus beeinflussen und es ihr ermöglichen, ihre Beziehungen zu Russland weitaus stärker zu reduzieren.

Wenn die neue Regierung andererseits erkennt, dass sie sich an Russland wenden muss, um Hilfe in Milliardenhöhe in Form von Assads gestohlenem Geld oder Energie zu erhalten, könnte dies sie dazu zwingen, eine viel kleinere, aber immer noch deutliche russische Präsenz in Syrien aufrechtzuerhalten .

< h2 class="anchor-link" dir="ltr" id="Wer wird Syrien nach dem Sieg der Rebellen in Verlegenheit bringen" name="Wer wird in Verlegenheit bringen Syrien nach dem Sieg der Rebellen">Wer wird Syrien nach dem Sieg der Rebellen führen

Erwarten Sie, dass der Chef der syrischen Rebellen der nächste Führer Syriens wird oder weiterhin ein Rebellenführer bleibt?

Ahmed al-Shara ist jetzt die richtigen Dinge sagen. Seine Truppen unternehmen im Großen und Ganzen, mit wenigen Ausnahmen, große Anstrengungen, um zu zeigen, dass sie an Inklusivität glauben. Die syrische Regierung repräsentiert verschiedene Fraktionen des Landes. Aber das ist erst der Anfang. Ich glaube nicht, dass selbst Hayat Tahrir al-Sham, die Damaskus übernommen hat, wirklich versteht, wohin das alles langfristig führt.

Vieles wird davon abhängen, wie Türkiye die Ereignisse beeinflussen wird. Es ist mittlerweile der dominanteste ausländische Akteur in Syrien. Es wird auch davon abhängen, wie die neue syrische Regierung mit den Kurden umgeht. Wenn es ihr gelingt, wenn diese Dinge richtig geschehen, dann glaube ich, dass Ahmed al-Shara im Amt bleiben wird. Weil er gezeigt hat, dass er einen dramatischen Wandel von der Unterstützung von Al-Qaida vor vielen Jahren hin zu einer vernünftigeren Politik vollzogen hat.

Bezeichnend ist auch, dass die Vereinigten Staaten das Kopfgeld offenbar im Namen des Außenministeriums für ihn gezahlt haben. Dies deutet darauf hin, dass die Regierung der Vereinigten Staaten zumindest vorerst mit dem, was die syrische Regierung tut, zufrieden ist.

Glauben Sie, dass die Rebellen in der Lage sind, Syrien zu regieren? ?

Es ist zu früh, darüber zu sprechen. Allerdings war ihre Haltung gegenüber der Kommunalverwaltung in Aleppo, Hama, Homs und selbst Damaskus angesichts der Rahmenbedingungen und der Art ihres Umfelds vernünftig. Es gab keine Berichte über großflächige Gewalt.

Das Problem ist, dass Hayat Tahrir al-Sham kein Monolith ist. Sie besteht aus vielen Gruppen, von denen einige wahrscheinlich eher extreme militante Ansichten vertreten. Wie die neue Regierung mit ihren früheren Elementen umgeht und einen integrativeren Staat schafft, wird über ihre Fähigkeit entscheiden, Syrien langfristig zu regieren.

Welche Schritte können wir unternehmen? könnte Trump im Nahen Osten angreifen

Dies gilt auch für das iranische Regime, das Russland mit tödlichen Drohnen versorgt, die ukrainische Städte und zivile Infrastruktur angreifen. Glauben Sie, dass der Iran Ihrer Meinung nach jetzt schwächer ist als je zuvor?

Wir müssen vorsichtig sein, wie wir das Wort „schwächer“ definieren. Der Iran ist natürlich viel anfälliger für militärische Angriffe, weshalb Israel seine Luftverteidigungs- und Langstreckenwaffenfähigkeiten neutralisiert hat.

Der Iran ist aufgrund der Zerstörung, die Israel der Hisbollah und der Hamas zugefügt hat, und dem Verlust Syriens als Logistikader für diese Organisationen weniger in der Lage, regionale Macht zu projizieren. Der Iran behält jedoch weiterhin die Kontrolle und den Einfluss über seine Stellvertreter im Irak und natürlich im Jemen. Die Huthi im Jemen haben kürzlich eine ballistische Rakete gegen Israel abgefeuert.

Innenpolitisch scheint sich das Regime in einer relativ stabilen Lage zu befinden, auch wenn es einen Führungswechsel durchläuft. Die Wirtschaft ist mit einer Inflation von 60 % und einer Arbeitslosigkeit von mindestens 30 % in einigen wichtigen demografischen Gruppen recht arm.

Das Land hat keine Verbündeten und selbst seine Beziehungen zu Russland und China sind eher transaktionaler und begrenzter Natur. Der Iran ist jedoch einer harten Strafe entgangen, die er verdient, weil er Russland mit Drohnen beliefert hat und dadurch so viele arme ukrainische Zivilisten ums Leben kamen. Sanktionen gegen den Iran wegen Drohnenlieferungen und Drohnentechnologie haben nicht ausgereicht, um das Land abzuschrecken. Dies ist ein Versagen der internationalen Gemeinschaft.

Donald Trump sagte, er werde Frieden im Gazastreifen anstreben. Die Friedensverhandlungen zwischen Israel und der Hamas dauern an. Erwarten Sie, dass es ihnen gelingt, die Geiseln zu befreien und Frieden in Gaza zu erreichen?

Die jüngste Drohung des gewählten US-Präsidenten Trump in den sozialen Medien bezüglich „höllischer Vergeltung“. „Wenn die Geiseln nicht freigelassen werden, gibt das den Verhandlungen wirklich Schwung.“ Allerdings scheint die Wahrscheinlichkeit einer Einigung zum jetzigen Zeitpunkt noch gering. Hamas-Kämpfer bestehen weiterhin auf dem vollständigen Abzug der israelischen Truppen aus ihrem Territorium, der der Gruppe das Überleben und die Genesung ermöglichen würde.

Hamas-Kämpfer zögern auch, eine Liste der Gefangenen bereitzustellen und ändern die Definition ihrer Natur. Der erste Austausch sollte Frauen, ältere Menschen und verwundete Gefangene umfassen. Hamas ändert nun ihre Wahrnehmung der Verwundeten. Es ist bemerkenswert, dass diese Organisation nie eine Liste der von ihr festgehaltenen Gefangenen vorgelegt hat.

Israel versucht, die Freilassung von etwa 500 Palästinensern, von denen viele Terroranschläge begangen haben, im Austausch gegen tote und nicht noch lebende Geiseln zu vermeiden. In den letzten Monaten hat die israelische Regierung ihre Forderungen verschärft, und es gibt einige in der internationalen Gemeinschaft, die jeder Seite die Schuld geben. Aber am Ende ist es unwahrscheinlich, dass wir heute eine Einigung sehen werden.

Allerdings gibt es in der Regierung der Vereinigten Staaten, in der Regierung von Joseph Biden, Menschen vor Ort, die das tun arbeiten sehr ausdauernd.

Könnte die nächste Regierung des Weißen Hauses die US-Militärpräsenz im Nahen Osten erhöhen, um die Region zu stabilisieren?

Es ist wahrscheinlich, dass die nächste Regierung sicherlich die Präsenz verstärken wird die militärische Präsenz der kurzfristigen US-Präsenz im Nahen Osten. Es kann auch die Befugnis verleihen, Aktionen durchzuführen, die sowohl abschreckender als auch defensiver Natur sind und darauf abzielen, die Fähigkeiten des Feindes zu verringern. Gleichzeitig wird die Trump-Regierung versuchen, einen konventionellen Krieg oder eine kostspielige Intervention im Nahen Osten zu vermeiden.

Wenn wir an das Rote Meer denken, die Schifffahrt darauf, die gestoppt wurde Die Houthis wirken sich vor allem auf die europäische Wirtschaft aus. Insgesamt hat dies nur sehr geringe Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten, aber sie bleiben der dominierende Akteur bei der Abwehr der Huthi-Bedrohung.

Ich denke, die Trump-Regierung wird sich fragen, warum Europa keine Rolle spielt größere Rolle im Roten Meer, gerade als sie gefragt wird, warum Europa nicht einen größeren Prozentsatz seines Budgets für die Finanzierung der NATO ausgibt.