Die Woche, die zu Ende geht, begann mit einer schrecklichen Gräueltat der Russen, als die russischen Behörden beschlossen, Terror gegen ukrainische Städte und Ukrainer zu verüben und zu schießen Raketen auf Kiew, Kriwoj Rog, Dnjepr und die Region Donezk. Insbesondere führte der Aggressorstaat einen Angriff auf das größte Kinderkrankenhaus der Ukraine durch — Ohmatdet.

Innerhalb einer Woche fand ein weiteres herausragendes Ereignis statt — Der 75. NATO-Gipfel, der in Washington stattfand — die Stadt, in der vor 75 Jahren der Nordatlantikblock gegründet wurde. Eines der Hauptthemen des Treffens der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsländer der Allianz war insbesondere die Unterstützung der Ukraine und die Reaktion auf den vom Kreml vor Beginn des Gipfels verübten Terroranschlag.

Diese und andere Ereignisse der vergangenen Woche wurden von ICTV Facts zusammen mit einem Militärexperten Mikhail Zhirokhov und einem Politikwissenschaftler Igor Reiterovich analysiert.

Jetzt ansehen

• Massiver Angriff auf die Ukraine am 8. Juli: Konsequenzen und Reaktionen
• Rekordverdächtige Verluste Russlands
• Ergebnisse des NATO- und NSATU-Gipfels
• 40 Milliarden Euro von der NATO Länder
• Verhandlungen mit Russland

Massiver Angriff auf die Ukraine am 8. Juli: Konsequenzen und Reaktionen

Nachdem der Terrorstaat am 8. Juli einen massiven Angriff auf das Territorium der Ukraine verübte und Aufgrund der Raketenangriffe, insbesondere auf das Kinderkrankenhaus Okhmatdyt in Kiew, wurden 44 Menschen getötet und fast 200 weitere Menschen verletzt. Unter anderem fand das vielleicht wichtigste Ereignis im Juli statt — NATO-Gipfel in Washington.

Nach Ansicht des Politikwissenschaftlers Igor Reiterowitsch gab es zwar viele Stellungnahmen der Partnerländer der Ukraine zum Beschuss am 8. Juli, die politische Reaktion sei jedoch immer noch unzureichend gewesen.

Ihm zufolge kann die Reaktion als “ ausreichend&#8221 ; unter dem Gesichtspunkt der Bereitstellung militärisch-technischer Hilfe für die Ukraine, die in direktem Zusammenhang mit den Ereignissen vom 8. Juli stand.

Aber auf der Ebene beispielsweise rein politischer Äußerungen oder irgendeiner Art von Sanktionsmaßnahmen haben wir dann leider weniger erhalten, als wir hätten bekommen können. Alles lief darauf hinaus, die Unzulässigkeit solcher Maßnahmen der Russischen Föderation anzuerkennen, objektive Anschuldigungen gegen die Russische Föderation zu erheben und der Ukraine zusätzliche Mittel zur Unterstützung bereitzustellen, — sagt er.

In Bezug auf andere Maßnahmen, die beispielsweise im Rahmen einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates oder der Einbringung dieses Themas in die UN-Generalversammlung stattfinden könnten, war dies ebenfalls der schwache Teil des Reaktion, da nach Meinung des Politikwissenschaftlers diese Schritte an sich aussichtslos waren.

Gleichzeitig, so Reiterowitsch, werde die Geschichte der Anschläge auf die Ukraine vom 8. Juli in Zukunft fortgeschrieben, zumindest in Form der Ausstellung von Haftbefehlen gegen diejenigen Personen, die an diesem Terroranschlag beteiligt waren.

— Es (die Geschichte mit den Schlägen, — Ed) wird diesbezüglich irgendwo weitergeführt. Was hat das nicht nur mit den Befehlshabern zu tun, sondern auch mit den direkten Ausführenden? glaubt der Experte.

Der Politologe führt weiter aus, dass die der Ukraine auf dem Nato-Gipfel zugesagte Militärhilfe ohnehin angekündigt worden wäre, gleichzeitig hätten aber die Anschläge vom 8. Juli Einfluss darauf gehabt, dass das Unterstützungspaket ausgeweitet worden sei , bezogen auf die Luftverteidigung.

— Es war geplant, zusätzliche Mengen dieser Mittel bereitzustellen (Luftverteidigung, —Ed), aberdie Hilfe wurde im letzten Moment, glaube ich, ausgeweitet. Sie (Hilfe, —Ed.) liegt in der Phase, in der Dutzende anderer Systeme ausgeliefert werden. Somit wird die Unterstützung in dieser Angelegenheit erhöht. Aber ansonsten hat sich diese Situation leider nicht grundlegend geändert, — glaubt der Experte.

Live-Übertragung ICTV Live-Materialien zum Thema In Odessa sind während eines Alarms Explosionen zu hören: was bekannt ist

Nordkorea hat mit „strategischen Gegenmaßnahmen“ gedroht. NATO-Länder

Selenskyj kam zu einem unangekündigten Besuch in Irland an

Foto: SBU

Der Militäranalyst Michail Schirochow stimmt dem zu und sagt, dass die Hauptreaktion der NATO auf die Angriffe vom 8. Juli die Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung war.

Das liegt laut Reiterowitsch an der Tatsache, dass so massive russische Angriffe auf die Ukraine stattgefunden haben kommen ziemlich oft vor, und deshalb gibt es im Westen eine gewisse Sucht nach russischem Terror.

— Es klingt sehr schrecklich, ist aber eine objektive Realität. Daher agieren sie irgendwo im Rahmen einiger bereits geplanter Maßnahmen. Sie werden einfach in die Praxis umgesetzt. Manchmal werden gewisse Anpassungen vorgenommen, so wie dieses Mal, aber diese Anpassungen sind nicht grundlegender Natur, — glaubt der Experte.

Russlands Rekordverluste

In letzter Zeit gab es viele Berichte über Rekordverluste der russischen Armee im Krieg gegen die Ukraine. So berichtet der britische Geheimdienst, dass in den letzten zwei Monaten — im Mai und Juni — Die Verluste Russlands an Toten und Verwundeten stiegen auf die höchsten Werte für den gesamten Zeitraum der umfassenden Invasion.

Parallel dazu fasste The Economist seine Ergebnisse zu den russischen Verlusten zusammen, wonach Russland einen neuen Meilenstein bei den Personalverlusten im Krieg erreicht habe.

Laut dem Militäranalytiker Michail Schirokow geht es heute darum, die Streitkräfte zu erneuern der russischen Armee „auf jeden Fall“ Die Rekrutierung, die die russischen Behörden in den Regionen durchführen, reicht aus. Gleichzeitig ist der Experte skeptisch gegenüber den Verlustdaten, da diese seiner Meinung nach keiner substanziellen Grundlage entbehren.

— Offiziell (Daten zu Verlusten, —Ed.) — Es gibt nichts und die Berechnungen basieren, sagen wir, auf vagen Zahlen. Das sind sehr willkürliche Zahlen. Aber die Tatsache, dass ihre Zahl der Todesopfer gestiegen ist, ist offensichtlich. Wir sehen dies an der Art und Weise, wie sie jetzt militärische Operationen durchführen — Dabei handelt es sich hauptsächlich um Personal ohne Ausrüstung, — sagt er.

Infografiken: unsere Website

Foto: Büro des Präsidenten

Der Militäranalyst Michail Schirochow wiederum sagt, dass die Hoffnungen der Ukraine auf den Bündnisgipfel völlig anders seien, da dies eine einzigartige Gelegenheit sei, den Weg zur NATO konkret zu skizzieren und nicht nur bedingte Brücken zu bauen.

&# 8212 ; Ich kann nicht sagen, dass die Ergebnisse des NATO-Gipfels äußerst positiv waren. Im Gegenteil: Sie haben enttäuscht. Diese Verpflichtungen sind meines Wissens schon seit langem geplant, wenn wir von 40 Milliarden Euro und diesen F-16 sprechen. Das alles wird schon lange in den Medien diskutiert, — sagt er.

Gleichzeitig werde es in naher Zukunft keine derartigen Konsequenzen des NATO-Gipfels geben, die sich auf die Frontlinie auswirken würden, fährt Schirokhov fort, da die Partner der Ukraine auch die Versprechen erfüllen müssten, die sie bereits im Frühjahr gegenüber dem offiziellen Kiew gemacht hätten.

— Daher wird es kurzfristig keine Ergebnisse geben. Ja, Versprechen sind gut, dass wir bis Ende 2024 etwas liefern, dass wir Geld für die Produktion geben. Aber sehen Sie, dieselben Dänen haben Geld für die Produktion von 18 Bogdan-Selbstfahrlafetten bereitgestellt. Die Herstellung einer Bogdana dauert, obwohl ich keine konkreten Daten verwenden möchte, mehrere Monate. Und es ist unmöglich, es schneller zu machen, weil wir nicht die Kapazität haben, 5, 6 oder 7 davon gleichzeitig herzustellen. Es gibt bestimmte technologische Aspekte, die es unmöglich ist, schneller zu machen, selbst wenn man Geld hat. — Er erklärt.

40 Milliarden Euro von NATO-Staaten

Ein weiteres Thema nach dem NATO-Gipfel war die Zusage der Partnerländer, bis 2025 40 Milliarden Euro bereitzustellen. Nach Ansicht verschiedener Experten kann es sein, dass einige dieser Mittel beispielsweise bereits in den US-Hilfen vorgesehen sind, über die im Frühjahr 2024 im Kongress abgestimmt wurde. Dementsprechend sprechen wir nicht von neuen Verpflichtungen, sondern von der Schaffung eines separaten Fonds der NATO, der der Ukraine Mittel zur Verfügung stellen soll.

Kommentar zu diesen finanziellen Verpflichtungen der Bündnisländer für die Ukraine in Höhe von 40 Milliarden Euro , sagt Politikwissenschaftler Igor Reiterovich, dass alles etwas komplizierter ist.

— Der Punkt ist, dass sich die Länder zur Zahlung dieses Betrags verpflichten, dieser Betrag umfasst jedoch beispielsweise einige Mittel, die die Länder im Rahmen bilateraler Abkommen bereitstellen. Das heißt, wenn wir zum Beispiel Vereinbarungen mit Großbritannien, Frankreich oder Deutschland haben, dann werden sie uns bestimmte Mittel zuweisen, von denen ein Teil in diesen 40 Milliarden Euro einbezogen wird. Es handelt sich also um einen separaten Fonds, der teilweise bereitgestellt wird durch die im Rahmen anderer Vereinbarungen bereitgestellten Mittel abgedeckt, — er erklärt.

Parallel dazu wird ein Teil der Mittel unter Umgehung dieses Fonds in die Ukraine fließen. Damit, so der Experte, werde es sich um ein gewisses „finanzielles Polster“ handeln. von der NATO bezüglich der künftigen Unterstützung der ukrainischen Armee.

— Tatsächlich wird der Betrag größer sein, da dieselben Staaten in diesem Jahr beispielsweise mehr als 60 Milliarden US-Dollar bereitgestellt haben. Wir wissen nicht, wie viel es nächstes Jahr sein wird. Aber wenn Deutschland zum Beispiel 7,5 Milliarden Euro bereitstellt, dann kann es mit diesen 40 Milliarden Euro zum Beispiel 2 Milliarden Euro an den Fonds überweisen und die restlichen 5,5 Milliarden Euro tatsächlich für andere Hilfen an die Ukraine . Daher ist dies nicht das Geld, das bereits vorhanden ist. Es wird neue geben, — erklärt der Experte.

Für die Ukraine, fährt Reiterovich fort, ist dies aus prognostischer Sicht vorteilhaft, da wir mit Sicherheit wissen werden, dass Kiew mindestens 40 Milliarden Euro von der Allianz erhalten wird . Aber tatsächlich wird es mehr Geld geben.

Eine andere Frage bleibt, dass NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg ursprünglich die Schaffung eines Fonds im Wert von 100 Milliarden Euro plante, der über die nächsten fünf Jahre laufen sollte. Gleichzeitig hat der 40-Milliarden-Euro-Fonds nicht diese langfristige Laufzeit von fünf Jahren.

Verhandlungen mit Russland

In den letzten Wochen, wenn nicht Monaten, war das Thema Der Verlauf der Verhandlungen über den Frieden zwischen Russland und der Ukraine wurde auf die eine oder andere Weise aktualisiert. Insbesondere nach dem Friedensgipfel im Juni begannen Diskussionen über die Einbeziehung des offiziellen Moskau in diese Verhandlungen.

Gleichzeitig sagte US-Präsident Joe Biden diese Woche, dass die Verhandlungen mit dem russischen Usurpator Wladimir Putin keinen Sinn ergeben sollten, da sich das Verhalten des Kremlchefs nicht ändern werde.

Der Politikwissenschaftler Igor Reiterovich sagt, dass sich am Thema Verhandlungen, das sich von Zeit zu Zeit ändert und immer wieder aktualisiert wird, eigentlich nicht viel geändert hat.

— Es besteht Einigkeit darüber, dass diese Verhandlungen früher oder später aufgenommen werden müssen. Es besteht jedoch kein Verständnis für das Format. Und die Aussage beispielsweise von Biden war eine Reaktion auf Putins Ultimatum. Russland sagt, wir seien zu Verhandlungen bereit, stellt aber ein Ultimatum. Biden sendet im Wesentlichen die Botschaft, dass auch wir bereit sind, aber diese Verhandlungen können nicht auf einem Ultimatum basieren. Wir müssen dann zu einer Art gemeinsamen Standpunkt kommen, — erklärt er.

Somit, so der Experte weiter, könne die Ukraine in Zukunft einen gemeinsamen Standpunkt festlegen.

— Selenskyj sagte auch, dass wir uns auf den zweiten Friedensgipfel vorbereiten. Russland wird zu diesem Gipfel eingeladen, aber wir haben noch nicht gehört, unter welchen Bedingungen dieser Gipfel stattfinden wird. Was wird die Grundlage für diesen zweiten Gipfel sein? Wenn dies Zelenskys Friedensformel ist, besteht kein Zweifel daran, dass Russland sich weigern wird, daran teilzunehmen, — glaubt der Politikwissenschaftler.

Foto: Getty Images

Wenn dies ein anderes Szenario ist, dann möchte Russland vielleicht daran teilnehmen, sich beteiligen Einige andere Länder und versuchen, etwas dazwischen zu erreichen, glaubt der Politikwissenschaftler.

— Aber jetzt gibt es eine Informationsflut. Jede Seite erhöht irgendwo den Einsatz, auch die Länder, die Partner der Ukraine sind, erhöhen diesen Einsatz ebenfalls. Daher ist Bidens Aussage — Dies ist eine Reaktion auf Putins Erhöhung des Einsatzes, sagen sie: „Sie lassen zu, was Sie wollen, und dann können wir über echte Verhandlungen sprechen.“ sagt Reiterovich.

Parallel dazu, so der Politikwissenschaftler, habe Russland sein Ultimatum, das die Besetzung von vier Regionen der Ukraine sowie der Halbinsel Krim vorsehe, noch nicht aufgegeben.

— Aber der Westen und andere, denke ich, nicht nur der Westen, sondern dasselbe China und vielleicht dasselbe Indien beginnen Russland bereits anzudeuten, dass dies nicht passieren wird. Was Sie dort wollen, vielleicht verstehen wir, dass Sie es wollen, aber Sie werden es nicht tun können. Sie sagen zu Russland: „Denken Sie darüber nach, wohin Sie sich zurückziehen können, überlegen Sie, welche Kompromissoption für Sie akzeptabel sein könnte.“ Und der Westen tut dasselbe. „Übrigens befindet sich die Ukraine immer noch in dieser Situation und nimmt eine gewisse Beobachterposition ein, weil wir unsere Vision möglicher Verhandlungen nicht äußern“, sagte er. sagt Reiterovich.

In letzter Zeit, erinnert der Experte, gibt es in der offiziellen Rhetorik der Ukraine wirklich keine Position zu den Grenzen von 1991 oder anderen Dingen.

— Beachten Sie, wie sich die Rhetorik verändert hat. Dieses Thema (die Grenzen von 1991, — Hrsg) wird derzeit nicht kommentiert. Warum? Denn sie schauen auf die Position der Parteien. Dann wird die Ukraine vielleicht einen eigenen Vorschlag unterbreiten und ihn mit Unterstützung unserer Verbündeten Russland unterbreiten. Und dann müssen wir sehen, wie Russland reagieren wird“, sagte er. sagt er.