Die NATO hat sich völlig verändert: ein Interview mit Podolyak über die Erfolge des Gipfels in den USA und der F-16
Die NATO hat sich absolut verändert: ein Interview mit Podolyak über die Erfolge des US-Gipfels und den Typ F-16 Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska Vom 8. bis 11. Juli fand in Washington der NATO-Gipfel statt. Dieser Gipfel ist positiver als die vorherigen – das Bündnis hat einen bedeutenden Wandel gezeigt. Berater des Büroleiters des Präsidenten der Ukraine, Michail Podolyak, in einem Exklusivinterview mit Channel 24stellte fest, dass das Bündnis alle Risiken versteht, die Russland heute mit sich bringt, und bereit ist, darauf zu reagieren. Mehr über den Gipfel in Washington, F-16 und warum der Transfer schwedischer Gripen-Kampfflugzeuge gestoppt wurde – lesen Sie weiter im Material. Erinnern Sie sich daran im ersten Teil des Interviews Wir haben geschrieben, unter welchen Bedingungen Wladimir Putin beschließen könnte, das Nordatlantische Bündnis anzugreifen. Details – lesen Sie den Link. Wladimir Putin spricht ständig über sein Mobilisierungspotenzial, aber wir sahen, dass der indische Premierminister kam und sagte, er solle sein Volk aus der Armee zurückholen. Als nächstes sehen wir, wie die DVRK ihre Elitetruppen angeblich zur Wiederherstellung der Gebiete Donezk und Lugansk entsendet. Es gibt Informationen, dass 30.000 Migranten, die zunächst russische Pässe erhielten, dann aufgefordert wurden, ihr „Heimatland“ zu verteidigen. All diese Momente scheinen klar darauf hinzuweisen, dass das Mobilisierungspotenzial Russlands nicht so groß ist, wie Putin es beschreibt. Beginnen wir mit der Tatsache, dass Putin immer Unsinn redet. Er versteht nicht, was er sagt. Dabei handelt es sich eher um banale Propagandathesen, die er als einer der „VIP-Propagandisten“ einfach in die Welt setzt, mehr nicht. Putin verfügt nicht über die Fähigkeit, eine bestimmte Analyse durchzuführen, Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu verstehen usw. Das ist schon lange klar. Zu sagen, dass diese Person etwas Wahres und Objektives sagen kann, ist Unsinn. Nicht einmal, weil das Propaganda ist, sondern weil es einfach Putin ist. Wenn Sie sorgfältig analysieren, was heute in der russischen Wirtschaft und im Allgemeinen in den sozialen, strukturellen Beziehungen in Russland passiert, ist dies der Fall keine positiven Trends. Daher kann man wirklich nicht sagen, dass Russland über ein hohes Mobilisierungspotenzial verfügt – 140 Millionen Menschen. Das ist nicht so. Zweitens ist dies aus Sicht von Organisationen und Prozessen nicht das gleiche Potenzial. Es gibt Konflikte zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen, nicht nur zwischen Migranten aus anderen Ländern, sondern sogar zwischen dem Nordkaukasus und Russland, die immer größer werden. Dieser Krieg hat heute viele äußerst negative Prozesse für Russland ausgelöst. Das heißt, Prozesse, die auf die eine oder andere Weise zu internen Konflikten auf ethnischer Basis führen werden. Das ist schon klar. Aus wirtschaftlicher Sicht sehen wir große strukturelle Probleme, die weniger mit Sanktionen als vielmehr mit der Unfähigkeit Russlands zusammenhängen, technologische Lücken und Produktionslücken vollständig auszugleichen. Sogar Russlands Arbeitsressourcen sind heute irgendwo auf dem niedrigsten Niveau, sogar der Vorsitzende der Zentralbank Russlands spricht darüber. Daher sind die Trends ja negativ. Die Frage ist anders. Warum werden diese völkermörderischen Angriffe heute durchgeführt? Denn Russland muss die Ukraine schneller an den falschen Verhandlungstisch zwingen. Es gibt einen vorgetäuschten Verhandlungstisch, an dem Russland seine Raketenangriffe fortsetzen wird, weil es glaubt, dann Ultimaten stellen zu können. Sie werden sagen: Wenn Sie die Gebiete aufgeben, wird es keine Raketenangriffe geben. Ich möchte, dass das jeder erkennt. Sie wollen heute genau dieses Format, sie wollen allen Angst machen. Deshalb tun sie weiterhin so, als hätten sie alles, seien für einen langen Krieg bereit, hätten ein großes militärisches Potenzial und dergleichen. Tatsächlich stimmt das überhaupt nicht. Russland erlebt bestimmte Krisenphänomene, und diese werden zunehmen. Damit es zu erheblichen Problemen in der sozialen Infrastruktur Russlands kommt, sind taktische Niederlagen erforderlich. Sanktionen müssten deutlich wirksamer sein und europäischen Unternehmen das Recht entziehen, auf russischen Märkten tätig zu sein. Das heißt, es müssen Gegensanktionen gegen sie verhängt werden. Sie möchten in Russland arbeiten und überschüssige Gewinne erzielen – keine Fragen, aber alles, was Sie dort erhalten, wird als Strafzahlung sanktioniert. Und schließlich muss es eine Isolierung Russlands geben. Es ist einerseits unmöglich zu sagen, dass Russland isoliert werden sollte, und andererseits, Russland regelmäßig zu bestimmten kulturellen, sportlichen oder politischen Veranstaltungen einzuladen. Das sieht schon völlig absurd aus. Russische Propagandisten sagen, dass Russland im Hinblick auf die Ziele, von denen Putin sprach, „bereits gewonnen“ habe. Insbesondere heißt es, die Ukraine sei „praktisch zerstört, der Energiesektor ist zerstört“. Die Russen hoffen, es zu Ende zu bringen. Es stellte sich heraus, dass die Aufgabe darin bestand, das benachbarte Territorium zu zerstören. Nein, die Aufgabe war sehr einfach. Dies ist ein völkermörderischer Krieg gegen die Ukraine und die maximale Zerstörung der Ukrainer. Das heißt, es ist alles abgeleitet. Alle diese Angriffe auf den Energiesektor haben ein Ziel – die Vernichtung einer großen Zahl von Zivilisten eines anderen souveränen Landes. Ich verstehe überhaupt nicht, von welcher Art von Sicherheit für Russland immer jemand spricht. Denn Russland ist das einzige aggressive Land auf dem Kontinent. Kein anderes Land ist aggressiv. Und selbst solche Quasi-Formationen wie Transnistrien existieren nur mit Hilfe Russlands und sind aggressive Sprungbretter. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn es Russland nicht als Aggressor gibt, wird es all diese aggressiven Tendenzen auf dem europäischen Kontinent nicht geben. Dann besteht keine Notwendigkeit, irgendwelche Sanitärgrenzen, Grenzen im Allgemeinen usw. zu errichten. Die Europäische Union ist das Konzept Europas. Ein geeintes, großes Europa, das viele seiner eigenen inneren Probleme hat: Migration, Multikulturalismus, Wirtschaft, Wirtschaftskonflikte und so weiter. Aber die Hauptsache fehlt – was Russland bringt. Es gibt keine militärische Krise. Wenn es diese Toleranz gegenüber Russland nicht gäbe, wenn man einerseits Energieressourcen aus Russland bezieht, sind diese billig, und andererseits verschließt man die Augen vor der Art der russischen Außenpolitik. Das war das Konzept von Frau Merkel (ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel – Kanal 24), erinnern Sie sich? Dies führte zu diesen Tragödien. Die Ukraine hat die Entscheidung als souveräner Staat getroffen. Es macht keinen Unterschied, was 2006, 2007, 2008 intern in der Ukraine besprochen wurde. Eine Entscheidung ist gefallen – wir wollen mit Europa vereint sein. Insbesondere wollen wir in der NATO sein. Wenn die Ukraine damals Mitglied des Bündnisses gewesen wäre, hätte Russland dann die Möglichkeit gehabt, sich aggressiv zu verhalten? Nein, definitiv nicht. Warum? Denn es würde klar zum Ausdruck gebracht, dass das Land souveräne Rechte besitzt. Es gibt ein Militärbündnis. Jedes Land sagt: „Ich möchte Mitglied dieser Allianz sein, wenn ich die gesetzlichen Dokumente einhalte, bestimmte Verfahrensregeln einhalte usw.“ Jedes Land kann sagen: „Ich möchte ein Element Ihrer Sicherheit sein, weil ich kleiner bin, gibt es viele große Länder, die aggressives Potenzial haben und so weiter.“ Wenn Es wäre beispielsweise nicht dazu gekommen, ehemalige Kanzler zu Chefs der Aufsichtsräte von Gazprom zu machen. Ich spreche jetzt von Herrn Schröder (ehemaliger deutscher Bundeskanzler Gerhard Schröder – Kanal 24); Hätten ehemalige österreichische oder französische Minister nicht in den Aufsichtsräten von Rosneft oder in anderen Rohstoffagglomerationen und Konzernen in Russland gearbeitet – das ist der zweistufige politische Prozess. Dasselbe heute. Damit müssen wir aufhören. Russland braucht keine zusätzliche Sicherheit. Russland möchte nicht über Verteidigungssicherheit sprechen. Russland möchte in verschiedenen Formaten über die Vorherrschaft in Europa und den ständigen Krieg in Europa sprechen. Heute ist es heiß, morgen ist es kalt, übermorgen ist es wieder heiß und so weiter. Cyberkrieg, sogenannte Hybridkriegsführung. Russland möchte in einem solchen Raum existieren. Russlands Hauptaufgabe besteht darin, zu dominieren. Nicht nur in der Ukraine, in Osteuropa, sondern um Europa im Allgemeinen zu dominieren. Dies muss erkannt werden. Oder Russland wird, wie unser Präsident sagt, Stück für Stück die Ukraine, ein anderes Land usw. „abbeißen“, bis es den Einflussraum der ehemaligen Sowjetunion dominiert. Oder sie wird verlieren. Alles ist schon ganz einfach. Schwarz oder weiß. Wie ist das zu erklären? Kehren wir zum Konzept zurück. Was haben die Wahlen zum Europäischen Parlament und zu den nationalen Parlamenten gezeigt? Sie zeigten die Ängste des klassischen europäischen Wählers. Er möchte endlich eine Elite bekommen, die das tut: Putin muss verlieren – es erklären, Verantwortung übernehmen, die notwendigen Komponenten einem Land zur Verfügung stellen, das bereit ist, denselben Putin hinzuhalten, und den Krieg gewinnen. Das ist es, was der Wähler hören möchte, und nicht irgendeine Diskussion darüber, dass „kollektive Verantwortung unmöglich ist“, „es gibt rote Linien“ und so weiter. Der Wähler will das nicht hören. Dies gilt nicht nur für Russland. Das trifft aus vielen Gründen zu. Deshalb stimmt er (der Wähler – Channel 24) für diejenigen, die sagen, dass sie Verantwortung übernehmen werden. Das kann zur Katastrophe führen. Parallele Prozesse, bei denen der Wähler große Angst vor allem hat, was passiert, und er keine Menschen sieht, die bereit sind, Verantwortung zu übernehmen. Russland spürt das und erhöht den Druck weiter. Insbesondere Propaganda. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir möglicherweise mit einem völlig zusammengebrochenen Europa enden werden. Antony Blinkens Aussage vom Vortag, dass F-16-Kampfflugzeuge nun aus Dänemark und den Niederlanden auf dem Weg in die Ukraine seien. Am Rande des NATO-Gipfels in Washington sagte er außerdem, dass man in den nächsten Tagen ein starkes Paket für die Ukraine vorlegen werde, das eine klare und dauerhafte Brücke für die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO schlagen werde. Wo fliegen die F-16-Kampfflugzeuge und auf welcher Route in die Ukraine befinden sie sich? Wir hören sehr oft Aussagen, die bald existieren oder bereits existieren, Aber dann stellt sich heraus, dass sich dieses „gerade so“ über einen Monat, zwei, drei erstreckt. Gut, warte. Wenn der Generalstab oder der Oberbefehlshaber dazu Stellung nehmen möchte, dass F-16 bereits irgendwo im Einsatz sind, wird er dies tun. Außerdem ist die Frage die Menge. Wenn Sie über 6 bis 12 F-16-Flugzeuge verfügen, werden diese den Verlauf der Ereignisse an der Front nicht wesentlich beeinflussen. Ja, sie werden irgendwo ihre Positionen auf taktischer, operativ-taktischer Ebene stärken. Um jedoch strategisch Einfluss zu nehmen, ist es notwendig, eine Luftfahrtkomponente in Höhe von 128 – 130 Flugzeugen zu beschaffen. Dann wird das erhebliche Auswirkungen haben, jeder wird live ein ganz anderes Bild an der Front sehen. Das heißt, Tools, mit denen Sie das Bild ändern können. Es kann nicht alles so stagnieren wie heute. Denn eine deutliche Steigerung der Langstreckenkapazitäten der Ukraine, der geschlossene Himmel und eine Luftfahrtkomponente werden den Verlauf der Ereignisse an der Front völlig verändern. F-16 sind bereits auf dem Weg in die Ukraine/Getty Images Das ist kein fantastisches Bild. Dies sind ausreichende, verständliche mathematische Waffenvolumina. Es ist nicht so, dass irgendjemand es irgendwo und irgendwann bauen muss. Sie sind auf Lager. Sie können aktiviert werden und direkt an Feindseligkeiten teilnehmen. Es gab auch Informationen darüber, dass die Ukraine angeblich einen anderen Flugzeugtyp – den Gripen – aufgegeben habe. Weil sie sagten, dass so viele verschiedene Flugzeugtypen meines Wissens zu viel für uns seien. Das heißt, wir streben nach einer einheitlichen Sichtweise? Wir streben nach einer einheitlichen Logistik, weil es richtig ist. Dies ist der gleiche Dienst. Wenn Sie über eine große Anzahl von Flugzeugen unterschiedlicher Marken verfügen, bedeutet dies unterschiedliche technische Logistik, unterschiedliche Wartung, unterschiedliche Ersatzteile. Das ist Desynchronisation. Das heißt, wenn Sie viele verschiedene Arten von Geräten verwenden, insbesondere wenn diese äußerst komplex sind (Luftfahrt und Avionik sind äußerst komplexe Geräte), erhöhen Sie Ihren Einfluss. Sie müssen viel mehr Ressourcen für die technische und logistische Unterstützung aufwenden, viel mehr Zeit für die Synchronisierung dieser Unterstützung usw. aufwenden. Hier gibt es eine gewisse Logik. Aber wir müssen davon ausgehen, dass die Verhandlungen auf unterschiedlichen Plattformen stattfinden und für uns heute von entscheidender Bedeutung sind. Wir verstehen, dass in diesem Krieg unter Berücksichtigung der modifizierten Avionik in derselben F-16 sie viel effektiver gegen russische MiG und Su wirken kann, wenn alles richtig gemacht wird. Militär Sie können darüber ausführlicher sprechen, wenn sie es für notwendig halten. Ich glaube nicht, dass wir hier im Detail darauf eingehen müssen, welche Ausrüstung wir haben, was wir verwenden und so weiter. Wir können nur sagen, dass es mathematisch berechnete Paritäten, Formeln und jede Menge Equipment gibt. Aber es existiert, es ist keine Technik, die irgendwo am Himmel gefunden werden muss und so weiter. Und in Lagerhäusern sammeln, was ein ziemlich wirksames Instrument sein wird, um Russland zu taktischen Niederlagen an der Front zu zwingen, um eine objektivere Wahrnehmung der Welt um uns herum zu erreichen. Der NATO-Gipfel ist noch nicht abgeschlossen. Aber wie hat es angefangen, die Versprechungen, die wir gehört haben, die Unterstützung, die wir am Rande des NATO-Gipfels erhalten oder nicht erhalten haben, wie beurteilen Sie das? Etwas positiver als die Vorgänger. Ich sehe einen bedeutenden Wandel der NATO selbst. Sie verstehen vollkommen, dass es notwendig ist, das Konzept von politisch zu militärisch-politisch zu ändern. Ich sehe eine konkrete Rolle, die die NATO zu übernehmen bereit ist. Dies ist die Rolle des Moderationszentrums. Dies ist sehr wichtig, um die Lieferungen zu vereinheitlichen und rechtlich festzulegen, wie die Umsetzung von Vereinbarungen über Sicherheitsgarantien und militärisch-industrielle Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und anderen Ländern erfolgen soll. Das heißt, so ein Moderationszentrum. Darüber hinaus handelt es sich um ein bereits geplantes Budget von 40 Milliarden, das für die Militärhilfe für die Ukraine verwendet werden kann. Es wurden auch konkrete Pakete diskutiert, die die Raketenabwehr deutlich stärken sollen. Dabei handelt es sich um denselben Patriot, dieselben Luftfahrtkomponenten, die erwähnt werden. Die NATO wird sich insbesondere damit befassen. Das heißt, unter dem Gesichtspunkt einer deutlichen Steigerung der direkten Logistik- und Moderationsunterstützung liegt dies auf der Hand. Die zweite Komponente sind politische Statements. Heute wirken sie viel voluminöser als in Vilnius oder vor Vilnius. Es wird klar zum Ausdruck gebracht, dass der Kurs der Ukraine gegenüber der NATO unumkehrbar ist und dass die Ukraine ein souveräner Staat ist, der selbst entscheiden muss, wie er seine Sicherheit aufbauen will. Es wurde klar zum Ausdruck gebracht, dass die Ukraine der NATO beitreten wird oder nicht. Werden wir darüber nachdenken? Nein. Werde auf jeden Fall mitmachen. Die Frage ist wann? Auf die Frage „Wann?“ entspricht der Art der Beendigung des Krieges. Je früher dieser Krieg endet, insbesondere wenn er mit der vollständigen Niederlage Russlands endet, desto mehr wird der Beitritt zur NATO ein formalisierter Prozess sein. Es wird notwendig sein, Verhandlungen zu führen und bestimmte Bedingungen für die Einreise zu erfüllen, aber dies wird ziemlich formalisiert sein. Das ist der Schlüssel. Selenskyj hielt Treffen auf dem NATO-Gipfel/Channel 24 ab Ich habe eine absolute Transformation der NATO selbst gesehen. Sie machen härtere, längere und analytischere Aussagen. Das heißt, die NATO versteht alle Risiken, die Russland heute, insbesondere in Europa, mit sich bringt. Die NATO ist bereit, auf diese Risiken in einer bestimmten Weise zu reagieren. Eine viel logistischere und durchdachtere Antwort als gestern. Bereits Anfang August wird die Ukraine die erste Tranche der Einnahmen aus den eingefrorenen Vermögenswerten Russlands in Höhe von rund eineinhalb Milliarden Euro erhalten. Verteidigungsminister Rustem Umerov nannte drei vorrangige Bereiche: Munition, Luftverteidigungssysteme und Unterstützung für ukrainische Hersteller. Früher dachten auch wir, dass das unmöglich sei. Glauben Sie, dass Russland wirklich aus der UNO ausgeschlossen werden kann? Es ist tatsächlich möglich, es gibt Mechanismen. Russland erlangte eine illegale Mitgliedschaft nicht einmal im Sicherheitsrat, sondern in der UNO selbst. Der Regulierungsausschuss kann das alles zurückschicken. Weil Russland nicht alle notwendigen rechtlichen Verfahren durchlaufen hat, um diese UN-Mitgliedschaft zu erlangen. Natürlich kann das alles durch den Regulierungsausschuss einigermaßen rechtlich korrekt gelöst werden. Es gäbe nur den Willen. Lassen Sie mich zum Kernpunkt kommen. Ja, das wird es geben. Meiner Meinung nach wird die Frage der Aussetzung der Mitgliedschaft Russlands durchaus relevant sein und durchaus umgesetzt werden können, wenn es uns gelingt, die Notwendigkeit militärischer Hilfe, die Sanktionshilfe für die Ukraine und die Isolationstendenzen gegenüber Russland auf verschiedenen Ebenen durchzusetzen. Hier ist alles ganz einfach und offensichtlich. Die Frage ist, dass Russland über Jahre hinweg Einflussnetzwerke durch Korruptionsmöglichkeiten aufgebaut hat. Es gibt eine große Anzahl neutraler Länder, die überhaupt nicht tief in das Verständnis der Natur dieses Krieges vertieft sind. Sie sind auf die eine oder andere Weise auf das russische Veto angewiesen, wenn es um die UNO geht. All dies kann schrittweise beseitigt werden, indem bestimmte Diskussionen auf verschiedenen Plattformen geführt werden. Aber die Schlüsselthese ist der politische Wille. Das demonstrieren die Wähler heute sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten. Sie wollen eine aktualisierte politische Elite, damit sie verantwortungsbewusster und aggressiver im guten Sinne des Wortes ist, Entscheidungen schneller trifft, weniger bürokratisch ist und so weiter. As Sobald dies zu funktionieren beginnt, werden viele Fragen, zum Beispiel bezüglich der Präsenz Russlands in der UNO, in der IAEA, schnell und hart gelöst, und Russland wird das nicht besonders gefallen.
Interne Konflikte nehmen in Russland zu
Die Schlüsselaufgabe Russlands – nicht einmal der Ukraine
128 F-16, die die Ukraine benötigt, befinden sich in Lagerhäusern und können an Gefechten teilnehmen
Warum sie den Transfer von Gripen-Kampfflugzeugen gestoppt haben
Die wichtigsten Errungenschaften des NATO-Gipfels in Washington
Wie Russland aus der UN ausschließen
Related posts: