Was zur endgültigen Isolation Russlands führen wird: Exklusivinterview mit Michail Podolyak
Was zur endgültigen Isolation Russlands führen wird: ein exklusives Interview mit Mikhail Podolyak Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska Während des G7-Treffens trafen die Partner eine Reihe wichtiger Entscheidungen, insbesondere einigten sie sich auf 50 Milliarden für die Ukraine auf Kosten russischer Vermögenswerte. Das ist eine gute politische Entscheidung, die nicht nur die Ukraine oder die Europäische Union betrifft, sondern auch neutrale Länder oder Länder des globalen Südens. Russland verlässt also nach und nach die globaler Geschäfts- und Finanzprozess, und dies wird zu seiner endgültigen Isolation führen. Mehr darüber oder darüber, wie die Vereinigten Staaten gegen den NATO-Beitritt der Ukraine sind und warum Orban seine Rhetorik geändert hat – lesen Sie in einem exklusiven Interview mit Channel 24 mit dem Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, Mykhailo Podolyak . Denken Sie daran im ersten Teil des InterviewsWir sprachen darüber, was beim Friedensgipfel in der Schweiz aufgezeichnet werden würde und was für einen „neuen“ Friedensplan China vorlegte. Details – lesen Sie den Link. G7 liegt bereits hinter uns. Die USA und die Ukraine haben ein zehnjähriges bilaterales Sicherheitsabkommen unterzeichnet. Es enthält 9 Artikel und legt Grundsätze für die Zusammenarbeit im Bereich Verteidigung und Sicherheit sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten fest. Joe Biden hat den Ländern, die auf Luftverteidigungslieferungen warten, gesagt, sie sollen warten. Gleichzeitig will Polen das bereits versprochene amerikanische Luftverteidigungssystem, das auf seinem Territorium stationiert war, nicht an die Ukraine übertragen. Ich denke, dass dies nicht im öffentlichen Raum diskutiert werden sollte. Ich verstehe nicht, warum diese Aussagen gemacht wurden. Ich spreche jetzt nicht von uns, sondern im Allgemeinen. Das ist alles eine Frage der Debatte. Dies ist eine Frage der Partnerschaft oder der verbündeten Beziehungen zwischen Staaten, einschließlich der Ukraine. Sie sollten nach Priorität angegangen werden. Ich verstehe Polen, weil auch russische Raketen in seinen Luftraum geflogen sind; Ich verstehe alle Raketengefahren, die sie (die Polen – Kanal 24) analysieren. Allerdings hat die Priorität … Russland greift jede Nacht die zivile und kritische Infrastruktur der Ukraine mit einer bestimmten Anzahl von Raketen und Drohnen an. Wir brauchen Systeme, die gegen die Ballistik wirken. Patriot und SAMP/T sind zwei Systeme, die eindeutig gegen Kinzhals und Iskander wirken können. Dies ist wichtig, weil Russland beispielsweise einen synchronisierten Angriff maskiert und Drohnen einsetzt, um die Aufmerksamkeit abzulenken oder übersättigte Raketenabwehrsysteme; nutzt Marschflugkörper, die von verschiedenen Raketenabwehrsystemen abgeschossen werden müssen. Dann schlägt das Angreiferland mit Dolchen oder Ballistik zu, und nur Patriot und SAMP/T wirken dagegen. Deshalb werden in der Ukraine mehr davon benötigt, damit es weniger zu Zerstörungen ziviler und kritischer Infrastruktur kommt. Aber das ist eine Frage interner Diskussionen. Bezüglich G7. Mir gefallen alle getroffenen Entscheidungen, auch die Sicherheitsvereinbarungen. Meiner Meinung nach ist dies ein Prototyp einer Neuformatierung der Sicherheitskonturen des NATO-Bündnisses. Dies ist natürlich notwendig, wenn es zu solchen Kriegen kommen kann. Wir müssen wissen, wie viele Waffen wir später einsetzen sollten, um wichtige Ziele, zum Beispiel ein feindliches Land, zu bekämpfen. Auch welche Staaten und welche Arten von Waffen können sie bereitstellen, denn während eines Krieges dieser Intensität wird kein Land allein in der Lage sein, sofort die erforderliche Menge an Granaten, Langstreckenraketen, Luftverteidigungssystemen oder Raketenabwehrsystemen zu produzieren Raketen. Sicherheitsabkommen mit verschiedenen Ländern sind praktisch ein Signalprototyp des neuesten, zukünftigen Sicherheitssystems, das alle demokratischen Länder umfassen wird. Alle EU-Länder und die Ukraine als integraler Bestandteil Europas. Das ist nicht schlecht, wenn man bedenkt, was morgen zu erwarten ist; unter dem Gesichtspunkt des Einsatzes bestimmter Kriegsinstrumente; unter dem Gesichtspunkt des Verständnisses der Frist. Das heißt, es handelt sich um einen 10-Jahres-Vertrag, und Sie verstehen genau, was in einem Jahr, in zwei, in fünf, in zehn Jahren passieren wird. Außerdem ist es symbolisch. Die G7 bekundet klar ihre konkrete Position gegenüber Russland; es gab bereits Beschlüsse zu eingefrorenen Vermögenswerten, zur Sanktionspolitik und einen Beschluss zur militärischen Unterstützung der Ukraine. Das heißt, es ist klar, dass die Ukraine über Waffen verfügen muss und Russland die Möglichkeit verlieren muss, den Krieg zu finanzieren. Dies sindzwei Schlüsselthesen, die auch andere Länder, insbesondere Länder des neutralen Lagers, nachhaltig beeinflussen werden. Die Ukraine und die Vereinigten Staaten haben ein Sicherheitsabkommen unterzeichnet/Büro des Präsidenten Bekommt die Ukraine einen Kredit in Höhe von 50 Milliarden, der durch russische Vermögenswerte gestützt wird? Warum ein Darlehen und nicht sofort russische Vermögenswerte? Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass Russland für den Krieg bezahlen muss, den es in der Ukraine begonnen hat. Es ist das Gleiche wie bei Waffenlieferungen. Erst Speer, dann HIMARS. Genauso wie die Erlaubnis für Angriffe auf dem Territorium der besetzten Krim oder Angriffe gegen Russland – zunächst kategorisch „Nein“, dann bedingungslos „Ja“. Alles ist etwas langsam, aber alle diese Entscheidungen sind objektiv, sie erfolgen schrittweise. Das Gleiche gilt für eingefrorene Vermögenswerte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass 380 Milliarden eingefroren wurden. Ich glaube, dass das ein Mindestbetrag ist, denn Russland hat mehr Staatsvermögen, sie haben alles exportiert. Der erste Schritt bestand darin, Zinsen zu verwenden. Das sind 3–7 Milliarden Euro pro Jahr, die zur Unterstützung der Ukraine über den Friedensfonds zum Beispiel beim Kauf von Munition verwendet werden sollen. Heute besteht der zweite Schritt darin, große Geldbeträge bereitzustellen, da die Partner verstehen, dass diese 50 Milliarden Euro pro Jahr bzw. Zinsen für den Kredit mit russischen Vermögenswerten ausgeglichen werden können. Das ist symbolisch, denn es bedeutet, dass diese Vermögenswerte definitiv nicht an Russland zurückgegeben werden. Dritter Schritt– alle diese 380 Milliarden bereitzustellen, da dies angesichts des jährlichen Kriegsfinanzierungsvolumens für Russland wichtig ist. Sie gibt 120 – 150 Milliarden direkt für den Krieg aus. Es ist notwendig, dass die Ukraine über einen paritätischen Geldbetrag verfügt. Für uns ist es wichtig, nicht nur Geld für den Kauf von Waffen zu haben, sondern auch für die Wiederherstellung der Infrastruktur. In diesem Krieg zerstört Russland die Infrastruktur: nicht nur die Energie- und Sozialinfrastruktur, sondern auch die Wirtschaftsprozesse in der Ukraine. All dies muss kompensiert werden. Das ist der nächste Schritt. Mir gefällt es wirklich, weil sie (die Partner der Ukraine – Channel 24) mit dem ersten, zweiten Schritt beginnen. Es wäre besser, wenn es schneller wäre, aber dies ist eine politische Entscheidung, die Folgendes festlegt: Das sind gute politische Entscheidungen, die nicht nur Russland, die Ukraine oder europäische Länder betreffen, sondern auch Länder im globalen Süden und neutrale. Russland entwickelt sich allmählich, leider nicht so schnell, wie wir es gerne hätten, aber es entwickelt sich aus den globalen Geschäfts- und Finanzprozessen heraus. Und dies wird zu seiner endgültigen Isolation führen.
Über Luftverteidigungssysteme für Ukraine
Wie sich die Sicherheit neutraler Länder auswirken wird
Was zur endgültigen Isolation Russlands führen wird
Sie sagen, dass das Abkommen mit den Vereinigten Staaten ein Schritt in Richtung der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO sei. Doch noch vor wenigen Wochen sagte Joe Biden, dass er dies nicht unterstütze.
Natürlich ist das ein Schritt gegenüber der NATO. Aus militärischer Sicht ist dies ein Schritt in Richtung der absoluten Subjektivität der Ukraine. Es ist bereits de facto Mitglied der NATO, da wir den NATO-Standard für Ausbildung, Management und Waffen vollständig nutzen.
Lassen Sie uns über Aussagen sprechen, damit hier klar ist, dass es sich um einen globalen politischen Kompromissprozess handelt. In den USA wollen sie auf diesem Kompromissfeld arbeiten und mit ihren Äußerungen keine russische Aggression provozieren. Es ist immernoch da. Und sie (in den USA – Channel 24) seien nie für die „NATOisierung“ der Ukraine oder des postsowjetischen Raums im Allgemeinen gewesen. Dies sollte ihrer Meinung nach das aggressive Potenzial Russlands verringern.
Aber das stimmt nicht, die NATO ist nicht die Ursache des Krieges. Der Grund für den Krieg ist Russlands innerer Hass auf die Ukraine und der Versuch, ihre Wertlosigkeit durch diesen angeblich „heiligen“ Krieg, also die Eskalation, auszugleichen. Das sind völlig unterschiedliche Motivationen. Es gibt keinen Unterschied zwischen der Europäischen Union und der NATO. Das ist nicht der Grund für den Krieg.
Aber leider versteht immer noch nicht jeder in den globalen politischen Eliten, dass Russland nicht anders als im Krieg existieren kann. Daher sind diese US-Aussagen recht vorsichtig. Sie werden weiterhin Recht haben, aber alles wird so aussehen: Die Ukraine wird vollständig nach NATO-Standards umgestaltet, und in allen Vereinbarungen wird klar festgelegt, dass die Ukraine ein integraler Bestandteil der gesamten NATO-Sicherheitsarchitektur ist. Danach müssen wir für ein faires Ende dieses Krieges sorgen. Sie und ich verstehen, was es sein sollte.
Weitere Neuformatierung der globalen Sicherheitskonturen. Es gibt kein Russland als aggressiven Block – es gibt kein Bündnis, das Iran und Nordkorea einschließt, denn all das wird auseinanderfallen, sobald Russland fällt. Wir werden viele Veränderungen auf verschiedenen Kontinenten erleben. Und in diesem Moment wird die NATO ein ganz anderes Gesicht haben. Niemand wird sich fragen, ob die Ukraine dabei sein sollte, oder zum Beispiel andere Länder des postsowjetischen Raums.
Warum Orban seine Rhetorik gegenüber der Ukraine dramatisch geändert hat
Der ungarische Premierminister Viktor Orban sagte, er werde die NATO nicht daran hindern, der Ukraine zu helfen. Was ist dieser radikale Positionswechsel?
Erstens ist Ungarn immer noch ein integraler Bestandteil Europas. Sie versteht, dass ihre Zukunft in Europa viel vielversprechender ist. Budapest erhält heute viele Signale aus anderen Ländern, dass sie möglicherweise das Stimmrecht Ungarns oder die Möglichkeit, gegen etwas und Ähnliches ein Veto einzulegen, aussetzen könnten. Dies wird die Funktionalität und die europäischen Perspektiven des Landes erheblich einschränken. Es hat keinen Sinn, Geld für eine Art illusorische Beziehung zu Russland zu verschwenden, das ein Aggressorland ist. Dies ist selbst für Ungarn offensichtlich.
Die Ukraine muss weiterhin mit Ungarn zusammenarbeiten, ungeachtet dessen, was öffentlich gesagt wird. Schließlich kooperiert Budapest immer noch mit Kiew, insbesondere im Energiesektor und bei der Lieferung von importiertem Licht. Ungarn beteiligt sich daran und stimmt weiterhin für europäische Entscheidungen, die zumindest im wirtschaftlichen Bereich für die Ukraine von Vorteil sind.
Orban sagte, er werde sich nicht in die NATO-Hilfe für die Ukraine einmischen/Getty Images
Ungarn stimmt auch im Europäischen Parlament ab. Die Anzahl der Mandate von Orbans Fidesz-Partei ist zurückgegangen, und das deutet darauf hin, dass es in Europa immer noch ein Verständnis dafür gibt, dass entweder wir alle zusammen (EU-Länder – Kanal 24) bestimmte Vereinbarungen und Werte haben, an die wir uns halten, weil wir ein sind kollektives Gremium, sonst verlieren Sie (Ungarn – Kanal 24) nach und nach auch im Europäischen Parlament an Einfluss.
Vergessen Sie außerdem nicht das Aufkommen einer vielversprechenden, mächtigen Oppositionsbewegung in Ungarn durch Peter Magyar, der alternativ ganz andere Dinge sagt. Er redet nur über europäische Dinge. Ich verstehe, dass es noch zu früh ist, um zu sagen, dass es sich bei den internen Parlamentswahlen um einen entsprechenden „Kampf“ handeln könnte. Dies ist jedoch eine völlig andere Konfiguration des politischen Prozesses in Ungarn.
Ich komme auf den Kernpunkt zurück: Ungarn ist ein integraler Bestandteil Europas. Sie versteht das sehr gut, deshalb müssen wir trotz des Einflusses der russischen Propaganda mit ihr zusammenarbeiten.
Wie Argentinien der Ukraine im Krieg helfen kann
Argentinien hat sich dem Ramstein-Format angeschlossen. Wir wissen, dass Ramstein bestimmte Distributionen hat. Einige Länder beschäftigen sich mit Luftverteidigung, andere mit Granaten, wieder andere mit F-16-Jägern und so weiter. Was kann Argentinien am besten?
Es gibt nicht nur eine Verteilung darüber, welchem Verband das Land beitreten möchte – es gibt auch die Bedürfnisse der Ukraine. Heutzutage gibt es drei dringende Bedürfnisse: Luftverteidigung, Granaten und Langstreckenraketen.
Argentinien kann bei der Luftverteidigung helfen, insbesondere bei der Luftfahrtkomponente. Wenn wir von Luftverteidigung sprechen, meinen wir damit nicht nur Raketenabwehrsysteme, sondern auch die Luftfahrt. Im Allgemeinen können Sie jedem dieser Bereiche beitreten.
Armenien hat Russland im Stich gelassen
< strong> Armenien erklärte, es beabsichtige, aus der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit auszutreten und werde nicht mehr nach Weißrussland reisen, solange der selbsternannte Präsident Alexander Lukaschenko dort regiere. Wo können wir mit Blick auf die Zukunft Armenien als nächstes sehen? Könnte sie sich Ramstein anschließen?
Während Alexander Lukaschenko in Weißrussland ist, hat es überhaupt keinen Sinn, dorthin zu gehen. In diesem Land gibt es keine Subjektivität, und Lukaschenkos Aussagen beleidigen wirklich jeden. Ich verstehe, dass er auf nichts Einfluss hat und deshalb seine Wertlosigkeit durch die Beleidigung wichtiger Staaten kompensieren will.
Die CSTO ist eine tote Institution. Es hat nie funktioniert, Russland hat es geschaffen, um sich aufzublähen und zu sagen: Schauen Sie, wir sind mit der NATO vergleichbar, wir haben den Warschauer Pakt wieder aufgebaut und so weiter. Aber Russland ist ein zynisches Land, das alles nur aufbaut, um Einfluss und Dominanz zu haben, etwas zu kontrollieren und ausschließlich seine eigenen Probleme zu lösen. Wenn das Problem für jemand anderen gelöst werden muss, wird Moskau dies nicht tun, sodass die OVKS definitiv sterben wird.
Sobald Russland außerdem Probleme an der Front in der Ukraine hat, werden taktische Niederlagen beginnen, dann werden wir eine Beschleunigung aller Prozesse erleben. Die GUS wird zerfallen, weil es sich um unvergleichliche Länder handelt, die im Allgemeinen in anderen Dimensionen liegen. Ich meine zum Beispiel asiatische Länder, die sich stärker auf China konzentrieren. Auch die CSTO.
Niemand braucht Institutionen, die nicht funktionieren. Armenier sprechen öffentlich darüber, angesichts der schwierigen Situation, in der sie sich heute befinden, und Russland hat gewisse Garantien übernommen.
Werden wir Armenier in einigen Institutionen sehen, nicht nur in der? Verein „Ramstein“, aber auch in anderen? Heute versuchen die Armenier, eine aktive Diskussion mit der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten zu führen. Ich denke, dass für sie alles ganz gut ausgehen wird, das sind vielversprechende Länder.
Ich glaube, dass alle Länder außer Russland und sogar Weißrussland, aber ohne Alexander Lukaschenko, sehr vielversprechend sind und kann seinen Platz in der neuen Einflussverteilung in der Europäischen Union einnehmen. Sie müssen dorthin gehen, es gibt die Garantie, dass man sein kann, wer man sein möchte, und dass man frei sein kann, was mit dem Kreml niemals passieren wird. Russland ist ein Konzentrations- und Filterlager.