Die am wenigsten fairen „Wahlen“ in der Geschichte Russlands: Wie der Kreml „Stimmen“ in einem beispiellosen Ausmaß manipulierte
Die Medien sprachen über Fälschungen/Collage 24 Channel (Foto von Getty Images) Die Medien sagten, dass Wladimir Putin bei den „Wahlen“ Rekordergebnisse erzielt habe Hilfe bei Fälschungen in beispiellosem Ausmaß. Immerhin „errang“ der Diktator 87,28 % der Stimmen; die Wahlbeteiligung bei den „Wahlen“ lag angeblich bei 77,44 %. Russische Journalisten sagten, dass sie eine Analyse auf der Grundlage der CEC-Website und öffentlich zugänglicher Daten des Programmierers und Wahlanalysten Ivan Shukshin erstellten, schreibt 24 Channel. Einige der statistischen Auffälligkeiten, die in den Daten der Bezirkswahlkommission auffallen, weisen ganz offensichtlich auf eine Fälschung hin, da sie durch nichts anderes erklärt werden können. Andere sehen einfach sehr verdächtig aus und könnten im Prinzip auch andere Gründe haben. Mit anderen Worten, die Anomalien seien unterschiedlich und sollten separat betrachtet werden, heißt es in der Veröffentlichung. Sie weisen jedoch auf zwei Hauptanomalien hin, die viele „Wahlen“ in Russland in den letzten Jahrzehnten charakterisiert haben: Und diese Indikatoren in Die „Wahlen“ im Jahr 2024 erreichten Rekordwerte. Meduza-Journalisten sprachen über die Methode von Sergei Shpilkin, der eine Möglichkeit vorschlug, normale Stimmen von falschen zu unterscheiden. Die genaue Anzahl der Wähler, die in die Wahllokale kamen und wie viele Stimmen sie für verschiedene Kandidaten abgegeben haben, hängt von vielen Zufallsfaktoren ab. Daher können wir davon ausgehen, dass die Verteilung verschiedener Bezirkswahlkommissionen (PECs) in Bezug auf Wahlbeteiligung und Kandidatenergebnisse im Allgemeinen für zufällige Prozesse charakteristisch ist, d. h. normal, Gauß-förmig, glockenförmig, erläuterte die Veröffentlichung ihre Methode . Um es einfach auszudrücken: In einem zweidimensionalen Verteilungsdiagramm der Wahlbeteiligung und der Kandidatenergebnisse sollten Wahllokale wie ein symmetrischer Punkt aussehen. Treten Abweichungen auf, gelten solche Entscheidungen als anomal und bedürfen einer Erklärung. In Russland gibt es seit 2004 keinen sogenannten symmetrischen Fleck mehr. Seit 2004 werden Wahlen in Russland zunehmend manipuliert/Screenshots aus Meduza Die offensichtlichste Erklärung für die Anomalie ist, dass die Stimmzettel für den regierungsnahen Kandidatenphysisch in Wahlurnen gestopft wurden oder eine bestimmte Anzahl von Stimmzetteln wurde in die Protokolle eingetragen. Wo die Stimmzettel eingeworfen wurden, sah das Diagramm aus wie der Schweif eines Kometen, der in die obere rechte Ecke reicht. Journalisten stellten übrigens fest, dass der Kern der normalen PECs bei den „Wahlen“ in 2024 ist einfach verschwunden, fast nur noch anormale Gebiete sind geblieben. Die zweitwichtigste Anomalie dieser und früherer Wahlen ist das Auftreten von Spitzen auf runden Werten „Werte der Wahlbeteiligung und Ergebnisse – der sogenannte „Säge“ Churov“, erklärte die Veröffentlichung. Es wurde darauf hingewiesen, dass diese Anomalie durch nichts anderes alsdie Anpassung der Protokolle an die gewünschten Werte erklärt werden kann Ergebnis. Allerdings gibt es einen geringen Hintergrundpegel, aufgrund dessen es aus rein rechnerischen Gründen zu Spitzen in den Verteilungen kommen kann. Der Grund könnte in der begrenzten Zahl der registrierten Wähler im Wahllokal liegen. Aber tatsächlich traten Spitzenwerte bei runden Werten in Russland erstmals bei den Wahlen 2004 auf und sind seitdem nur noch ausgeprägter geworden.< /p> Im Jahr 2024 werden Bereiche mit Fälschungen die Mehrheit ausmachen/Screenshots von „Medusa“ Beim Vergleich der Präsidentschaftswahlen von 2018 und 2024 sei zu bedenken, dass das Ausmaß des Betrugs im Jahr 2018 bereits so groß gewesen sei, dass die Ergebnisse selbst nach russischem Recht annulliert werden müssten, heißt es in der Veröffentlichung. Während es 2008 in einem Drittel der Wahllokale mehr gab, hätten die „Abstimmungs“-Ergebnisse annulliert werden müssen. Immerhin stellten Beobachter, die Aufzeichnungen von 1.748 Wahllokalen aus 20 Regionen untersuchten, fest, dass 933 (55 %) von ihnen erhebliche Fälschungen aufwiesen. In einem damaligen Significance-Artikel über die Wahl 2018 wurden 1.708 Bezirke mit umgeschriebenen Protokollen gemeldet. Jetzt haben Journalisten 2898 gezählt. Das heißt, die Zahl der Wahllokale mit umgeschriebenen Protokollen hat sich fast verdoppelt. Wie die Zahl der „ schmutzige“ Wahllokale in Russland nehmen zu/Screenshots von „Medusa“
Wie Putins „Wahlen“ in Russland stattfanden
Wie sich die „Wahlen“ eines Diktators seit 2000 dramatisch verändert haben
Was bedeuten die Spitzen auf runden Werten oder 2 Anomalien bei Putins „Wahlen“
Wie viele „Stimmen“ wurden fertiggestellt< /h2>
Laut der Analyse von Ivan Shukshin spricht man von22 Millionen “eingeworfenen” Stimmen. Er erklärte, dass das Hauptinstrument der Fälschung nicht einmal das physische Füllen von Protokollen sei, sondern das direkte Umschreiben von Protokollen.
Novaya Gazeta Europe, die ebenfalls auf der Grundlage des Ansatzes von Sergei Shpilkin analysierte, nannte 31,6 Millionen Stimmen
stark>. Der Unterschied in den Berechnungen besteht darin, dass Shukshin den Platz von 50 % der Wähler im Bereich der 85 %-Wahlbeteiligung als Norm einnahm und die Journalisten der Zeitung den „Moskau“-Höchstwert mit einer Wahlbeteiligung von 40 % erreichten.
Die Veröffentlichung ist jedoch überzeugt:Beide Schätzungen seien unzureichend, da es in Russland keine normalen Wahllokale mehr gebe, anhand derer es möglich wäre, den tatsächlichen Prozentsatz der für Kandidaten abgegebenen Stimmen zu berechnen und dementsprechend eindeutige Ergebnisse zu erhalten, indem die abgeschlossenen Ergebnisse weggenommen werden.
Analyse von 11 Regionen mit einem minimalen Grad an Fälschung, Shukshin kam zu dem Schluss, dass angeblich:
- Davankov ungefähr 11 % der Stimmen der Russen hätte erhalten sollen, angeblich aber 4 %;
- Putin – ungefähr 80 %.< /li>
“Aber “Dieser Ansatz hat seine eigenen Nachteile – es ist nicht bekannt, wie die Stimmung der Wähler in 11 verschiedenen Regionen das Gesamtniveau der Unterstützung für Kandidaten widerspiegelt. Deshalb kann man diese Ergebnisse als real bezeichnen.“ Das heißt, diejenigen, die veröffentlicht worden wären, wenn es keine Fälschungen gegeben hätte, sind ebenfalls falsch“, erklärte die Veröffentlichung.
Sie erinnerten auch daran, dass die Wahlen 2018 hätten abgesagt werden sollen.
Man kann wahrheitsgemäß sagen, dass die aktuelle Abstimmung die am stärksten durch Betrug verzerrte Abstimmung in der Geschichte Russlands war – obwohl die genaue Anzahl der gestohlenen Stimmen unbekannt bleibt, kam die Veröffentlichung zu dem Schluss.