In Russland wurden vorläufige Ergebnisse der sogenannten Wahlen bekannt gegeben, bei denen Wladimir Putin angeblich mehr als 87 % der Stimmen erhalten hatte. Diese Zahl wurde für den Kreml-Diktator gezogen, weil er große Angst vor einer Person hat.

Der politische Stratege Mikhail Sheitelman sagte in einem Gespräch mit Channel 24, dass Putin zittere, weil… . für den Chef von Tadschikistan Emomali Rahmon. Warum Putin Angst vor Rachmon hat, wie Lukaschenko die Ergebnisse der „Wahlen“ trollte und was sich in Russland ändern wird – lesen Sie weiter im Material.

Putin hat sich 87 % dadurch dargestellt, dass diese eine Person Angst hat Angst

Mehr als 87 % der Russen haben bei den „Wahlen“ angeblich für Wladimir Putin gestimmt. Warum war es so wichtig, tatsächlich 12 % gegenüber dem vorherigen Mal hinzuzufügen? Ist das so viel Selbstzweifel?

Hier gibt es mehrere Elemente. Erstens ist das natürlich Selbsthypnose, Selbsthypnose. Ja es funktioniert. Schauen Sie, wie cool ich bin, wie viele Stimmen ich habe (Stimmen – Kanal 24) – 87 %. Das ist alles eine Seite.

Außerdem denke ich, dass sie nicht sehr gut in Mathematik sind. Sie sagen, dass sie mehr Menschen im Land haben, oder? Sie haben angeblich die Ukrainer „erobert“, was bedeutet, dass sie größer werden sollten. Aber sie wissen nicht, dass Zinsen anders berechnet werden. Woher sollen sie wissen, dass sie keine echten politischen Strategen sind?

Es gibt einen echten Mechanismus, den ich übrigens in solchen Ländern beobachtet habe. Wenn man es nicht will, es aber tut. Sie berichten zum Beispiel allen Regionen, dass das Ziel darin besteht, dass Putin 80 % erreicht. Und der Chef der Region Irkutsk sitzt da und denkt, wenn er 80 % schreibt und sein Nachbar aus Transbaikalien 82 %, dann wird er der Schlimmste sein. Daher schreibt er für alle Fälle 88 – 89 %, um sicherzugehen, dass er sich an einem so normalen Ort befindet. Jede Region setzt eine hohe Zahl, um miteinander konkurrieren zu können. Weil er versteht, dass sie ihn später fragen werden, warum so wenig.

Und es ist, als würden große Mengen zu Ihnen strömen. Sie müssen reduziert werden, da Sie bereits mehr als 100 % haben. Dieser Mechanismus funktioniert in solchen Strukturen wirklich, weil sie alle darum konkurrieren, wer genau den Plan überschreitet. Hier ist die Geschichte. Daran lässt sich auch nichts ändern.

Als ich meine Theorie zu 86 % aufstellte, suchte ich persönlich nach Analogien. Das ist, wo er ist, was er will. Ich entschied, dass er bereit sein würde, Alexander Lukaschenko zu überholen, der angeblich 80 % erzielte. Aber es wird nicht bereit sein, die zentralasiatischen Republiken zu überholen.

Wenn man sich die Wahlen in mehreren Ländern der ehemaligen UdSSR ansieht, dann hat Präsident Ilham Aliyev beispielsweise in Aserbaidschan mehr als 90 % erreicht. Aber er gewann den Krieg und stellte die territoriale Integrität wieder her. Daher vermute ich, dass er echte 90 % erreichen könnte. Gleichzeitig hatte der Präsident Usbekistans in Zentralasien 87 % und ich dachte, dass Putin es nicht wagen würde, mehr Punkte zu erzielen als der Präsident Usbekistans. Und Sie sehen, er hat es gewagt – um 0,2 %. Denn der Präsident Usbekistans hat 87,1 % und Putin hat 87,3 %. Es erreichte Tadschikistan nicht – 90 % dort.

Vorläufige Ergebnisse der „Wahlen“ in Russland/RosSMI

Dazu wurde Putin übrigens gratuliert Länder, endend auf -stans.

Ja Ja. Ich erinnerte mich an diese, denen gratuliert wurde, denn zum Beispiel gratulierte ihm der Präsident von Turkmenistan nachts nicht. Jeder begann, es mit Turkmenistan zu vergleichen. Was sind das denn für turkmenische Wahlen? Aber der Präsident Turkmenistans hat bei den letzten Wahlen 72 % gewonnen, das ist also eine Verleumdung Turkmenistans. Putin wagte es nicht, nur Tadschikistan zu durchqueren.

Übrigens, warum Tadschikistan? Es ist wichtig. Weil Emomali Rahmon da ist. Erstens schimpfte er Putin öffentlich auf einem Treffen der SCO (Shanghai Cooperation Organization – Channel 24), als er sagte, wie schlecht sich Russland gegenüber Tadschikistan verhalte, dass es dort völlig verrückt geworden sei und so weiter.

Zweitens ist Emomali Rahmon das einzige sowjetische Oberhaupt der Republik, das sein Land heute noch führt. Er ist der Letzte, der noch auf der Welt ist. Und Putin murrt und zittert natürlich vor ihm. Denn dies ist direkt der sowjetische Vorsitzende der KPdSU-Abteilung. Deshalb hat er Angst, er wagt es nicht, über Rakhmon hinwegzusteigen.

Lukaschenko trollte Putins „ Sieg”

Lukaschenko sagte, dies sei ein „erstaunliches“ Ergebnis. Vermutlich neidisch, dass er 80 % für sich selbst und Putin 87 % erhielt.

Beachten Sie, dass Lukaschenko sich wirklich über ihn lustig gemacht hat. Mir scheint, dass die Nichtanerkennung und Nichtwillkommenheit seitens der europäischen Staats- und Regierungschefs ein so erbärmlicher Anblick ist, wenn der deutsche Präsident sagt, er werde keine Postkarte verschicken. Wow, was für ein Mut. Einfach unglaublich.

Und Lukaschenko sagt: „Erstaunlich.“ Er hätte hinzufügen sollen: „Es ist kaum zu glauben, welche Ergebnisse Sie erzielt haben, Wladimir.“ Das ist offensichtliches Trollen, absoluter Hohn.

Wie der Westen auf die „Wahl“-Ergebnisse reagiert

< em>Wir haben keine Entschlossenheit seitens unserer westlichen Partner und der Demokratien der Welt gesehen. Das französische Außenministerium sagte, man werde Putin einfach Putin und nicht den Präsidenten nennen. Haben Sie eine solche Reaktion von ihnen erwartet? Werden sie in Zukunft entscheidungsfreudiger sein? Vielleicht endet es mit mehr als nur „Wir schicken den Brief nicht ab“, oder nicht?

Ich würde sagen, es ist zu früh, das zu sagen. Es ist einfach zu früh, darüber zu sprechen, denn diese Reaktionen sind noch im Entstehen begriffen. Bisher gab es eine Reaktion der Europäischen Union, und diese ist sehr schwach. Ich meine, sie haben die Wahlen fast anerkannt. Sie sagten nicht direkt, dass wir die Wahlen anerkennen, aber sie sagten, dass sie die Wahlen in den besetzten Gebieten nicht anerkennen und dass die Wahlen ohne Opposition abgehalten wurden. Es sieht so aus, als würden sie die Wahlen im Großen und Ganzen anerkennen.

Die erste Reaktion des deutschen Präsidenten ist „Ich werde es nicht begrüßen“ – das denke ich auch: „Ich erkenne es an, aber Ich werde es nicht begrüßen.“ Aber dasDie Reaktion der Franzosen klingt schon völlig anders. Dennoch kommt es dem Punkt näher, dass wir ihn nicht als Präsidenten betrachten. Wenn wir ihn nicht als Präsidenten betrachten, wer ist er dann? Er ist also kein Beamter, oder? Und das ist das Maximum, das wir erreichen und erreichen können, ohne ihn als Beamten anzuerkennen. Mit wem bieten Sie uns Verhandlungen an, Putin? Warum nicht mit Utkin?

Deshalb ist diese französische Reaktion heute für mich das erste Zeichen dafür, dass es etwas Positives für uns gibt. Der Rest war noch nicht wirklich rosig und entsprach, sagen wir mal, nicht dem Geiste des Vorschlags des Europäischen Parlaments. Er stimmte dafür, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, Putin nach den „Wahlen“ nicht als Präsidenten anzuerkennen, und dies ist noch nicht geschehen. Wir werden erst einmal zuschauen, aber ich glaube nicht, dass sie das schon geplant haben. Das ist die Europäische Union, sie muss dies auf einer bestimmten Ebene tun, zumindest im Außenministerium.

Sie müssen sich irgendwie auf diese gesamte Position einigen. Ich glaube, es ist noch nicht da. Und dann wird es individuelle Reaktionen geben. Die Reaktion beispielsweise Lettlands haben wir noch nicht gehört. Mal sehen, die Zeit ist noch nicht gekommen. Russland habe es noch nicht offiziell bekannt gegeben, heißt es, das seien die Ergebnisse.

Oder wir haben nur die Stimmen gezählt. Sie haben es noch nicht verkündet. Sie haben die Stimmen also bereits zu 100 % ausgezählt. Aber hier wissen Sie, wie es geht. 140 Millionen Länder, und an einem Abend gezählt. Alle 100 % waren dunkel. Aber L.K. hat es offiziell gesagt. Pamfilov, dass der Vorsitzende ihrer Zentralen Wahlkommission am 21. abstimmen soll, sieht so aus.

Die Reaktion Litauens ähnelt der Frankreichs. Der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis sagte, dass es sich um ein gefälschtes Verfahren handele, das eher einer Farce gleichkäme, und dass man diese Wahlen nicht als legitim anerkennen werde. Gemeint sind die vorübergehend besetzten Gebiete der Ukraine. Wessen Gesamtbild kann Putin als einstmals Gegenstand internationaler Politik darstellen?

Soweit ich weiß, spricht Frankreich im Allgemeinen genau. Zuvor sprach die Europäische Union nur über die besetzten Gebiete und es war nicht klar, was der Status bedeutete. Wir geben nicht zu, dass sie existierten? Aber sie waren da. Wir erkennen ihre Ergebnisse nicht an? Aber sie sind Teil des Gesamtergebnisses. Was erkennen Sie dann nicht?

Wissen Sie, das ist so eine diplomatische Formulierung über nichts. Wir sind sehr voreingenommen und werden mit Luftballons kommen, um zu protestieren. Doch die Reaktion der Franzosen war eine konkrete Reaktion im Sinne des aktuellen „Makronismus“. Im Sinne des „Macronismus“ zu sagen, dass Putin überhaupt niemand ist, eine Privatperson und dergleichen.

Treffen zwischen Macron und Putin, 2022/Getty Bilder< /p>

Anhand der Stimmenauszählung wurde mir heute klar, dass wir genau herausgefunden haben, wie viele Feinde wir haben. Wir haben 76.277.708 Feinde. Früher dachte ich, es wären 100 Millionen, aber am Ende waren es nur 76. Sehen Sie? 24 Millionen sind irgendwo verschwunden. Aber das sind diejenigen, die für Putin gestimmt haben, das sind diejenigen, mit denen wir im Krieg sind – 76 Millionen Menschen.

Wir haben unterschiedliche Einschätzungen gehört. Jemand sagt, dass nur 10–15 % tatsächlich für Putin gestimmt haben. Glauben Sie, dass dies nur eine solche „Löwenhälfte“ ist und sie wirklich alle seine Qualitäten und Absichten imperialer Ambitionen widerspiegeln?

Nein. Ich weiß nicht, ich sage Ihnen ehrlich, wie viele tatsächlich so oder so abgestimmt haben, wie viele Stimmzettel eingeworfen wurden und wie viele überhaupt nicht gezählt wurden. Ich glaube nicht, dass sich dort irgendjemand wirklich etwas dabei gedacht hat. Darüber möchte ich jetzt nicht sprechen, da zu diesem Thema viel spekuliert wird, ich aber noch nichts zumindest irgendwie schlüssiges gehört habe. Das alles ist Spekulation. Es könnte sich herausstellen, dass insgesamt 20 % für Putin gestimmt haben. Ich habe keine Ahnung, ich sage es dir ehrlich.

Ich betrachte es aus einem anderen Blickwinkel. Wenn Ella Pamfilova (Leiterin der Zentralen Wahlkommission Russlands – Kanal 24) verkündete, dass die Ergebnisse wie folgt ausfallen, und die Europäische Union sagte, dass wir sie nicht nur in den besetzten Gebieten anerkennen, dann gibt die Europäische Union zu, dass 76 Millionen Russen Feinde sind der Ukraine, weil sie laut der Version der Europäischen Union für Putin gestimmt haben. Nicht nach Angaben der Russen selbst, sondern nach Angaben der Europäischen Union – wir haben 76 Millionen Feinde.

Das heißt, jeder, der heute die Ergebnisse der russischen Wahlen anerkennt, erklärt, dass die Ukraine 76 Millionen Feinde hat. Wir wissen nicht. Nein, ich sage Ihnen nicht, dass dies tatsächlich der Fall ist, dass es sich um echte Ergebnisse handelt. Natürlich ist es unwahrscheinlich. Das ist nicht annähernd wahr. Aber wir können nicht wissen, wie viele es sind (sie haben tatsächlich für Putin gestimmt – Kanal 24).

Was sich nach Putins Wiederwahl ändern wird

Sowohl unsere Geheimdienste als auch CNN-Analysen warnen davor, dass Putin nach den Pseudowahlen zu einer offenen Mobilisierung greifen könnte. Glauben Sie, dass es funktionieren wird?

Dies ist eher eine Frage aus militärischer Sicht. Das Militär sagt, dass er ohne dies überhaupt keinen Erfolg haben wird, dass er zur Mobilisierung gezwungen wird und dergleichen. Aber das sagen Militärs. Ich kann das nicht bestätigen, weil man sagt, dass seine Armee ohne diese Mobilisierung wirklich große Probleme hätte.

Aber wird er es jetzt durchführen? Der „ehemalige“ Putin, den wir kannten, führte die Mobilisierung nur als letzten Ausweg durch, wenn er unter Druck stand. Er wurde dann am 21. September 2022 unter Druck gesetzt – er hat es ausgegeben. Und vorher hat es nicht gedrückt – ich habe nicht gedrückt. Das heißt, erst nach unserer Charkow-Offensive führte er diese Mobilisierung durch. Ich kann es also nicht erraten. Ich kann mir nicht vorstellen, wie Putin jetzt ist, mit was für einem Putin wir es zu tun haben?

Und generell kann ich nicht glauben, ob sich da etwas ändern wird oder nicht. Die Wahlen sind vorbei und was nun, eine Art neues Leben? Oder läuft alles, wie man sagt, nach Plan? Ich kann es nicht verstehen.

Auf der Pressekonferenz erinnerte Putin an Alexej Nawalny und flirtete mit der russischen Opposition, indem er über die Kampagne „Nachmittag ohne Putin“ sprach. Haben Sie bei dieser Pressekonferenz etwas gehört, das den Verlauf der Ereignisse, die uns offenbar betreffen, beeinflussen könnte?

Was uns Sorgen macht, ist, dass Putin so etwas übrigens nicht gesagt hat, denn die ganze Rhetorik ist eine wörtliche Wiederholung. Alle Geschichten dort handeln von einer Art „Sanitärzonen“. Dies alles sagte er in seiner Ansprache an die Bundesversammlung an verschiedenen Orten. Die Tatsache, dass er Nawalnys Nachnamen zum ersten Mal laut ausgesprochen hat, ist wahr, dass er zum ersten Mal zugegeben hat, dass er ihn austauschen würde.

Aber das ist alles ein Gerede zugunsten der Armen, denn Nawalny ist gestorben. Welchen Unterschied macht es, was und wann er ging und wen er beim Namen rief? Darin liegt eine gewisse Ironie: Der Mann hatte Angst, Nawalny beim Namen zu nennen, nach seinem Tod rief er ihn auch nicht an, aber sobald ihm klar wurde, dass er angeblich ausgewählt worden war, begann er, ihn anzurufen. Warum hatte er Angst, dass der tote Nawalny die Wahl nun irgendwie gegen ihn gewinnen würde?

So stellt sich heraus? Denn was ist die Logik der Tatsache, dass er sich im Moment der Veröffentlichung des Ergebnisses plötzlich von Geschichten über Nawalny mitreißen ließ? Sehen Sie, es ist eine seltsame Geschichte.

Ich verstehe es auch nicht, also, was könnte sich dahinter verbergen?

Dies ist eine Krankheit, die nur in seinem Kopf existiert. Ich kann seine Krankheit leider nicht erraten.

Maria Sacharowa kam heraus und sagte: „Die Krim gehört uns. Das alles war legal. Wir werden nicht zulassen, dass es irgendjemandem weggenommen wird.“ Die Krimbrücke behauptet, dass sie trotz ihres schwierigen Schicksals noch stehen wird. Sie wollten einen Feiertag veranstalten, ein Konzert, niemand wollte hingehen, sie zahlten 400 Rubel, die Studenten wurden unter Zwang und Einschüchterung festgenommen. Sie freuen sich über den „Russischen Frühling“, das ist ihr letzter Frühling, dass sie sich über die illegale Annexion unserer Halbinsel freuen?

Das wäre leider zu beruhigend. Diese ganze russische Abstimmung hat bei mir immer noch einen deprimierenden Eindruck hinterlassen. Schließlich hatte ich keine Hoffnungen. Ich sagte gleich – 86 % (für Putin – Kanal 24) und all diese Aktionen werden nicht viel Sinn bringen und dergleichen. Ich war bei diesem Thema ein großer Pessimist. Aber es gab große Erwartungen an diese sogenannte Wahl. Die Presse, jeder muss über etwas reden. Jeder fragt etwas.

Sogar ich habe solche neutralen Kanäle in russisch-europäischen Sendern gesehen. Sie verbrachten den ganzen Tag (durchgeführt von Channel 24) mit einem Marathon zum Thema „Wahlen“. Und dann bekomme ich dieses Gefühl wie ein „Kater“. Gleichzeitig verstehen Sie, dass Sie, egal wie betrunken Sie waren, immer noch einen „Kater“ haben.

Warum gab es all diese Marathons? Worum geht es beim Marathon? Über die Tatsache, dass es in Wirklichkeit keine Wahlen gibt? Nun möchte ich in keiner Weise Ratschläge geben, wie sich Oppositionelle verhalten sollten. Darum geht es überhaupt nicht, mir geht es eher um das Interesse an dieser Veranstaltung.

Womit hängt dieses Interesse zusammen? Menschen kamen zu den russischen Botschaften und stellten sich Schlange. Und an gewöhnlichen Tagen könnten sie ausgehen, aber ohne diese ganze Putin-Prozedur? Was ist der Unterschied – heute oder an einem anderen? Dieser Tag ist also anders als die anderen? Es ist, als würde man diesen Tag hervorheben und sagen: „An diesem Tag ist alles ganz anders.“ Und es ist nicht anders – 17. vom 16., vom 20. März. Nicht anders für die Russen, für Russland.

Putin war der Präsident und bleibt der Präsident. Die Art und Weise, wie er das alles geführt hat, ist die Art und Weise, wie er führt. So wie die Mehrheit der Bevölkerung Faschisten, Nazis und Mörder sind, so sind es auch ihre Verbündeten. Nichts hat sich geändert und nichts könnte sich ändern. Was ist das Besondere an diesem Tag? Die Tatsache, dass diesem Tag etwas Besonderes gegeben wurde. Meine Schuld ist, dass ich diese Fragen überhaupt beantwortet habe.

O Aufmerksamkeit für Putin

Zuvor gab es kürzlich eine Vorveranstaltung. 29. Februar – Putins Ansprache vor der Föderalen Versammlung Russlands. Es dauerte zwei Stunden. Ich gehe auf YouTube und du kannst es überall ansehen. Alle russischen Oppositionskanäle sendeten einstimmig Putins Ansprache an die Bundesversammlung. Ich erinnerte mich an die Zeiten der Sowjetunion, als Breschnew, wenn er sprach, dies auf allen Kanälen gleichzeitig tat.

Dies ist seine historische regelmäßige Rede, die zwei- bis dreimal im Jahr gehalten wird. Und dann sendeten alle Oppositionssender zwei Stunden lang und es hieß „Live-Übertragung der Ansprache Wladimir Putins an die Bundesversammlung“. Sie hören Putin zwei Stunden lang zu. Warum brauchst du ihn? Was wird sich von dem, was er jetzt sagt, ändern? Haben Sie etwas im Sinn? Hier wird es etwas Neues geben, zum Beispiel: Wirst du etwas mit ihm verhandeln oder interessierst du dich für seine zukünftigen Wirtschaftspläne?

Vladimir Putin/Getty Images

Zum Beispiel lese ich manchmal den Kanal von Ksenia Sobtschak, aber sie ist keine Oppositionelle. Nach dieser Rede diskutiert sie ernsthaft und sagt, dass dies ein gutes Entwicklungsprogramm sei; Es ist gut, dass der Inlandstourismus um 18 % zunehmen wird und so weiter. Es ist klar, was seine Funktion ist.

Aber warum brauchen diejenigen, die in der Opposition sind, was Putin sagt? Warum sollten sie sich das ansehen? Das heißt, für sie ist er der Mittelpunkt des Interesses und der Mittelpunkt von allem. Sie vereinen sich um ihn, nicht um Nawalny, nicht um irgendjemanden anderen. Sie schlossen sich um Putin zusammen.

Und manchmal macht es mir Angst, dass auch wir uns manchmal informativ um Putin zu vereinen scheinen. Damit er wichtig wird und die Welt so „Putin-zentriert“ wird. Außerdem repräsentiert er selbst eigentlich nichts. Warum interessiert uns das alles so? Es ist eine paradoxe Geschichte, dass wir alle in einer bestimmten, seltsamerweise „putinozentrischen“ Welt leben.

Ich habe so lange alle oppositionellen russischen Sender gehört, dass mir entgangen ist, was Wladimir Selenskyj gesagt hat (in seiner Abendauflage – 24 Channel). Das ist das, was mich direkt betrifft, und nicht das, was Putin sagt. Aber aus irgendeinem Grund habe ich auf Putin gehört.

Einerseits können wir nicht umhin, aufmerksam zu sein, denn er führt Krieg gegen uns, und seine Botschaften werden dann auch umgesetzt. Andererseits achten wir im Informationsbereich zu oft darauf. Wo findet man dieses Gleichgewicht?

Es gibt natürlich Putins Botschaften, die für diesen Krieg wichtig sind. Aber wenn er bewusst fiktive Ereignisse durchführt, was beispielsweise ein Appell an die Bundesversammlung ist. Was ist die Bundesversammlung? Wer sitzt da? Was spielt es sonst noch für eine Rolle, was sie dort hören? Oder bewusst fiktive sogenannte Wahlen. Das heißt: „Wir sagen Ihnen alles im Voraus – wie groß das Interesse sein wird.“ Es finden dort also keine Wahlen statt. Warum schenken wir dann so viel Aufmerksamkeit (Kanal 24)?

Die wirklichen Dinge, die für diesen Krieg wichtig sind, hängen auch mit Putin zusammen. Wenn Putin einen bestimmten Befehl gibt, ein Wasserkraftwerk in die Luft zu jagen oder Menschen zu töten, bombardieren Sie Mariupol. Das sind echte Dinge, echte Befehle und Taten. Aber wir und die russische Opposition achten auf seine „Fassade“, die falsch ist. Es scheint mir, dass wir viel Aufmerksamkeit schenken.