После победы Украины скорость принятия нашего государства в различные военные альянсы станет совершенно другой, ведь никто не имеет такого опыта войны , wie wir. Gleichzeitig könnte die NATO selbst neu formatiert werden.

Der Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, Michail Podolyak, stellte in einem Interview mit Channel 24 fest, dass unser Staat und erfahrenes Militärpersonal sein Kernstück sein werden. Darüber hinaus sagte er, wie die Partner auf den russischen Beschuss von Odessa reagieren sollten und ob es uns gelingen wird, TAURUS auf militärische Ziele in Russland zu treffen.

Erinnern wir uns daran im ersten Teil des Interviews Wir haben darüber gesprochen, warum die Ukraine eine wirtschaftliche Rüstung braucht und ob es sich lohnt, Übertreter an die Front zu schicken. Details – lesen Sie den Link.

Was sollten Partner nach dem Angriff auf Odessa tun?

Während des Besuchs von Wladimir Selenskyj und einer Delegation aus Griechenland in Odessa schlug eine Rakete 500 Meter von ihrer Wagenkolonne entfernt ein. Das war ein Zufall, denn wir als Medien berichten nicht im Voraus über solche Besuche, aber könnte es im Nachhinein zu einem Informationsleck gekommen sein?

Ich bin nicht bereit, über das Durchsickern von Informationen zu sprechen, aber es gibt drei wichtige Dinge. Das erste, was auch Präsident Selenskyj sagte, ist, dass Russland im wahrsten Sinne des Wortes verrückt geworden ist. Es greift jeden Tag bewusst und gezielt Zivilisten an. Die Besatzer hassen Odessa so sehr, dass sie es einfach vom Erdboden wischen.

Vladimir Zelensky und Herr Mitsotakis (Premierminister Griechenlands – Kanal 24) kamen an einem zerstörten Hochhaus an, wo 12 Menschen starben, darunter fünf Kinder, und in diesem Moment startete Russland Raketenangriffe.

Und deshalb müssen wir die zweite Komponente verstehen – Russland eskaliert ständig und hat fast grundsätzlich jegliche Prinzipien und Regeln aufgegeben. Es gibt keine Regeln mehr, keine Prinzipien mehr: Sie werden töten. Und das ist in der Ukraine nicht einmal eine Frage. Die Frage hier ist, dass sich zu diesem Zeitpunkt ein Vertreter der Europäischen Union und der NATO auf dem Territorium von Odessa aufhielt. Man muss verstehen, dass es für Russland keine roten Linien mehr usw. gibt.

Die dritte Komponente – die einzige Lösung, die Europa zu einer sicheren Kontur, zu einer Sicherheitsarchitektur führen wird – ist der Verlust Russlands. Und der gestrige Schlag gegen Odessa macht deutlich: Ohne eine radikale Lösung der Situation wird nichts passieren.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Russland an diesem Tag zahlreiche Angriffe auf die Region Donezk verübte, bei denen Menschen starben und die soziale Infrastruktur zerstört wurde. Darüber wird weniger geschrieben als über den Angriff auf Odessa zu einer Zeit, als griechische und ukrainische Autokolonnen der Regierung dort waren. Dies negiert jedoch nicht die Tatsache, dass Russland bewusst einen völkermörderischen Krieg führt und die Zivilbevölkerung so weit wie möglich angreift. Und um das zu verhindern, gibt es Lösungen.

Diese Lösungen sind in Partnerländern verfügbar und werden „Raketenabwehrsysteme“ genannt: Patriot, NASAMS, IRIS-T, mit einer bestimmten Anzahl von Raketen dafür. Diese Entscheidungen schützen die Zivilbevölkerung, dabei geht es nicht einmal um eine Langstreckenrakete. Dies bedeutet sogar, dass es möglich ist, die entsprechende Anzahl von Patrioten entlang der Frontlinie zu versorgen, und dies wird das Vorgehen Russlands erheblich verändern. Sie wird nicht ungestraft ein drei Monate altes Baby töten.

Außerdem haben Sie und ich gesehen, dass vorgestern ICC-Haftbefehle gegen Sergei Kobylash ausgestellt wurden – dies ist der Leiter der strategischen Langstreckenluftfahrt (Schwarzmeerflotte – 24-Kanal) – und für Viktor Sokolov – dies ist der Leiter der Schwarzen Seeflotte, die jeden Tag ausgeht und „Kaliber“ freigibt, insbesondere in Odessa. Aber diese Haftbefehle müssen ausgeweitet werden, es müssen parallele Festnahmen vorgenommen werden und dergleichen. Dies sind Werkzeuge der Einflussnahme.

Dabei geht es nicht darum, Informationen preiszugeben oder nicht. Ich sage es noch einmal: Für Russland gibt es nichts mehr, sie schlagen nur zu, weil sie schlagen können, weil sie weiterhin das Gefühl haben, ungestraft zu sein. Und mir gefällt die Entscheidung des IStGH, weil darin klar steht: Es gibt keine Verjährungsfrist – alle Kriegsverbrecher werden identifiziert und auf jeden Fall können sie gefunden werden. Aber um sie zu finden und zu bestrafen, ist eines nötig – der Verlust Russlands.

Selenskyj mit dem griechischen Premierminister in Odessa/Büro des Präsidenten

Kann die NATO Truppen kämpfen in der Ukraine< /h2>

Sie begannen erneut zu sagen, dass Weißrussland sich angeblich auf einen Angriff auf Kiew vorbereitet. Aus Frankreich haben wir auch gehört, dass die NATO nicht mit Truppen in die Ukraine kommen wird, sondern dass jedes NATO-Land diese Entscheidung für sich selbst treffen kann. Wie theoretisch möglich ist es, dass sich eine solche „Fremdenlegion“ eines Tages der Ukraine anschließen wird?

Heute hat Russland keine Chance mehr, diesen Krieg zu gewinnen. Das bedeutet nicht, dass es morgen zu Ende ist und dass es einfach sein wird. Nein, aber Russland hat keine Chance, diesen Krieg zu gewinnen. Und so sucht sie hysterisch nach Ressourcen in anderen Ländern und bildet diese „Allianzen“. Weißrussland und das offizielle Minsk versorgten es mit Ressourcenkapazitäten, Übungsplätzen, reaktivierten Ausrüstung und führten Übungen durch.

Bezüglich des Angriffs aus dem Norden auf Charkow, Kiew usw. Es gibt viele Informationsprogramme, die uns weiter demoralisieren sollten, und das tun sie auch weiterhin. Aber glauben Sie mir, es wird in den entsprechenden Bereichen alles Notwendige getan, um dem wirksam entgegenzuwirken.

Bezüglich nationaler Kontingente. Mir gefällt das Diskussionsniveau, das Emmanuel Macron anstrebt, denn es legt nahe, dass das konservative, klassische Kontinentaleuropa sich der Risiken eines Krieges bewusst ist, der Risiken Russlands unverändert, wenn Wladimir Putin nicht verliert. Und dementsprechend sind sie bereit, auf eine andere Diskussionsebene überzugehen.

Diese Diskussionsebene über die Möglichkeit des Einsatzes der Streitkräfte verschiedener Länder deutet darauf hin, dass früher oder später Entscheidungen getroffen werden gemacht. Und wir werden zumindest Schulungs-, Beratungs- und Logistikmissionen auf dem Territorium der Ukraine erhalten.

Das wird für uns sehr wichtig sein, weil es uns einerseits stärker in das gesamte Sicherheitssystem Europas einbinden wird. Das heißt, wir werden im wahrsten Sinne des Wortes ein integraler Bestandteil, und dann werden unsere Beziehungen zur NATO formalisiert.

Andererseits werden wir wirklich erhebliche Unterstützung erhalten, denn dann werden die Menschen interessiert sein, sie werden bei der „Veranstaltung“ selbst dabei sein und verstehen, was Russland ist, so wie Mitsotakis gestern in Odessa gesehen hat. Ich denke, dass er die entsprechenden Entscheidungen über zusätzliche Raketenabwehrsysteme für die Ukraine viel aggressiver beeinflussen wird.

Und auch, wenn die Menschen hier entsprechend sind, werden sie den Nerv des Krieges spüren, und Die Auswirkungen auf die Gesellschaft und die politischen Parteien werden unterschiedlich sein. Für einen Politiker ist es eine Sache, für ein oder zwei Tage zu kommen, aber eine andere Sache ist, wenn man die ganze Zeit hier ist, spürt man alles, was die Ukraine fühlt.

NATO-Truppen/Getty Images

Meiner Meinung nach vereinfacht diese Ebene der Diskussion über die Möglichkeit des Einsatzes nationaler Kontingente die Diskussion, die es zuvor gab – über die Notwendigkeit, alle Waffen bereitzustellen auf dem Schlachtfeld in der Ukraine statt Lagerung in Lagerhäusern. Wir werden übrigens auf Macrons Treffen mit Selenskyj warten. Ich denke, sie werden das ausführlicher besprechen.

Wird dies zu sofortigen Dispositionsänderungen führen? Nein, aber es hat erhebliche Auswirkungen. Denn ich habe nicht nur die unveränderte Position Macrons gesehen, sondern auch, dass sich die Länder Nordeuropas und des Baltikums dieser Position positiv anschließen. Sie sind bereit, sich direkt daran zu beteiligen. Ja, es gibt Länder, die unter keinen Umständen „Nein“ sagen (es wird keine westlichen Truppen geben – Channel 24). Wir sehen diese Aussagen.

Das Einzige, was ich nicht verstehe, wenn ich solche Aussagen höre, ist, warum Sie das öffentlich sagen? Sie motivieren Russland, wenn Sie sagen, dass Sie unter keinen Umständen Truppen in die Ukraine schicken werden, wir werden keine Waffen liefern. Offiziere, die über die Wichtigkeit des Einsatzes von TAURUS in diesem Krieg sprachen und dann „Entschuldigung, wir wollten nicht, dass sie darüber reden.“ Warum tust du das? Ich kann das nach zwei Jahren Krieg einfach nicht verstehen.

Warum ständig darüber reden, anstatt alle Anrufe aus Russland zu ignorieren und es so weit wie möglich zu demoralisieren? Sagen Sie, dass Sie die Ukraine auch mit logistischen Schwierigkeiten versorgen werden. Sagen Sie, dass Sie am Sieg der Ukraine und am Transfer aller Waffen interessiert sind, die Sie heute suchen (Optionen – Kanal 24), wie es der Präsident der Tschechischen Republik, Petr Pavel, in der Frage der Granatenlieferungen tut.

Das ist es, was die Ukraine moralisiert und die Russen demoralisiert. Und das ständige „Entschuldigung, wir denken nicht über den Transfer von Langstreckenraketen oder Flugzeugen nach, denn das ist eine Eskalation“ – lässt Russland „mutig“ werden. Warten wir zum Beispiel noch ein bisschen, töten wir die Zivilbevölkerung in der Ukraine, zwingen wir sie, ihre Niederlage einzugestehen und so weiter. Das ist seltsam für mich.

Wird die Ukraine TAURUS gegen Russland schlagen können, wenn sie sie empfängt

Jens Stoltenberg sagte zuvor, dass die Ukraine, wenn sie die F-16 erhält, die Möglichkeit haben wird, militärische Ziele auf russischem Territorium anzugreifen. Wenn sie TAURUS geben, wird es dann möglich sein, weiter als bis zur Krimbrücke zu treffen? Die Ukraine sagt, dass wir Russland nicht mit westlichen Waffen angreifen, sondern unsere eigenen Entwicklungen nutzen werden. Doch am 22. Januar unterzeichnete der Präsident ein Dekret über die historisch von Ukrainern bewohnten Gebiete. Wenn also die Gebiete Kuban, Belgorod und Brjansk von Ukrainern bewohnt sind, handelt es sich dann fast um ukrainisches Territorium?

Drei Faktoren. Zuerst– Die Entscheidung, die eine oder andere Waffe einzusetzen, muss vom Militär auf der Grundlage seiner taktischen und strategischen Überlegungen getroffen werden. Wenn sie diese Entscheidungen treffen, werden sie unbedingt konkrete Argumente dafür haben, warum sie die eine oder andere Art verwenden. Deshalb klingt es etwas seltsam, politisch darüber zu sprechen, ob es irgendwo eingesetzt werden soll oder nicht.

Zweitens– Wenn wir uns mit unseren Partnern auf etwas einigen, dann hält sich die Ukraine strikt an diese Vereinbarungen. Gibt keine Informationen preis und stellt diese Informationen nicht zur Schau. Das heißt, wir haben Verantwortung übernommen und bleiben dabei. Wir wissen, wie wichtig vertrauensvolle Beziehungen im Rahmen einer alliierten Partnerschaft sind.

Drittens – Russland, das diesen Krieg begonnen hat, hat uns die Gelegenheit gegeben, diese zu nutzen bestimmte Artikel der UN-Charta im Rahmen der internationalen Rechte zu verteidigen und diesen Krieg insbesondere auf russischem Territorium zu führen. Mit der Zerstörung militärischer Einrichtungen, denn wir sind nicht die Initiatoren des Krieges.

Wir führen einen Verteidigungskrieg und haben im Rahmen des Konzepts des Völkerrechts bei seiner Einführung das absolute Rechtsrecht, alle russischen Objekte zu zerstören. Wenn wir über Werkzeuge verfügen, mit denen wir sie zerstören können, haben wir das gesetzliche und gesetzliche Recht, sie zu nutzen.

Daher muss Russland verstehen, dass der Krieg nicht in eine Richtung gehen kann. Der Krieg, den sie führt, ist nicht der mythische sogenannte „Svo“. Dies ist ein klassischer, nicht provozierter Angriffskrieg, der im globalen Recht absolut festgelegt ist, da die Ukraine ihn führen kann.

Wir sind gesetzlich vor jeglicher Verfolgung geschützt, wenn wir diese oder jene Waffe in irgendeinem Gebiet einsetzen, nicht nur im besetzten. Letzten Endes verstehen unsere Partner dies: Krieg findet nicht in eine Richtung statt, es ist ein zweiseitiger Krieg. Russland muss den Höchstpreis für diesen Krieg zahlen.

Übrigens, was den Höchstpreis betrifft. Es wäre ratsam, die Diskussion über eingefrorene Vermögenswerte einzustellen, da Russland mit der Auslösung dieses Krieges die Zuständigkeit des Völkerrechts verlassen hat und daher seine Vermögenswerte nicht schützt. Im Gegenteil, sie sollten in die Ukraine transferiert oder beispielsweise für Investitionen in die Rüstungsproduktion verwendet werden.

Deutschland hat Noch nicht entschieden, TAURUS/Getty Images zu übertragen

Wenn wir diese Zweideutigkeit, diese Blasphemie beseitigen: „Lasst uns diskutieren, wie es profitabel ist, Vermögenswerte von einem Land zu übernehmen, das sich vom Völkerrecht zurückgezogen hat.“ Sie gehören nicht mehr ihr, es gibt keinen Schutz der internationalen Gerichtsbarkeit für diese Vermögenswerte. Dann werden wir eine schnellere Beendigung des Krieges erreichen.

Die Ukraine wird zum Kern der neuen NATO

Schweden wurde offiziell das 32. Mitglied der NATO. Sie wahrte lange Zeit ihre Neutralität, und es war Russland, das sie dazu drängte, 2022 einen Antrag einzureichen und 2024 das Ergebnis zu erhalten. Das heißt, wenn es eine politische Entscheidung gibt, dann sagen sie nicht wie die Ukraine, dass die Türen der NATO für Sie offen stehen. Es stellt sich heraus, dass man recht schnell ein absolutes Vollmitglied der NATO werden kann.

Uns wurde von offenen Türen erzählt, aber sie glaubten, dass wir dabei wären Russlands Einflussbereich. Dies war einer der entscheidenden fatalen Fehler sowohl der westlichen Demokratien als auch der Ukraine, die das Territorium nicht unbedingt vollständig souverän machen wollte, indem sie Grenzen zu Russland festlegte und enge kulturelle und Informationsbeziehungen mit Russland aufgab. 30 Jahre lang, fast bis 2014, gab es endlose „Umarmungen“ mit Russen.

Wenn sich Nachbarn an die Regeln halten, ist das normal, aber Russland hat sich noch nie an irgendwelche Regeln gehalten. Daher war es notwendig, Grenzen zu setzen, eine sehr „hochwertige“ Zusammenarbeit im Gassektor abzulehnen, also keine korrupten Komponenten zu erhalten, und so weiter. Dann würde alles etwas anders aussehen.

Die europäischen Länder haben die Ukraine übrigens genauso wahrgenommen. Sie umarmen sich dort zum Beispiel mit Russland, wahrscheinlich gibt es dort eine Einflusszone, dann halten wir die Türen für Sie offen, aber wir verstehen, dass Sie nicht unabhängig sind. Also bezahlen wir das alles. Es war notwendig, dies zu erkennen.

Andererseits im Hinblick auf das Beispiel Schweden. Sobald dieser Krieg einigermaßen abgeschlossen ist, werden wir natürlich ganz unterschiedliche Raten bei der Aufnahme der Ukraine in bestimmte Bündnisse sehen. Ich meine das Militär, denn wirtschaftliche Fragen werden komplexer sein, so paradox es auch klingen mag. Da gibt es schon genug Konkurrenz.

Putin ist eine einzigartige historische Persönlichkeit. Gleichzeitig erkannte er alle Befürchtungen, mit denen Russland lebte: Er vergrößerte die Grenzen der NATO, sicherte die Dominanz des Bündnisses in Europa, stellte den Ruf Russlands wieder her, ließ den Ruf des russischen militärisch-industriellen Komplexes auf Null sinken und verliert Waffenmärkte. Das heißt, er verwandelte ein Monsterland, das als Russland galt, in ein Vogelscheuchenland. Das ist ein phänomenaler historischer Charakter. Es ist nur so, dass das noch nicht jedem klar ist.

Alles, was Putin tut, wird strategisch zum Niedergang des russischen Neo-Imperiums, zu seinem Zusammenbruch führen. Leider wird die Ukraine den höchsten Preis für diesen Zusammenbruch zahlen. Aber das ist ein „Meisterwerk“-Charakter, der Russland in eine historische Katastrophe führte. Ihnen bleibt nur noch, irgendwo im Mausoleum ein Denkmal zu errichten.

Werden wir das 33. Mitglied der NATO sein?

< p dir="ltr">Wir werden auf jeden Fall der 33. sein (NATO-Mitglied – Kanal 24). Vielleicht schafft es auf dem Weg noch jemand anderes, NATO-Mitglied zu werden, aber wir werden auf jeden Fall der 33. oder 34. sein. Ich würde sogar Folgendes sagen: Die NATO wird neu formatiert, deren Expeditionskern die Ukraine sein wird.

Weil niemand so viel Erfahrung mit direktem Krieg haben wird wie in der Ukraine: der synergistische Einsatz von verschiedene Waffentypen, verschiedene nationale Hersteller. Darüber hinaus wird es ein absolut motiviertes Expeditionskorps geben, das zu 80 % oder 90 % aus unserem Militär bestehen wird. Und wenn sie irgendwo auftauchen, wo es einen Konflikt gibt – auf dem einen oder anderen Kontinent –, werden sie das Problem sofort lösen, denn es waren die Ukrainer, die kamen.