Tucker Carlson, der den Kremlchef interviewte, erlangte dadurch gute Publizität. Gleichzeitig dürfte sein Wunsch, mit Wladimir Putin zu sprechen, nicht ganz uneigennützig gewesen sein.

Diese Meinung äußerte a. gegenüber 24 Channel Der ehemalige Mitarbeiter des KGB und des Auswärtigen Dienstes des russischen Geheimdienstes Sergej Schirnow weist darauf hin, dass nicht bekannt sei, wie viel der Kreml dem Amerikaner hätte zahlen können. Gleichzeitig wurde er in Moskau auf höchstem Niveau empfangen.

Ich schaute den alten Großvater mit Entsetzen an

< p dir="ltr ">Zhirnov vermutete, dass Carlson für dieses Interview höchstwahrscheinlich mehrere Millionen Dollar erhalten hat, und er hat auch für seinen Namen geworben, weil es zu einem Weltereignis wurde, ob es uns gefällt oder nicht.

Tucker hat sich seiner Meinung nach gut benommen a Während des Interviews verhielt er sich überraschend passiv, stellte Putin keine drängenden Fragen, nahm ihn nicht beim Wort. Er verhielt sich nicht wie echte amerikanische Journalisten. Ein amerikanischer Journalist muss immer zeigen, dass er Herr der Situation ist, dass er nicht auf die Person angewiesen ist, die er interviewt, und dass er alles fragen kann.

An Carlsons Verhalten war nichts dergleichen zu erkennen. Wir sahen einen Mann, der mit Entsetzen den alten Großvater ansah, der zwei Stunden lang etwas erzählt hatte. „Es stand Carlson ins Gesicht geschrieben, weil er von Putins Gesprächen einfach verrückt geworden sei“, bemerkte der ehemalige KGB-Offizier.

Tatsächlich ist es das Interessanteste an diesem Interview, Tucker Carlson zu sehen, weil Putin seinen Vortrag über die Geschichte hält erwies sich als erfolglos. Daher war das Gespräch sehr lang.

„Amerikaner, Westeuropäer und Chinesen werden sich ein so langes Interview nicht ansehen. Es ist einfach uninteressant, langweilig und aus medialer Sicht schlecht gemacht. Seine millionenschweren Aufrufe bedeuten nicht, dass die Leute die gesamten zwei Stunden des Interviews sehen.“ Gespräch. Sie schalten es ein und hören das Wort „Petschenegen“ oder das Datum „862“ und schalten das Interview aus, weil sie verstehen, dass es überhaupt keinen Sinn hat, es anzuhören“, sagte Sergei Schirnow.

< h2 class="news-subtitle cke-markup">Reaktion auf Putins Interview

• Politico kommentierte Carlsons Gespräch mit dem Kremlchef und stellte fest, dass der amerikanische Journalist Putin keine unangenehmen Fragen gestellt habe. Carlson vertrat angeblich a priori Putins Position, und dies war in seinem Verhalten zu spüren.
• Die EU reagierte auch auf das Interview mit Putin und stellte fest, dass ihm eine neue Plattform für die Manipulation und Verbreitung russischer Propaganda geboten wurde. Auch die Europäische Union kam nach dem Interview zu dem Schluss, dass Putin kein Interesse an „echten und sinnvollen Schritten in Richtung Frieden“ habe.
• Darüber hinaus äußerte Polen seine Empörung über Carlsons Gespräch mit Putin. Das Außenministerium kommentierte die Aussage des Kremlchefs, dass die Ukraine angeblich „ein von Lenin und Stalin geschaffener künstlicher Staat“ sei.
• In Warschau stellte man fest, dass die heutige Ukraine „dank der … zu einem Staat entstanden sei Ukrainische Nationalbewegung.“ Das polnische Außenministerium fügte hinzu, die Bolschewiki hätten die Ukraine nicht gegründet, sondern „einen Teil davon erobert, um eine der Sowjetrepubliken zu gründen“. Gleichzeitig sei die Ukraine dank „dem Willen der Ukrainer selbst“ entstanden.