Trump hat nie an das Grundkonzept des Atlantischen Bündnisses geglaubt für alle“ und alle für einen.“

Der frühere Präsident Donald Trump schlug ihn vor würde Russland dazu verleiten, „widerspenstige“ US-Verbündete anzugreifen, was möglicherweise weitreichende Veränderungen in der Weltordnung signalisieren würde, wenn er erneut das Weiße Haus gewinnt.

Die zynische Erklärung wurde von der New York Times analysiert.

Die zynische Erklärung

Kurz nach dem Amtsantritt des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erklärte sein Wahlkampf, wie das gegenseitige Verteidigungsversprechen der NATO funktioniert. „Sie meinen, wenn Russland Litauen angreift, werden wir einen Krieg mit Russland beginnen? – er antwortete. „Das ist Wahnsinn.“

Trump hat nie an das Grundkonzept der Atlantischen Allianz geglaubt: „Einer für alle und alle für einen“. Tatsächlich verbrachte er einen Großteil seiner vierjährigen Präsidentschaft damit, sie zu untergraben, indem er die Mitglieder des Bündnisses zwang, sich an ihre Verpflichtungen zu halten, mehr für ihre eigenen Streitkräfte auszugeben, indem er drohte, dass er ihnen andernfalls nicht zu Hilfe kommen würde.

Aber am Wochenende hat er die Sache auf eine ganz neue Ebene gehoben und auf einer Kundgebung in South Carolina erklärt, dass er nicht nur die europäischen Länder, von denen er glaubt, dass sie ihnen Geld aus den russischen Angriffen schulden, nicht verteidigen würde, sondern dass er sogar so weit gehen würde, „Russland dazu zu ermutigen“. gegen sie tun, was sie will.“ Nie zuvor hätte ein Präsident der Vereinigten Staaten – selbst ein ehemaliger, der den Posten zurückerobern wollte – gedacht, dass er einen Feind dazu aufstacheln würde, amerikanische Verbündete anzugreifen.

Wie ist das zu interpretieren

Manche mögen dies als typisches Trump-Wahlkampfgeschwätz betrachten oder es einem gescheiterten Versuch von Humor zuschreiben. Andere unterstützen möglicherweise sogar eine harte Linie gegenüber vermeintlich zahlungsunfähigen Verbündeten, die ihrer Meinung nach zu lange gebraucht haben, um von der amerikanischen Freundschaft zu profitieren. Aber Trumps Rhetorik deutet auf möglicherweise weitreichende Veränderungen der internationalen Ordnung hin, sollte er im November erneut das Weiße Haus gewinnen, mit unvorhersehbaren Folgen.

Darüber hinaus warf Trumps Argumentation erneut unangenehme Fragen über seinen Geschmack bei der Wahl seiner Freunde auf. Russland zu ermutigen, NATO-Verbündete anzugreifen, auch wenn er es nicht ganz ernst meinte, ist eine verblüffende Aussage, die seine seltsame Loyalität gegenüber dem Kreml-Diktator Wladimir Putin unterstreicht, der sich bereits als bereit erwiesen hat, ohne NATO-Schutz in Nachbarländer einzumarschieren.

< p dir="ltr">Trump, der schon immer gegen alle Bündnisse war, könnte in einer zweiten Amtszeit den Sicherheitsschirm abbauen, der seine Freunde in Europa, Asien, Lateinamerika und dem Nahen Osten während eines Großteils der fast acht Jahrzehnte seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs schützte. Die bloße Andeutung, dass man sich nicht auf die Vereinigten Staaten verlassen kann, wird den Wert solcher Bündnisse untergraben und vielleicht Bündnisse mit anderen Staaten erzwingen und Leute wie Putin und Xi Jinping ermutigen.

„Russland und China sind keine Verbündeten Amerikas, und diese Verbündeten sind auf die Treue der USA angewiesen“, sagte Douglas E. Lute, ein pensionierter Generalleutnant, der unter Präsident Barack Obama als NATO-Botschafter diente und ein Top-Berater von Präsident George W. Bush Jr. war . zu den Kriegen in Afghanistan und im Irak. „Indem Amerika das Engagement der Vereinigten Staaten gegenüber seinen Verbündeten in Frage stellt, opfert es seinen größten Vorteil gegenüber Russland und China – etwas, das weder Putin noch Xi allein erreichen könnten“, fügte er hinzu.

Andere Drohungen

Trotz der Kritik an seinem jüngsten Kommentar verdoppelte Trump am Sonntag, dem 11. Februar, seine Worte.

„Kein Land sollte ausländische Hilfsgelder erhalten, es sei denn, es handelt sich um ein Darlehen und nicht nur um eine Almosenzahlung“, schrieb er in Großbuchstaben in den sozialen Medien. „Wir dürfen nie wieder Geld geben“, fügte er hinzu, „ohne Hoffnung auf eine Rückgabe oder ohne „Bedingungen“.

Trump droht seit langem mit dem Austritt der USA aus der NATO und wird nicht länger von denselben Beratern umgeben sein, die ihn letztes Mal daran gehindert haben. Gegen Ende seiner Präsidentschaft versuchte er im Zorn auf die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel, die amerikanischen Truppen aus Deutschland abzuziehen, ein Schritt, der nur abgewendet werden konnte, weil Präsident Biden umgehend sein Amt antrat und die Entscheidung rückgängig machte.

Zu anderen Zeiten erwog Trump einen Abzug der US-Truppen aus Südkorea, ließ sich aber davon abbringen. Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt sagte er jedoch, dass ein solcher Schritt in seiner zweiten Amtszeit Priorität haben würde, sofern Südkorea nicht mehr Entschädigung zahlen würde. Trump wird wahrscheinlich auch die Militärhilfe für die Ukraine einstellen, die versucht, russische Invasoren abzuwehren, und er hat keine weitere Hilfe für Israel im Krieg mit der Hamas unterstützt.

In Anbetracht der Möglichkeit eines amerikanischen Rückzugs Wenn Trump wieder ins Amt zurückkehrt, hat der Kongress kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das es jedem Präsidenten verbietet, ohne Zustimmung des Senats aus dem NATO-Vertrag auszutreten. Aber Trump muss sich nicht einmal offiziell aus dem Bündnis zurückziehen, um es bedeutungslos zu machen.

Und wenn die Vereinigten Staaten nicht auf die Hilfe von Partnern in Europa zählen können, wo sie die stärksten historischen Bindungen haben, dann auch in anderen Ländern, die gegenseitige Sicherheitsabkommen mit Washington haben, wie Japan, die Philippinen, Thailand, Australien, Argentinien, Brasilien, Chile Kolumbien, Costa Rica und Panama dürften ebenfalls kein Vertrauen in die amerikanische Hilfe haben.

Peter D. Feaver, Professor an der Duke University und ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von Bush und Präsident Bill Clinton, sagte, Trump könne die US-Truppen in Europa auf ein Niveau reduzieren, das „alle militärischen Verteidigungspläne leer machen“ und „die US-Verpflichtungen dazu routinemäßig verringern würde“. Eine Möglichkeit, Putin davon zu überzeugen, dass er freie Hand hat.

Nur diese beiden Dinge können der NATO schaden und sie möglicherweise töten“, sagte Feaver. „Und nur wenige der Verbündeten oder Partner in anderen Teilen der Welt.“ Die Welt wird allen US-Verpflichtungen vertrauen, nachdem sie gesehen hat, wie wir die NATO auflösen.“

Die Geschichte deutet darauf hin, dass dies zu mehr Krieg führen könnte, nicht zu weniger. Als Dean Acheson, der US-Außenminister, 1950 einen amerikanischen „Verteidigungsgürtel“ in Asien beschrieb, der Südkorea nicht einschloss, marschierte Nordkorea fünf Monate später ein und begann einen blutigen Krieg, der dennoch die Vereinigten Staaten verwickelte und vereinte.

Signal an NATO-Verbündete

Trumps Signal an NATO-Verbündete wie Polen, Finnland, Estland, Lettland und Litauen besteht darin, dass sie im nächsten Januar auf eigene Faust sein könnten. Wenige Tage nachdem Putin Tucker Carlson mitgeteilt hatte, dass Polen für Adolf Hitlers Invasion im Jahr 1939 verantwortlich sei, könnte die Stimmung in Warschau kaum besorgniserregender sein.

“ Artikel 5 wurde nur einmal in Anspruch genommen, und zwar für die USA Hilfe in Afghanistan nach dem 11. September, sagte Radek Sikorski, Polens Außenminister, in einer E-Mail vom Sonntag. – Polen schickte zehn Jahre lang eine Brigade. Wir haben keine Rechnung nach Washington geschickt.“

Jason Miller, Trumps Sprecher, antwortete am Sonntag auf die Kritik, indem er sagte, Europa habe unter Biden mehr Krieg erlebt als unter dem vorherigen Präsidenten.

„Präsident Trump hat unsere Verbündeten unter Druck gesetzt, die Ausgaben dafür zu erhöhen.“ Die NATO verlange, dass sie mehr zahlen, aber Joe Biden erlaube ihnen wieder, die amerikanischen Steuerzahler auszunutzen, sagte er. „Wenn Sie Ihre Verteidigungskosten nicht bezahlen, sollten Sie sich nicht wundern, dass es noch mehr Krieg gibt.“

Die wichtigsten Nachrichten des Tages:< /p>

Verachtung für die NATO

Trumps Verachtung für die NATO basiert auf einer falschen Annahme, die er jahrelang wiederholt hat, selbst nachdem sie korrigiert wurde, und die darauf hindeutet, dass er Informationen verarbeiten kann, die seiner Idee widersprechen oder nicht in seinem Kopf fixiert ist, oder bereit ist, Fakten zu verzerren, um sie seiner gewünschten Erzählung anzupassen.

Wie schon oft kritisierte Trump am Samstag, dem 10. Februar, die NATO-Partner, die er als „Verpflichtete“ bei der Bezahlung der amerikanischen Verteidigung bezeichnete. „Sie müssen bezahlen“, sagte er. – Sie müssen Ihre Rechnungen bezahlen.“

Trump führt in die Irre, wenn es um ein von den NATO-Verteidigungsministern im Jahr 2006 festgelegtes unverbindliches Ziel geht, wonach jedes Mitglied des Bündnisses 2 % seines Bruttoinlandsprodukts für sein eigenes Militär ausgeben soll, ein Standard, den die NATO-Staats- und Regierungschefs 2014 ratifiziert haben, mit der Hoffnung, ihn bis 2024 zu erreichen das Jahr. Im vergangenen Jahr hatten nur 11 der 31 Mitglieder der Allianz, darunter Polen und Litauen, dieses Niveau erreicht, einer mehr als unter Trump. Im vergangenen Sommer versprachen die NATO-Staats- und Regierungschefs ein „dauerhaftes Engagement“ zur Erreichung dieses Ziels. Aber selbst diejenigen, die ihre Versprechen nicht gehalten haben, haben den Vereinigten Staaten am Ende nichts zu verdanken.

Veteranen der nationalen Sicherheit sagen, die Militärausgaben der NATO seien ein berechtigtes Anliegen, und Trump sei nicht der erste Präsident, der die NATO-Partner dazu dränge, mehr zu tun – das taten sowohl Bush als auch Obama. Aber Trump ist der Erste, der das Bündnis als eine Art Schlägerei darstellt, bei der diejenigen, die nicht „zahlen“, von den Vereinigten Staaten im Stich gelassen werden, geschweige denn von Russland mit Unterstützung Washingtons angegriffen werden.

„Vertrauen in die NATO basiert auf Vertrauen in die Person, die das Oval Office innehat, denn es sind die dort getroffenen Entscheidungen, die in einer kritischen Situation entscheidend sein werden“, sagte Carl Bildt, der ehemalige schwedische Ministerpräsident schließt als 32. Mitglied seinen Beitritt zur NATO ab.

„Hier geht es um ein Krisenmanagement, das wenig mit der eigentlichen Frage der nuklearen Abschreckung zu tun hat“, sagte er. „Wenn Putin mit Atomangriffen auf Polen drohen würde, würde Trump dann sagen, dass es ihm egal ist?“

Trumps Fixierung darauf, von seinen Verbündeten bezahlt zu werden, reicht über Europa hinaus. Einmal griff er den seit 1951 bestehenden gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit Japan an, ein anderes Mal war er bereit, den Abzug amerikanischer Truppen aus Südkorea anzuordnen. In einem Interview im Jahr 2021, kurz nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, machte er deutlich, dass er im Falle seiner Rückkehr an die Macht von Südkorea verlangen würde, jährlich Milliarden von Dollar mehr zu zahlen, um dort amerikanische Truppen zu unterhalten.

Veteranen der nationalen Sicherheit beider Parteien sagten, eine solche Denkweise verkenne den Wert von Bündnissen für die Vereinigten Staaten. Sie sagen, die Amerikaner würden von Auslandsstützpunkten wie Deutschland und Südkorea profitieren, die es ihnen ermöglichten, schnell auf Krisen auf der ganzen Welt zu reagieren. Es dämmt auch das Abenteurertum von Schurkenstaaten wie Nordkorea ein.

„Amerikas Engagement gegenüber seinen Verbündeten hat nichts mit Altruismus oder Wohltätigkeit zu tun, sondern mit dem Dienst an lebenswichtigen nationalen Interessen“, sagte er . Laute.

Die Unsicherheit, die sich aus Trumps mangelndem Engagement ergibt, wird nationalen Sicherheitsexperten zufolge zu einer seit vielen Jahren nicht mehr erlebten Instabilität führen.

Wir erinnern uns: Der amerikanische Präsident Joe Biden reagierte auf die Drohungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Zusammenhang mit NATO-Verbündeten und erwähnt dabei die Ukraine.