Wladimir Putin gab den Befehl, Avdeevka in der Region Donezk um jeden Preis einzunehmen. Darüber hinaus verlegte der Kreml die russische Garde an die Grenzen der Region Belgorod.

Der Reserveoberst und Militärexperte der Streitkräfte, Petr Chernik, stellte fest, dass es davon abhängt, wo genau sich diese Truppen befinden liegen, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Besatzer zu einem Akt des Wahnsinns und Streiks greifen. Mehr zur Lage an der Front und um welche Art von Zirkon-Rakete es sich handelt, die Russland erstmals für einen Raketenangriff auf die Ukraine einsetzen könnte – lesen Sie weiter im Gespräch auf Kanal 24.

Russland hätte die nutzen können Zirkonrakete zum ersten Mal

Am 7. Februar verübte Russland erneut einen massiven Terroranschlag auf dem Territorium der Ukraine. Die Russen haben Kiew wahrscheinlich mit einer Zircon-Rakete getroffen. Gleichzeitig bestätigt das Institut für Kriegsforschung diese Daten nicht. In Russland gilt es als die neueste Waffe. Was ist das Besondere an dieser Rakete?

Dies ist die neueste seegestützte Rakete, daher ist es sehr zweifelhaft, ob sie diejenige war, die diese durchgeführt hat schlagen. Es kann von strategischen Raketenträgern vom U-Boot-Typ, also U-Booten, eingesetzt werden. Und das ist definitiv nicht im Schwarzen Meer, oder es ist aus dem Mittelmeer geflogen, aber daran gibt es sehr große Zweifel.

Es gibt jedoch Nuancen – es könnte an den Küstenkomplex Bastion angepasst werden. Die P-800 Onyx-Rakete wird von diesem Werfer aus verwendet.

Ich würde nicht sagen, dass dies eine Art „Wunderwaffe“ ist, etwas Unglaubliches, Erstaunliches, etwas, das den Russen irgendwie helfen wird, das Blatt im Krieg zu wenden. Derzeit wurden bereits mehr als 8.000 strategische Raketen gegen die Ukraine eingesetzt. Dies ist im Hinblick auf das sogenannte „Raketenbeschuss“ etwas beispielloses. Mehr gab es nur während des Zweiten Weltkriegs in den Jahren 1944 und 1945, als die Nazis Großbritannien mit 27.000 V-1- und V-2-Raketen bombardierten.

Die Russen griffen jedoch möglicherweise zurück Ein solcher Schritt ist ein Zeichen dafür, dass sie tatsächlich Probleme mit Standard-Raketenwaffen haben.

Das heißt, das ist keine so mächtige Waffe mehr, und Ist unsere Luftverteidigung in der Lage, damit umzugehen?

Ich behaupte in keiner Weise, dass dies keine mächtige Waffe ist. Dies ist eine ziemlich mächtige, ernsthafte Waffe. Dies bedeutet jedoch nicht, dass dies die Waffe ist, die den Kriegsverlauf für die Russen wenden wird. So müssen Sie die Akzente richtig setzen.

Es ist wichtig, die Indikatoren sehr richtig zu setzen, denn wir werden noch einmal sagen, dass es sich um „Mückenstiche“ handelt und entspannen Sie sich. Auf keinen Fall. Das sind ernstzunehmende Raketen, aber es wird sicher nicht in großer Zahl davon geben. Daran besteht nicht der geringste Zweifel.

Haben die Besatzer ihre Taktik geändert? Massenbeschuss

Das Institut für Kriegsforschung analysierte einen massiven Angriff auf das Territorium der Ukraine. Die ukrainischen Streitkräfte stellen fest, dass sie keine einzige Marschflugkörper vom Typ Kh-22, keine ballistische Rakete vom Typ Iskander-M oder eine einzige S-300 abgeschossen haben. Dies geschah angeblich, weil die Aufmerksamkeit der ukrainischen Luftverteidigung durch Marschallraketen und Marschallraketen abgelenkt wurde, die wir abschießen konnten. Hat sich Ihrer Meinung nach die Taktik des massiven Beschusses Russlands geändert?

In strategischer Hinsicht hat sich nichts geändert: nichts Neues bezüglich der Iskander-M-Raketen, nichts Neues bezüglich der S-300, nichts Neues bezüglich der X-22 oder X-32 – dies ist eine Modifikation der X-22 plus tausend Kilometer Geschwindigkeit; Wenn das 4.000 ist, dann ist dieses mehr als 5.000.

X-22 ist ein ziemlich großes Ziel, es hat eine Länge von 11 Metern und 40 Zentimetern. Es kann abgeschossen werden, aber dafür braucht man eine große Anzahl hochwertiger Luftverteidigungssysteme wie MIM-104 Patriot.

Patriot kam mit dem Kinzhal zurecht, der angeblich eine Geschwindigkeit von etwa 14,5 Tausend Kilometern hat, obwohl ich denke, dass er in Wirklichkeit nicht so viel hat. „Dolch“ ist eine Fortsetzung in einer Luftvariante zunächst desselben „Iskander“. Allerdings benötigt man wirklich viele MIM-104 Patriot- und SAMP/T-Installationen. Meiner Meinung nach ist SAMP/T sogar besser als Patriot

Diese Mathematik ist sehr kompliziert, denn wenn es einen massiven Angriff gibt, insbesondere eine Welle, einen kombinierten Angriff, kommen sowohl Shaheeds als auch Marschflugkörper zusammen. Und Marschflugkörper haben die Hauptfunktion, zwangsläufig ihre Flugbahn zu ändern. Sobald sie in unseren Luftraum eindringen und daraus die Flugbahn berechnet wird, ist unbekannt, von welchem ​​Punkt in Russland eine ballistische Rakete eintreffen wird, die sich entlang einer Flugbahn über dem Kopf bewegt und eine hohe Geschwindigkeit aufweist.

Der Iskander hat eine Geschwindigkeit von 9.000 Kilometern pro Stunde, der S-300 ist ungefähr gleich, nur die Entfernung ist unterschiedlich. Sein Aufenthalt im Luftraum beträgt weniger als 2 Minuten, und wenn man nicht weiß, von welchem ​​Punkt aus der Start erfolgt, ist es sehr schwierig, das alles zu berechnen.

“Iskander-E”/Getty Images

Wenn sie jedoch über eine große Anzahl notwendiger Mittel verfügten und einige auf Kreuzfahrten funktionieren würden Bei Raketen würde dies sofort in die Algorithmen passen, und bei manchen wäre es laut Ballistik viel einfacher. Leider ist es so wie es ist. Obwohl wir in Bezug auf die Nomenklaturvielfalt der Ukraine ein beispielloses Land auf dem Planeten Erde sind.

Was der Feind wollte mit dem Beschuss vom 7. Februar erreichen

Der Angriff auf die Hauptstadt am 7. Februar wird mit dem verglichen, was im April 2022 geschah. Dann kam UN-Generalsekretär Antonio Guterres nach Kiew. Jetzt besuchte der Hohe Vertreter der EU, Josep Borrell, Kiew. War der aktuelle Beschuss Ihrer Meinung nach darauf ausgerichtet, eine Informationswirkung in der EU zu erzielen? Oder hatte Russland wirklich militärische oder gar strategische Ziele?

Besonders die Russen zeigen, dass sie ohne Regeln spielen und niemand mit ihnen klarkommt. Nach ihrem Verständnis zwingen sie damit angeblich die EU, mit der Ukraine über ein Einfrieren dieses Konflikts zu verhandeln. Genau so sehe ich den heutigen Beschuss.

Bei vergangenen Angriffen versuchten die Russen auch zu verstehen, wo sich unsere militärischen Einrichtungen befanden und wie sie getroffen werden könnten. Welche Ziele hatten sie während dieses massiven Angriffs?

Ich befinde mich im selben Informationsraum wie das ganze Land. Ich erläutere die Ziele nicht ausführlicher als unser Generalstab. Wir folgen den Aussagen offizieller Beamter und vertrauen ihnen auf jeden Fall.

Der Kreml verlegt die Nationalgarde an die Grenzen

Es liegen Informationen vor, dass der Feind die Nationalgarde an die Grenzen der Region Belgorod verlegt hat. Welchen Zweck haben solche Umschichtungen und welche Gefahren können für die ukrainischen Grenzregionen entstehen?

Je nachdem, wo sie stattfinden. Wenn sie direkt in die Region Charkow gehen, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie zu einem Akt des Wahnsinns greifen und zuschlagen. Allerdings ist die russische Garde nicht die eigentliche Streitmacht, die das Schlachtfeld bestimmt.

Vielleicht werden die Russen die Nationalgarde abwechselnd einsetzen, um irgendwo in der Besatzungszone jemanden auszuwechseln. Im strategischen Sinne ist das keine Neuigkeit, die etwas grundlegend ändern kann.

Da erreicht uns die Information, dass sich ein neues 40.000 Mann starkes Korps mit entsprechender Ausrüstung der Grenze nähern wird, und wenn Diese Personalstärke ist bestätigt, es wird tatsächlich eine echte Bedrohung darstellen.

Ein Teil der Die russische Atomkraft nimmt aufgrund der Russen selbst ab

Dmitri Medwedew sagte am Tag zuvor, dass Russland Atomwaffen einsetzen würde, wenn ein bewaffneter Konflikt mit der NATO ausbrechen würde. Wie beurteilen Sie jetzt das nukleare Potenzial Russlands und haben sie wirklich das Zeug dazu, die Bündnisländer anzugreifen?

Im nuklearen Teil gibt es. Russland ist das zweite Land der Welt, das über großes nukleares Potenzial verfügt. Da hat sich nichts geändert. Außer meiner Meinung nach in Bezug auf silobasierte Raketenwaffen – das sind 74 Trägerraketen, hauptsächlich die R-36M Voevoda und UR-100M, deren Hauptanwendung darin besteht, die Vereinigten Staaten durch den Nordpol und auch durch den Weltraum anzugreifen .

Dort hat sich alles sehr stark verschlechtert, da sie es seit 2014 selbst instand halten. Wir haben sie gewartet, weil diese Waffe, die R-36M Voevoda, hauptsächlich in der Ukraine im südlichen Maschinenbauwerk entwickelt wurde. Vor allem was die Motoren betrifft.

Aber die Atom-U-Boot-Flotte – vor allem die beiden Raketenträger der Arbeiterklasse „Squid“ und „Dolphin“ – ist in einem relativ ausreichenden Zustand.

R-29 „Sineva“ sind funktionstüchtig, es gibt dort Atomsprengköpfe. Darüber hinaus gibt es noch vier weitere U-Boot-Klassen, etwa Antey, Borey und Condor. Sie können insgesamt bis zu 200 Raketen mit separaten Sprengköpfen von 300 bis 700 Kilotonnen abfeuern. Es gibt auch funktionierende Topol-M- und RS-24 Yars-Installationen. Dies ist eine Landkomponente, die eine sehr schwere Rakete zieht.

Aus offenen Quellen geht hervor, dass die Russen über bis zu 1.500 aktive Atomsprengköpfe und insbesondere über taktische Waffen verfügen. Wir sprechen über die Kh-47M2 Kinzhal, die einen Atomsprengkopf haben kann, und die Iskander – sowohl ballistisch als auch marschierend – kann einen Atomsprengkopf haben. Die Kh-102-Rakete, ein Klon der Kh-101, kann auch einen Atomsprengkopf von bis zu einer Megatonne haben. In diesem Teil ist alles in absolut einwandfreiem und funktionstüchtigem Zustand.

Wir vergessen auch nicht die über 6.500 taktischen Nuklearmunition und Artilleriegranaten. Aber es gibt eine Nuance: Wenn Medwedew anfängt zu sagen, dass Russland im Begriff ist, einen Atomschlag zu starten, danndas bedeutet, dass es ihnen entlang der Kampflinie nicht gut geht. Dies ist ein sehr korrekter Indikator.

Medwedew hat auf neue nukleare Drohungen zurückgegriffen/Getty Images

Es besteht die Meinung, dass der Kreml insbesondere Rhetorik der Einschüchterung der NATO einsetzt Länder, damit die Ukraine weniger Waffen erhält. Angeblich wird die Zeit kommen und die Europäer könnten diese Waffen brauchen. Beeindruckt diese Strategie unsere Partner?

Generell ist nuklearer Bluff ein ernstes Thema. Niemand weiß, wo der Punkt liegt, an dem es kein Zurück mehr gibt. Als am 16. Juli 1945 die erste Atombombe explodierte, entwickelten kluge Köpfe ein intelligentes Konzept – die Weltuntergangsuhr. 24:00 Uhr ist eine nukleare Apokalypse, bei der der gesamte Planet Erde durch den Einsatz von Atomwaffen stirbt.

Im Jahr 1962 stand diese Uhr zwei Minuten vor der Katastrophe während der sogenannten Kubakrise. Jetzt stehen sie in anderthalb Minuten – sie haben sie 30 Sekunden nach vorne verschoben. Sind 30 Sekunden zu viel? Eine Menge.

Was über die Weltuntergangsuhr bekannt ist

Seit 1947 leitet das Bulletin of the Atomic Scientists das Doomsday Clock-Projekt. Diese symbolische Uhr zeigt die Zeit an, die die Menschheit von einer möglichen globalen Katastrophe trennt – die Zeit bis Mitternacht. Die Entscheidung, die Pfeile zu verschieben, wird vom Vorstand der Zeitschrift und von Experten, darunter Nobelpreisträgern, getroffen. Die Uhr befindet sich in Chicago. Aufgrund des russischen Krieges mit der Ukraine und des Klimawandels wurden die Uhrzeiger zuletzt im Januar 2023 zurückgesetzt. Jetzt sind es noch 90 Sekunden bis zum Weltuntergang auf der symbolischen Uhr.

Übrigens schwiegen diejenigen, die dies moderierten, sechs Monate lang, als dieser Krieg begann. Es dauerte nur sechs Monate, bis sie ihren Standpunkt darlegten. Dies trotz der Tatsache, dass Nikita Chruschtschow damals (während der Kubakrise – Kanal 24) nicht in Gefahr war, Wladimir Putin jedoch jetzt in Gefahr – er ist ein internationaler Krimineller und verfügt über eine offizielle Verdachtsanzeige des Internationalen Strafgerichtshofs Den Haag.

Wenn er diesen Krieg verliert, werden ihn seine eigenen Leute töten. Russland könnte auf dem Weg zum Zusammenbruch sein. Deshalb weiß ich nicht, wo der Punkt liegt, an dem es kein Zurück mehr gibt, ich kann ihn weder berechnen noch verstehen. Es steht sehr viel auf dem Spiel.

Ist ein Atomschlag möglich? Die Leute, die diese 30 Sekunden gezählt haben, sind keine Dummköpfe – unter ihnen sind 16 Nobelpreisträger. Irgendwo wird ihnen erklärt, was die Verzögerung bei der Lieferung von Waffen an die Ukraine ist, weil sie nicht wissen, wo der Punkt liegt, an dem es kein Zurück mehr gibt.

DVRK verkauft Granaten von schlechter Qualität nach Russland

Russland hat immer noch Partner – Nordkorea und Iran, die es mit Raketen beliefern. Inwieweit sind russische Ressourcen, insbesondere durch Partnerraketen, aufstockbar? Sind diese Raketen von hoher Qualität und in der Lage, Ziele präzise zu treffen?

Vergessen wir das Wort „hochpräzise“. Russland verfügt über keine Präzisionswaffen. Wenn sie in der Lage gewesen wären, mit hoher Präzision zuzuschlagen, hätte es nicht alles gegeben, was eine Zerstörung der Wohninfrastruktur in der Ukraine zur Folge hätte. Übrigens zielen sie häufig gezielt auf Wohninfrastruktur ab.

Hat Nordkorea einen gewissen Sicherheitsspielraum? Natürlich hat es eine gewisse Reserve, aber nicht so groß, dass es den Wendepunkt dieses Krieges wirklich beeinflussen wird.

DVRK-Chef Kim Jong-un/Getty Images

Die Russen brauchen Tausende von Raketen, um den Terror, den sie begehen, fortzusetzen. In fast zwei Jahren wurden mehr als 8.000 Raketen eingesetzt, aber was nun? Dieser Winter läuft viel besser als letztes Jahr. Bei uns gibt es praktisch keine Stromausfälle. Ja, es gibt bestimmte Probleme, insbesondere in der Hauptstadt, aber hinsichtlich der Skalierbarkeit sind sie nicht miteinander vergleichbar.

Im Hinblick auf klassische Artilleriemunition gibt es bestätigte Fälle von Nordkoreanische Granaten explodieren in russischen Artillerierohren. Die Qualität dort ist sehr zweifelhaft.

Es gibt zwei sehr interessante Punkte:Wenn der Feind dies tut, bedeutet das, dass er ernsthafte Probleme mit seiner eigenen Produktion hat. Andererseits bedeutet es, dass sie nicht aufgeben werden. Dies ist die Dichotomie, die noch nicht gelöst wurde.

Wie die Streitkräfte der Ukraine den Granatenhunger kompensieren

Olaf Scholz sagte, dass in der Ukraine bald eine Granatenhunger beginnen könnte. Wir sprechen von einem Mangel an Waffen und Munition. Wie ist die aktuelle Waffensituation in der ukrainischen Armee?

Was den Granatenhunger angeht, wurden wir seit Beginn dieses Krieges nie vollständig versorgt. Niemand erwartete, dass die Russen die gesamte Logik der Kampfhandlungen auf den Zweiten Weltkrieg zurückführen würden, als große Feuerschächte freigelegt wurden. Aber auch hier ist nicht alles so einfach.

Wenn sie im Sommer 2022 45.000 bis 80.000 Feuer pro Tag verübten, war dies ein beispielloses Phänomen während des Zweiten Weltkriegs. Am massivsten setzten die Amerikaner Artillerie 1965 während der Schlacht im Tal des Flusses Ya Drang ein. Dann haben sie in 53 Stunden 16.000 105-mm-Granaten eingesetzt.

Jetzt ist die Zahl der Russen von 45.000 auf knapp 15 gesunken. Ja, natürlich sind wir nie gekommen mit mehr als 10.000 Schüssen pro Tag. Das ist für uns eine unmögliche Bar. Es gab Zeiten, in denen die Vorräte besser waren, dann waren es 5.000 bis 7.000. Jetzt ist wieder alles auf 2.000 gesunken.

Aber wir gewinnen mit Qualität. Die Ziele solcher Gegenbatteriesysteme wie AN/TPQ-36, 48, 50 sind viel besser als die der Russen. Die deutsche Cobra-Maschine kann in einer Entfernung von bis zu 40 Kilometern in Echtzeit rechnen und sofort eine ganze Anlage von bis zu 40 Geschützen abfeuern. Der Feind hat nichts Vergleichbares und wird es auch nie tun.

Hier ist die Philosophie unserer Konfrontation. Und Granaten wie die M982 Excalibur sind für die Russen ein riesiger Traum. Zwar ist der Krieg immer noch zu 95 % ein Artilleriekrieg, und die Frage der Granaten bleibt bestehen, aber es ist nicht ganz richtig zu sagen, dass er so akut ist, dass alles vorbei ist und wir nichts mehr haben, womit wir schießen können. Ja, es gibt Gesamteinsparungen, vor allem aufgrund der Tatsache, dass es in den Vereinigten Staaten eine Krise hinsichtlich der Zuweisung von Mitteln für den Waffensektor gibt.

3 größte Ängste der Amerikaner: was mit Hilfe passieren wird

Der polnische Premierminister Donald Tusk kritisierte die Frage des US-Senats nach einer Blockierung der Hilfe für die Ukraine. Wir alle warten jetzt auf dieses Unterstützungspaket. Wenn im Kongress keine Mittel zugewiesen werden, wie wird sich dies Ihrer Meinung nach auf unsere Verteidigungsfähigkeit auswirken?

Es wird noch keine globalen Ausfälle geben. Im Haupthaushalt des US-Militärs, über den letztes Jahr abgestimmt wurde, sind mindestens 300 Millionen US-Dollar vorgesehen. Wenn man die Militärpakete für 2023 genau beobachtet, liegt der Durchschnitt irgendwo im Bereich von 150 bis 200 Millionen. Wir haben also 150. Das ist schon ziemlich gut. Möglicherweise wird es noch einige Zuteilungen geben, und das wird es auf jeden Fall geben.

Außerdem haben die Amerikaner eine sehr ernsthafte Zusammenarbeit mit anderen Ländern der Welt begonnen. Zum Beispiel mit einem so kleinen Land wie Ecuador. Dort gibt es sowjetische Ausrüstung, sogar unsere Schützenpanzerwagen sind dort im Einsatz. Oder Griechenland, wo es S-300, Tor-M2, ZU-23-2 und dergleichen gibt. Gute Nachrichten kamen aus Japan, das in Lizenz Raketen für Patriot-Systeme herstellt.

Sie haben eine ganze Reihe von Gesetzen erlassen, um den Reexport zunächst in die USA und dann aus den USA zu uns zu ermöglichen. Und diese Suche nach überschüssigen Waffen wird weitergehen. Natürlich ist eine weitere Milliarde besser als diese gezielten Injektionen, aber im Moment besteht keine globale Bedrohung.

Und wir verstehen, dass die wichtigste Antwort darin besteht, unsere eigenen Produktionsanstrengungen zu steigern. Und in dieser Richtung wird alles aufs Höchste getan.

Sie sagten, dass die Vereinigten Staaten den Krieg mit Russland in wenigen Monaten beenden könnten, wenn sie unserem Land alle notwendigen Waffen liefern würden. Was könnte der Wendepunkt für die Lieferungen sein und warum haben wir jetzt keine solche Unterstützung?

Es gibt drei Schrecken der amerikanischen Geopolitik. Dies alles hängt mit der Waffenlieferung zusammen. Erstens haben sie Angst vor einem Atomschlag. Ich weiß nicht, wie ich sie davon überzeugen soll, dass es keinen Grund zur Angst gibt.

Zweitens haben sie Angst vor der Verbreitung von Atomwaffen, wenn Russland fällt. Nehmen wir an, die US-Raketen flogen nicht, aber Jewgeni Prigoschin betrat das Atomlager Woronesch-45 und niemand wehrte sich gegen ihn. Wie viele Organisationen auf der Welt werden sich während des Zusammenbruchs Russlands dazu entschließen, um diese Granaten zu konkurrieren, und niemand wird Widerstand leisten? Hamas, Hisbollah, dieselben Perser und dergleichen.

Und das wichtigste globale geopolitische Problem unserer Zeit, das ist das dritte – wie soll die große Ressource Sibirien aufgeteilt werden.< /p>