Das wird wirklich über das Ende des Krieges entscheiden: Exklusivinterview mit Michail Podolyak

alex

Das wird wirklich über das Ende des Krieges entscheiden: ein exklusives Interview mit Mikhail Podolyak

Unsere Partner haben erkannt, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine nicht irgendwo in der Mitte enden kann, deshalb steigern sie die Militärproduktion und erhöhen die Hilfe. Manchmal behaupten jedoch bestimmte Politiker, dass der Krieg in der Ukraine nicht mit Waffen gelöst werden könne.

Der Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, Michail Polodjak, wies in einem exklusiven Interview mit Channel 24 darauf hin, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine durch die Zahl hochtechnologischer militärischer Lösungen ausgelöst werden kann. Lesen Sie mehr darüber, über Proteste im russischen Baschkirien und Aufrufe zu einem Waffenstillstand mit Russland.

In der russischen Republik Baschkirien kam es zu Massenprotesten. Die Demonstranten riefen die Männer dazu auf, aus dem Krieg in der Ukraine zurückzukehren und ihr Land und Volk zu verteidigen. Schon daraus können wir schließen, dass Proteste auf russischem Territorium möglich sind?

Natürlich sind sie möglich. Ich würde nicht sagen, dass das alles sinnlos war. Etwa 10.000 Menschen protestierten gegen den örtlichen Aktivisten Fail Alsinov, der zu vier Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Natürlich haben wir ziemlich gewalttätige Zusammenstöße zwischen Demonstranten und der Nationalgarde gesehen. Es ist nicht schlecht. Die Frage ist, dass wir auch einige andere wichtige Dinge gesehen haben.

Zuallererst die Macht, die Russland vor solchen Protesten fürchtet. Hätten die Demonstranten bedeutendere Einflussmittel als Schnee eingesetzt, wäre die Wirkung natürlich wahrscheinlich größer gewesen. Darüber hinaus werden wir dafür sorgen, dass Demonstranten verhaftet werden. Das ist auch nicht schlecht für die Region, denn es wird nur die Proteststimmung verstärken.

Übrigens ist dies nicht das erste Mal, dass wir solcheProteststimmung sehen. Ich werde Sie an Dagestan erinnern. Es gab auch Proteste, aber die Menschen wissen immer noch nicht, was sie dagegen tun sollen. Schließlich wird in Russland seit langem kultiviert, dass die Machtvertikale sehr mächtig ist und alles kontrolliert.

Natürlich hat der Krieg den Menschen große Angst gemacht. Sie hatten lange Zeit Angst, überhaupt über den Krieg zu sprechen, und wenn sie irgendwo protestierten, dann nur aus eigenen Gründen. Aber heute verstehen sie, dass es Ursachen und Konsequenzen gibt.

Kundgebung in der Stadt Baymak in der Republik Baschkortostan: Sehen Sie sich das Video an

Krieg bedeutet auch weniger Geld, Arbeit, Sozialtransport, Wohnraum und kommunale Dienstleistungen funktionieren nicht , die Zahl der Todesfälle ist sehr groß und so weiter. Sie beginnen, diese Ursachen und Folgen miteinander zu verbinden. Und das ist gut so, denn es wird in relativ kurzer Zeit zu schwerwiegenderen Konsequenzen führen. Ich mag es. Aber zu erwarten, dass dies sofort zu starken Auftritten führen wird, ist nicht zu erwarten. Aber es wird eine Region geben, dann eine andere und so weiter.

Werden die Menschen vom Schlachtfeld in der Ukraine nach Baschkortostan zurückkehren – noch nicht, denn dafür sind entsprechende Ereignisse an der Front erforderlich. Damit mit den mobilisierten Russen etwas passiert, sind erhebliche taktische Niederlagen erforderlich. Sobald sie existieren, wird der psycho-emotionale Zustand des Mobilisierten negativ sein. Auch heute ist es nicht positiv, aber dann wird sich alles überschneiden.

Es gibt noch eine Komponente, die mir gefällt. In Russland beginnen sie sofort damit, Telegram-Kanäle und jegliche Kommunikationsmöglichkeiten zu blockieren, damit sich dies nicht verbreitet und keine Möglichkeit besteht, über ein bestimmtes Thema im russischen Medienraum zu sprechen.

Übrigens ist das Verhalten von Pavel Durov hier ziemlich seltsam. Er sagte ständig, dass Telegram das Zentrum der freien Meinungsäußerung sei, dass es dort keine Verbote geben könne, aber sobald der FSB sagt, dass es notwendig sei, Telegram-Kanäle zu blockieren, die über Ereignisse in Baschkortostan schreiben, tut er es ziemlich schnell.

Das heißt, sie müssen verstehen, dass Telegram immer noch moderiert wird, insbesondere von Russland, und zwar sehr aktiv. Zumindest alles, was den internen Telegram-Raum betrifft.

Aber ich fasse noch einmal zusammen: Wenn es mehr solcher Protestzentren gibt, dann werden wir ein anderes Bild von dem sehen, was in Russland passiert.

Auch Propagandist Sergei Mardan reagierte auf die Proteste. Ihm zufolge müssen alle Versuche, lokale Staatlichkeit zu fördern, bestraft werden. Sie können sich auch an die Rhetorik Wladimir Putins im Jahr 2014 erinnern, als er im Gegenteil die Ukrainer zum Protest aufrief und versprach, die Gebiete an Russland zu annektieren. Aber es stellt sich heraus, dass sie Separatismus auf lokaler Ebene nicht besonders mögen.

Das ist klassische russische Schizophrenie. Sie werden „Russische Föderation“ genannt. Ihre Gesetzgebung erlaubt keiner Region den legalen Austritt aus der Föderation. Es gibt keine solchen Verfahren.

Und selbst wenn beispielsweise 99,9 % der Bevölkerung sagen, dass sie nicht Teil Russlands sein wollen, werden sie außer militärischem Protest keine anderen rechtlichen Instrumente haben. Dies zeigt, wie sie im Allgemeinen darüber denken, dass sie ihre Freiheit ausüben können.

Aber ich würde mich nicht einmal an diesen Propagandisten erinnern. Es gibt Beamte, zum Beispiel Pjotr ​​Tolstoi, den stellvertretenden Sprecher des russischen Parlaments, den es nicht gibt. Warum existiert es nicht? Weil es keinen Wettbewerb gibt, ist es kein Parlament im klassischen demokratischen Sinne des Wortes. Das ist etwas Ähnliches wie in der Sowjetunion, als sie Leute rekrutierten, um zu zeigen, dass sie angeblich repräsentative Macht hatten.

Dieser stellvertretende Sprecher sagt, dass es notwendig sei, alle nationalen Bewegungen zu verbieten und alle nationalen Kundgebungen in bestimmten Regionen so hart wie möglich zu bestrafen. Dies wird für sie zum Schlüsselnarrativ, was wiederum nicht schlecht ist.

Für viele wird dies ein Schock sein, weil sie dachten, sie könnten über etwas auf der Ebene autonomer Gebiete, Regionen, Republiken sprechen. Sie können über Ethnizität und Authentizität reden, aber heute sehen wir, dass es ein chauvinistisches Russland gibt, das jeden hart bestraft, der eine andere Meinung zur Ethnizität hat.

Das alles geht ziemlich schnell voran. Russland demonstriert die schnellstmögliche Rückkehr nicht einmal in die Zeit Breschnews, sondern in die Zeit des späten Stalin.

Ich möchte Sie an einen Philosophen wie Alexander Sinowy erinnern, der den scharf satirischen Roman „Gähnende Höhen“ darüber schrieb, was die Die Sowjetunion ist. Danach wurde er deportiert, ihm wurden alle Auszeichnungen, auch die militärischen, entzogen und er verließ das Gebiet der UdSSR.

Seine Frau sagt im stalinistischen Stil, dass es notwendig sei, Philosophen zu bestrafen, die das Konzept des chauvinistischen Russlands nicht teilen. Das heißt, dies ist bereits eine so demonstrative Suche nach den Feinden des Volkes. All dies geschieht recht schnell.

Gleiches gilt für das Verbot von Manifestationen jeglicher ethnischer Zugehörigkeit auf Landesebene. Erinnern wir uns an die Zeiten Stalins, als ganze Völker deportiert wurden, um sich anderswo zu assimilieren. Alles, was wir jetzt sehen, sind Anzeichen dafür, dass Russland die abscheulichsten Merkmale eines klassischen Imperiums aufweist, nicht einmal eines sowjetischen, sondern eines neostalinistischen Imperiums.

Aus Informationssicht sieht das für unsere Partner durchaus beeindruckend aus. Sie machen sich bereits keine Illusionen darüber, dass Russland ein Land ist, mit dem sie in den letzten 20 Jahren recht fruchtbare Wirtschaftsbeziehungen hatten.

In diesem Krieg geht es nicht nur um einige dann Abstraktionen, Territorium und so weiter, sondern die Frage nach dem Überleben der Zivilisation. Das, an das Sie und ich gewöhnt sind, an das wir in Europa gewöhnt sind.

Es gibt auch das, was Russland heute anbietet – das ist solch eine absurde Art von Gulag-Infrastruktur, wenn alles verboten ist, wenn viele einfach zerstört werden, weil sie nicht gemocht werden, wenn alle ethnischen und religiösen Merkmale abgeschafft werden. Dies wird ziemlich schnell dazu führen, dass Russland wirklich isoliert wird.

Leider geschah dies in den fast zwei Kriegsjahren nicht. Ich glaube, dass der Schlüsselfaktor, der eine Beschleunigung des Kriegsendes verhindert, die unvollständige Isolierung Russlands ist. Wie äußert es sich?

  • Russland nutzt aktiv internationale Plattformen, um Propagandanarrative zu fördern, zum Beispiel den UN-Sicherheitsrat;
  • Russland nimmt aktiv an Gipfeltreffen teil. Ein wildes Beispiel ist für mich die Teilnahme Sergej Lawrows am OSZE-Gipfel zur gesamteuropäischen Sicherheit in Skopje.
  • Europäische Konsumgüterunternehmen arbeiten aktiv in Russland, sie verdienen viel;
  • Über Drittländer können bestimmte russische Staatsbürger sicher um die Welt reisen. Bis Russland isoliert ist, sieht es seltsam aus.

Lawrow nahm am OSZE-Gipfel teil/Getty Images

Dmitri Medwedew schrieb, dass „die Präsenz eines unabhängigen Staates auf historischen russischen Territorien ein ständiger Grund für die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten sein wird.“ Tatsächlich sagte er, dass Russland sie angreifen werde, solange die Ukraine existiere.

Medwedew ist ein kleines Geschöpf mit vielen Komplexen und deshalb hat es keinen Sinn ihn analysieren. Obwohl er absolut realistische Dinge darüber sagt, was Russland demonstriert und was Putin selbst sagt. Darüber hinaus sagte er, dass keine Verhandlungen oder Friedensformeln möglich seien, da sie die eroberten Gebiete der Ukraine nicht aufgeben würden. Diese Person spricht offen darüber, wenn jemand anderes Zweifel hatte.

Übrigens haben wir immer wieder gesagt, dass es für die sogenannten „unsere“ keine Ziele gibt. Folglich hat es keinen Sinn, über Vereinbarungen mit Russland zu sprechen und zu behaupten, dass wir zu einer Einigung kommen könnten, wenn wir nicht der NATO beigetreten wären – nein, das ist alles Fiktion.

Das Einzige ist, dass wir verstehen müssen, dass Russland gekommen ist, um das Territorium zu erobern. Sie wollte sofort zwei Drittel an sich reißen und Kiew mit allen Besatzungsverfahren, die wir heute in den besetzten Gebieten sehen, unter völlige Kontrolle bringen.

Ich meine Folter, Filterung, Konzentrationsmaßnahmen, Vernichtung einer großen Zahl von Menschen, Gewalt und so weiter. Sie wollten das alles tun, weil es sich um einen Krieg der Eroberung, Zerstörung und des Mordes handelt. Das einzige Ziel dieses Krieges ist die Zerstörung der Ukraine. Deshalb stellt Medwedew einfach klar dar, was die Staatsideologie Russlands ist – die Zerstörung der Ukraine um der Zerstörung der Ukraine willen. Es gibt keine anderen Bedeutungen.

Deshalb müssen wir erneut globale Schlussfolgerungen ziehen:

  • Es gibt keine Möglichkeit, sich mit Russland auf irgendetwas zu einigen.
  • Es gibt kein anderes Ziel im Krieg als die Zerstörung der Ukraine als Staat, als Institution, als Territorium und als Volk, das darin lebt und sind geistig unterschiedlich in ihrer Zukunftsvision;
  • Jede Kompromissvereinbarung oder Gelegenheit für Verhandlungsprozesse wird den groß angelegten Untergang der Ukraine nur verlängern.

Das heißt, die Zerstörung der Ukraine wird bestehen bleiben, aber im Laufe der Zeit wird sie leicht ausgeweitet. Es wird eine gewisse operative Pause geben, in der Russland Ressourcen anhäufen wird.

Ein Waffenstillstand bedeutet heute nicht, dass Russland aufhört, die Ukraine mit Raketen anzugreifen und Terroranschläge zu begehen. An der Front provozieren, Menschen töten, S-300 nicht von Belgorod nach Charkow schicken und so weiter.

Das alles wird bleiben. Nur formal wird man von einem „Waffenstillstand“ sprechen. Und Russland wird hysterisch nach einer Möglichkeit suchen, die Kampfkraft seiner Besatzungsgruppen zu erhöhen. Nicht mehr und nicht weniger. Daher ist das alles Fiktion.

Unsere Partner verstehen dies heute so vollständig wie möglich. Das hat übrigens auch der Präsident der Ukraine in Davos deutlich zum Ausdruck gebracht, als er sagte, dass es „keine Vorstellung von einem eingefrorenen Konflikt gibt und es auch keine geben kann“. Da Putin das Konzept „Krieg um des Krieges willen“ vertritt, fühlt er sich nur so als „autarker Mensch“, der seine Absichten verwirklicht. Alles andere dreht sich nicht um ihn.

Journalistenkollegen ausländischer Publikationen, die an dem Forum in Davos teilnahmen, sagen, dass der Präsident der Ukraine letztes Jahr mehr über Waffen und dieses Jahr über Frieden gesprochen habe. Vielleicht deutet das darauf hin, dass sich das Konzept oder die Stimmung ändert?

Nun ja, die Welt ist keine Fiktion, oder? Frieden ist dann gegeben, wenn zwei Seiten bereit sind, sich an die ursprünglichen Vereinbarungen und Grundsätze des Völkerrechts zu halten. Ich möchte verstehen: Wenn jemand das Wort „Frieden“ sagt, glaubt er dann wirklich, dass die Menschen, die gekommen sind, um Sie zu töten, Frieden wollen oder sich auf etwas einigen, ohne den Krieg zu verlieren? Sind sie Mörder und verhandeln sie mit uns über Frieden? Das ist Fiktion, es gibt keine Friedensoptionen.

Wladimir Selenskyj in Davos/Getty Images

Ich verstehe den Ernst des Augenblicks, den psycho-emotionalen Zustand, ich verstehe, wie lange der Krieg dauert, aber das Wort „Frieden“ gibt es hier nicht. Diese Leute kamen, um zu töten, sie nahmen unser Blut. Wenn sie nicht verlieren, tragen sie für nichts die Verantwortung. Und sie werden verstehen, dass es keine Verantwortung gibt, wenn sie uns weiterhin töten.

Warum sollten sie dann zum Konzept des „Friedens“ übergehen? Was wird passieren? Sollten sie auf die globalen Märkte zurückkehren? Nun, das ist kaum möglich.

Russland ist sich absolut bewusst, dass es keinen Zugang zu den Technologie- und Rohstoffmärkten Europas oder anderer demokratischer Länder erhalten wird, solange Putins Vertikale bestehen bleibt. Vielleicht erhalten sie es nur teilweise, aber nicht in der gleichen Form wie vor Beginn einer umfassenden Invasion. Allerdings leider nicht, nachdem sie hier im Jahr 2014 Fuß gefasst haben, sondern nach dem 24. Februar 2022 erhalten sie solche Möglichkeiten nicht mehr.

Sie werden nicht zur globalen Einflussverteilung zurückkehren, zu dem Status, den sie vor der groß angelegten Invasion oder sogar vor 2014 hatten. Sie werden nicht wieder beim G8-Gipfel dabei sein und so weiter. Warum sollten sie angesichts all dessen Frieden anbieten? Wofür? Darüber hinaus haben sie bereits eine entsprechende Allianz gebildet. In diesem Rahmen sehen wir, wie die Eskalation in verschiedenen Regionen allmählich zunimmt.

Wir sehen, wie der Iran Belutschistan, also das Territorium Pakistans, angreift; wie der Iran irakisches Territorium angreift, was bisher in einem solchen Ausmaß unvorstellbar war; wie die jemenitischen Huthi, die erneut vom Iran unterstützt werden, Schiffe im Roten Meer angreifen; wie sich Nordkorea verhält, das offen sagt, dass es kämpfen will, weil es für die DVRK keine andere Möglichkeit gibt, zu existieren.

Ich möchte nur verstehen, wo das Wort „Frieden“ hier ist? Warum sollte Russland seine Vorherrschaft durch Eskalation aufgeben und sich dem Konzept gleichberechtigter Beziehungen zu europäischen Ländern zuwenden? Ich spreche nicht einmal von der Ukraine, sondern von anderen europäischen Ländern.

Übrigens spricht Putin offen über russische Bürger, die 50 Jahre in Estland gelebt haben, aber weder die Kultur noch die Sprache studiert haben Irgendeine russische Organisation und sie erklären, dass Estland kein Existenzrecht hat.

Sie leben seit 50 Jahren in Estland oder Lettland und sagen dennoch, dass das Land keine Existenzberechtigung habe und Russland dominieren sollte. Putin sagt, dass solche Menschen aus irgendeinem Grund aus den baltischen Ländern vertrieben werden, und dies stellt angeblich eine erhebliche Bedrohung für die nationale Sicherheit dar.

Er sagt offen, dass, wenn wir mit dem Krieg aufhören Wenn wir die Ukraine nicht verlieren, werden wir die baltischen Länder angreifen. Er spricht offen darüber, deshalb gibt es hier einfach kein Wort „Frieden“. Überhaupt nicht.

Wenn man sich dem Problem nicht stellen will, sondern sich, wie es traditionell üblich ist, abwendet und sagt, dass es sich irgendwie von selbst klärt oder wir es an unsere Kinder weitergeben, dann wird das nicht mehr der Fall sein passieren hier. Niemand wird es jemandem geben. Wenn Sie nicht auf ein Problem reagieren möchten, wird es auf Sie reagieren, wie es es für richtig hält.

In Davos sprach der Präsident der Ukraine mehr über Frieden und darüber, ob dies bedeutet, dass uns genügend Waffen versprochen wurden. Nicht geliefert, da es noch einige logistische Probleme gibt, aber es wurde zumindest genug versprochen. Wenn wir uns erneut an die neueste Rangliste der Streitkräfte der Länder der Welt erinnern, dann liegt Russland erneut auf dem zweiten Platz und die Ukraine bereits auf dem 18. Platz.

Der Präsident spricht über Frieden, aber über welchen? Er spricht über die Friedensformel, die klar besagt: Frieden ist nur möglich, wenn wir zum Völkerrecht zurückkehren, zu den grundlegenden Dokumenten, die eine gerechte Welt beschreiben: Es gibt Territorien, es gibt Subjektivitäten, es gibt Souveränitäten und dergleichen.

Nur das kann zum Frieden führen, alles andere ist Fiktion, und der Präsident spricht darüber. Die Formel für den Frieden ist ein nachhaltiger Frieden, er ist eine Gelegenheit, zu bestimmten Verhaltensprinzipien in der globalen politischen Arena zurückzukehren. Der Rest, so der Präsident, sei eine Fiktion, die man vergessen sollte. Um sie zu vergessen, braucht man eine Waffe.

Und nun zu den Armeebewertungen. Es ist für mich mysteriös. Nehmen Sie diese Armee, die immer als die „zweite der Welt“ in Bezug auf Waffen galt, nach zwei Jahren Krieg gegen ein völlig anderes demokratisches Land, das nicht wie Russland in die Militarisierung investiert hat.

< p>Weil die Militarisierung, die Russland demonstriert, eine Militarisierung expansiver Natur ist. Die Russen haben eine solche Menge an Waffen angesammelt, um sie in dem von ihnen begonnenen Krieg einzusetzen. Die Ukraine braucht das nicht, wie jedes andere europäische Land.

Nehmen Sie also die Armee eines Landes, das alle möglichen Ressourcen nutzt und heute von Nordkorea Granaten und Raketen bettelt, und setzen Sie es auf den zweiten Platz in der Rangliste. Es sieht seltsam aus.

Dies spricht für die absolute Schwäche des modernen nachrichtendienstlichen und analytischen Raums der Partnerländer. Wir müssen es objektiv bewerten. Ja, die russische Armee ist quantitativ groß, aber technologisch ist sie eine rückständige Armee, sie kann nicht an zweiter Stelle stehen. Oder Sie müssen eine quantitative und qualitative Bewertung vornehmen, und dann wird es anders aussehen.

Wenn Sie es also heute Ihrem Wähler sagen (ich möchte Sie daran erinnern, dass 2024 das Jahr der globalen Wahlen ist, in denen 70 wichtige Wahlen in verschiedenen Ländern) sagen Sie weiterhin, dass die russische Armee die „zweite“ der Welt ist und man sie fürchten muss, dann glaubt der Wähler unbewusst, dass es sich dann vielleicht nicht lohnt, mit ihr zu kämpfen, es sei angeblich sehr beängstigend.

Warum das tun? Im Gegenteil, es ist notwendig zu verbreiten, dass die russische Armee quantitativ groß ist, sogar die zahlenmäßig größte. Technisch gesehen liegt es jedoch auf dem 17., 18. oder 19. Platz der Rangliste.

Das bedeutet: Wenn westliche Partner der ukrainischen Armee erlauben, einen High-Tech-Krieg gegen Russland zu führen, dann dank Mit High-Tech-Werkzeugen werden die ukrainischen Streitkräfte in der Lage sein, die russischen Truppen zahlenmäßig deutlich zu übertreffen. Es sollte so aussehen.

Wenn Sie eine Rangliste erstellen würden, wo würden Sie die russische Armee platzieren?

Quantitativ liegt es an erster Stelle, aber technologisch liegt es außerhalb der Top 20, so sieht es aus. Ich würde die ukrainische Armee quantitativ außerhalb von Dutzenden von Ländern einordnen. Quantitativ ist unsere Armee objektiv kleiner als die Armeen einiger großer Länder – wenn man die Bevölkerungsgröße berücksichtigt.

Aber technologisch, also qualitativ,sind wir heute an der Spitze drei Armeen auf der Welt.

Ukrainische Verteidiger/Getty Images

Leave a Reply