Wir haben mehrere Möglichkeiten: ein exklusives Interview mit Podolyak über „geheime Verhandlungen“
Aber unser Staat hat noch mehrere Optionen. Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine Michail Podolyak ineinem exklusiven Interview mit Channel 24erzählt, was sie liefern, die Details finden Sie unten im Material.
Bloomberg schrieb über ein angeblich geheimes Treffen über einen Friedensplan für die Ukraine. Sie wollten angeblich versuchen, Unterstützung für unsere Verhandlungsbedingungen mit Russland zu gewinnen. Allerdings nimmt die Ukraine an keinen „geheimen Treffen“ teil.Time veröffentlichte 10 globale Risiken für 2024. Dabei steht die „geteilte Ukraine“ im Vordergrund. Sie sagen, dass 2024 der Wendepunkt des Krieges sein wird. Wenn die Ukraine ihre Personalprobleme nicht löst, die Waffenproduktion nicht erhöht und in naher Zukunft keine realistische Militärstrategie entwickelt, können die Gebietsverluste dauerhaft sein und zunehmen. Warum gilt das Jahr 2024 plötzlich als Wendepunkt im Krieg?
Wir haben keine Personalprobleme, aber es sieht wirklich seltsam aus. Das heißt, jemand sitzt da und denkt, Russland hat gegen das Völkerrecht verstoßen, es völlig zerstört, und sagt, dass im Jahr 2024 so und so apokalyptische Dinge passieren könnten. Aber niemand wird etwas tun, um dies zu verhindern.
Versuchen wir, es herauszufinden. Erstens geht es bei Moskaus Plan nicht darum, die Ukraine zu spalten. Es geht um die Besetzung der gesamten Ukraine. Die schwerste Besetzung mit der Höchstzahl an direkten Morden, Schikanen, Folter, Vergewaltigungen und dergleichen.
Wir müssen bereits verstehen, dass Russland nicht nur in den besetzten Gebieten bleiben wird, wenn es diesen Krieg nicht verliert. Sie wird drücken, weitermachen und töten. Es gibt keinen russischen Plan, die Ukraine zu spalten – es gibt einen russischen Plan, die Ukraine zu übernehmen, und er ist nirgendwo verschwunden.
Zweitens ist es natürlich „cool“, das zu sagen Die Ukraine tut sich selbst so viel an – auch Waffen. Gestern hatte jeder in der euroatlantischen Region, im NATO-Block, Angst vor Russland, da man es für die „zweite Armee der Welt“ mit der größten Mobilisierung und den größten Instrumentenressourcen hielt. Und jetzt sagen sie, dass es die Ukraine gibt, und lassen Sie sie die Sache eins zu eins mit Russland regeln.
Das sieht völlig absurd aus. Denn heute führt Russland keinen Krieg gegen die Ukraine. Das ist bereits offensichtlich, sie selbst reden darüber auf der Ebene der politischen Eliten. Wozu dient der Krieg? Aus Gründen der Dominanz. Es ist sehr wichtig. Nicht einmal Europa, sondern die Demokratie als Ganzes dominiert.
Das bedeutet, dass es eine vorhersehbare Zukunft gibt. Insbesondere für die Herausgeber des Time-Magazins. Das heißt, sie verstehen, dass ihre Kinder zur Schule gehen, einen Universitätsabschluss machen und dann Karriere machen. Oder Russland wird dominieren, dem sich bereits Länder und Organisationen angeschlossen haben, die sich nur dem Krieg verschrieben haben: Nordkorea, Iran, Hamas, Hisbollah. Und dann gibt es keine Zukunft. Insbesondere für die Redakteure des Time Magazine.
Kim Jong-un könnte Waffen an Putin/Shutterstock übergeben
Wir kehren im Kreis immer wieder zu den gleichen Fragen zurück. Entweder gewinnen Demokratien und machen den Ruf aggressiver Autokratien wie Russland zunichte. Entweder siegt die Autokratie und zerstört den Ruf der Demokratien. Und dann beginnen die Länder, vom demokratischen Lager zum autoritären zu migrieren.
In Bezug auf ein Wendejahr oder kein Wendejahr. Angeblich sind im Jahr 2022 alle vorbeigekommen: In Osteuropa begann ein großer Krieg, damals sei dies „kein Wendepunkt“ gewesen. Das Jahr „kein Wendepunkt“ war 2022, als alle sagten, dass die Ukraine in drei Tagen keinen Widerstand leisten und fallen würde. Und danach mussten wir darüber nachdenken, was wir als nächstes mit Russland machen sollten, denn die Ukraine hat überlebt. Das Jahr 2023 war kein Wendepunkt – effektive Operationen in Charkow, in der Region Cherson und vor allem Operationen zur Beherrschung Russlands im Schwarzen Meer.
Es muss ein Verständnis dafür bestehen, dass die Ukraine, wenn sie über bestimmte Instrumente verfügt, Russland in verschiedenen Bereichen des Krieges aktiv entgegentreten wird. Und genau auf diese Weise können die russische Armee und der russische militärisch-industrielle Komplex zunichte gemacht werden.
Darüber hinaus zeigte das Jahr 2023, dass der russische militärisch-industrielle Komplex nicht existiert. Denn heute nimmt Russland Geld und Waffen von demselben Nordkorea. Darüber hinaus gibt es große Mengen alter sowjetischer Waffen. Es stellte sich heraus, dass Russland Belletristik auf dem Weltmarkt verkaufte und gleichzeitig einer der größten Waffenverkäufer war.
Es gibt keinen Ruf für Russland, keinen Ruf für die russische Armee, die angeblich „in einer Woche“ Berlin, Paris usw. erreichen könnte. Es gibt keinen guten Ruf für den russischen militärisch-industriellen Komplex. Es stellte sich heraus, dass die von Russland militarisierte Halbinsel Krim schutzlos ist. Es stellte sich heraus, dass es keine russische Schwarzmeerflotte gibt, vor der man Angst haben müsste. Es stellte sich heraus, dass alternative Getreidekorridore leicht umzusetzen sind und es keinen Grund gibt, mit Russland über irgendetwas zu diskutieren. Das sei alles „kein Wendepunkt“.
Und jetzt 2024. Russland sagt ganz offen, dass es keinen „eigenen“ Krieg führt – es führt einen Krieg. Was ist Krieg? Das ist „Steh auf, riesiges Land“, das ist eine Militärwirtschaft, alles, was sie aus ihren tiefer gelegenen Regionen gebrauchen konnten, wurde in den Krieg geschickt.
Dies bedeutet, dass eine große Menge russischer Arbeitskräfte und Ausrüstung zerstört werden muss. Das bedeutet, dass der Krieg auf eine technologische Ebene verlagert werden muss. Denn mit Zahlen kann man Russland nicht bekämpfen, das ist klar. Wie hoch ist das technologische Niveau? Dabei handelt es sich um Drohnen, Systeme der elektronischen Kriegsführung, Langstreckenraketen, Luftfahrt.
Übrigens zum Thema Luftfahrt und Raketenabwehrsysteme. Russland hat die ganze Welt mit „Dolchen“ erschreckt. Alle dachten, dass diese Raketen nicht abgefangen werden könnten, aber jetzt stellte sich heraus, dass es trotz der Tatsache, dass Russland das gesamte riesige Territorium der Ukraine angreift und die Zivilbevölkerung trifft, möglich ist, sogar gegen die Dolche vorzugehen. Dafür ist es aber notwendig, die Zahl der Raketenabwehrsysteme zu erhöhen.
Wir müssen die Raketenabwehrsysteme sättigen und den Himmel schließen. Das heißt, das Konzept des „geschlossenen Himmels“ sollte in der Ukraine funktionieren. Dann wird die Zahl der Raketen, die Russland auf die Ukraine abgefeuert hat, unsere Partner nicht mehr in Angst und Schrecken versetzen.
Und schließlich die Luftfahrt. In den Lehrbüchern, die vorgetragen werden, insbesondere im Time-Magazin, steht, dass man in der Luft dominieren muss. Die Ukraine hatte dies nicht, aber gleichzeitig hielt sie Russland immer noch an der Demarkationslinie fest. Darüber hinaus haben wir in bestimmten Bereichen Fortschritte gemacht. Das heißt, sogar die klassische Strategie wurde zurückgesetzt. Aber ja, das ist schlecht, denn ich glaube, dass man wirklich Luftdominanz haben muss.
Die Ukraine wartet auf die F-16/Getty Images< /em>
Das Time Magazine hat natürlich das Recht, alles zu schreiben, was seine redaktionelle Politik vorschlägt. Aber sie sollten den Schwerpunkt folgendermaßen setzen: „Wir verstehen, dass die Ukraine effektiv kontert und Russland jede Chance hat zu verlieren. Wir verstehen, dass Russland mit Zahlen kämpft, und um die Dominanz der Demokratie in diesem Krieg zu beweisen, muss die Ukraine gewinnen.“ „… und weiter eine Liste dessen, was die Ukraine im Jahr 2024 erhalten sollte.
Und das sind bedeutende gemeinsame Investitionen in die Militärproduktion, bedeutende Luftfahrtunterstützung, bedeutende Unterstützung für Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme. Den Rest besprechen wir gemeinsam mathematisch. Das bedeutet Drohnen, Artillerie, Granaten, gepanzerte Fahrzeuge und vor allem alle Langstreckenraketen mit einer Reichweite von 150, vorzugsweise 300 – 500 Kilometern. Das müssen Sie schreiben.
Übrigens möchte ich einen Link zu Nikki Haley (ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen – Channel 24) herstellen, die klar zum Ausdruck brachte, dass Investitionen in die Ukraine heute keine Investitionen in die Ausweitung des Krieges sind. Im Gegenteil, es handelt sich um eine Investition in die Verhinderung einer Ausweitung des Krieges. Wenn Russland nicht verliert, wird der Krieg global sein. Wenn Russland verliert, wird der Krieg nicht nur in Osteuropa, sondern auch in einer Reihe anderer Regionen enden. Dies muss ausgesprochen werden und nicht pessimiert und gesagt werden, dass „alles verloren ist.“
Wenn alles so apokalyptisch ist, was hat dann das Time Magazine zu bieten? Treffen Sie eine Vereinbarung mit Putin und sagen Sie, wenn er die Ukraine einnehmen will, werden wir sie aufgeben, aber mit der Garantie, dass er nicht weiter nach Moldawien und in die baltischen Länder vordringt, Polen nicht provoziert, die Hamas nicht finanziert, wird nicht in einer Reihe europäischer Länder politische Unruhen hervorrufen, keine politischen Attentate usw. organisieren? Putin wird das alles natürlich „definitiv“ nicht tun. Und Nordkorea lässt sich nicht zu einem Angriff auf die koreanische Halbinsel provozieren.
Ich möchte, dass Menschen, die etwas analysieren, Schlussfolgerungen ziehen und Vorschläge machen, was zu tun ist. Es sei die „Schuld“ der Ukraine, dass Putin 20 Jahre lang geduldet wurde. Aber das haben nur wir getan, und nicht die westlichen Länder, die nach dem Krieg in Georgien, dem Krieg in der Ukraine 2014 und dem Krieg in Syrien gesagt haben: Lasst uns die Versorgung der europäischen Märkte mit russischen Rohstoffen erhöhen.
Das ist so „richtig“, wir werden Putin umarmen und ihm die Möglichkeit geben, etwas mehr an der Korruptionskomponente zu verdienen. Lassen Sie die Oligarchen in Russland noch mächtiger werden, und dies wird uns „definitiv“ einen stabilen Frieden für die kommenden Hunderte von Jahren garantieren. So sieht es aus.
Hat Kiew geheime Treffen zu Verhandlungen mit Russland abgehalten?
Bloomberg schrieb über ein angeblich geheimes Treffen zu einem Friedensplan, das unter Vermittlung der USA und der Ukraine stattgefunden habe. Dieses Treffen fand angeblich Mitte Dezember statt. Gerade schrieb Bloomberg, dass Putin angeblich den Krieg einfrieren wolle. Was war also dieses „friedliche Treffen“ und fand es wirklich statt?
Zunächst einmal: Was löst ein Kriegsstopp? Wird Russland die Militarisierung aufgeben? Sie haben die gesamte Wirtschaft neu aufgebaut, sie sind isoliert und ihr Ruf ist ausgelöscht. Okay, lasst uns zustimmen, denn das Einfrieren des Krieges bedeutet beispielsweise nicht die Aufhebung der Sanktionen. Aber was löst es? Entfernt es die militärische Komponente Russlands und die Aggressivität seiner Außenpolitik, obwohl Russland über keine anderen Instrumente zur Führung der Außenpolitik verfügt? Nein.
Das Einfrieren des Krieges garantiert angeblich ein ruhiges Leben für Sie und mich, oder? Das heißt, hier wird es keine Grauzone geben, es werden starke Investitionen hierher kommen, alle werden zurückkehren. Es werde „sehr interessant“ sein, in einem Land zu leben, das sich jederzeit wieder in einen Kriegsherd verwandeln könnte. Russland wird angesichts des Hasses, den es gegen uns empfindet, hier keine Terroranschläge und Unruhen verüben, nicht angreifen und töten, oder? Dann ist ein eingefrorener Konflikt „super“. Das ist der „Himmel auf Erden“.
Welche Probleme insbesondere für den Westen löst das Einfrieren des Konflikts in der Ukraine? Russland bleibt so, wie es heute ist, mit einer entscheidenden aggressiven Komponente. Die zuvor genannten Länder beginnen sich um Russland zu vereinen, und jeder beginnt zu verstehen, dass Russland diese Welt dominiert. Und viele Probleme können durch Gewalt gelöst werden.
Wenn jemand davon spricht, den Konflikt einzufrieren, versteht er dann genau, worum es geht? Zu welchen Konditionen? Und wer wird gewinnen? Wenn nicht, lassen Sie sie dann erklären, warum sie ständig darüber reden? Weil Russland nicht vorschlägt, den Konflikt zu den Bedingungen eines anderen einzufrieren. Es bietet eine Betriebspause in Form eines Kriegsstopps, um sich auf die nächsten Etappen vorzubereiten.
Russland investiert heute in die Militärproduktion. Es lässt sich nicht skalieren, weil es angesichts der Sanktionen schwierig ist. Aber wenn man ihnen Zeit gibt, werden die Russen über andere militärische Produktionsanlagen verfügen. Sie werden die Armee offiziell von 1 Million 200.000 auf 2,5 bis 3,5 Millionen erhöhen. Sie werden eine völlig andere Arbeit leisten und mehr an Fehlern arbeiten als jetzt. Sie werden über große Erfahrung als Ausbilder verfügen, die den Krieg miterlebt haben und die Mobilisierten ausbilden werden.
Ich möchte nur, dass die Leute, die davon reden, den Konflikt einzufrieren, das erkennen. Dass es eine wirklich mächtige Armee sein wird, deren Größe sich verdreifachen wird, die eine Ausbildung absolvieren wird, die über umfassende Kampferfahrung verfügen wird und die über eine enorme militärische Produktion verfügen wird.
Und ganz Russland wird ein internes Arbeitslager sein . Ist den Leuten das klar oder nicht? Oder glauben sie, dass sie nach Moskau kommen und über den Roten Platz spazieren können? Nein, das ist ihnen nicht bewusst, und deshalb ist das ganze Gerede über geheime Treffen eine reine Fiktion.
Es gibt keine geheimen Treffen. Die Ukraine kann daran nicht teilnehmen, das hat der Präsident wiederholt gesagt. Wir haben mehrere Möglichkeiten. Schützen Sie zunächst Ihre Souveränität. Machen Sie als Nächstes alle, insbesondere die neutralen Länder des globalen Südens, auf unsere Friedensformel aufmerksam und erklären Sie ihnen, dass das Völkerrecht vorherrschen muss, wenn sie in einer sicheren Zukunft leben wollen.
Zur Einhaltung internationaler Regeln und Konventionen müssen Durchsetzungselemente vorhanden sein. Wenn alle einverstanden sind, wird ein Logistikweg gewählt, wie man dies gegenüber Russland beweisen kann. Dann werden wir bestimmte Ergebnisse haben. Der Rest ist Verschwörungstheorie, eine Fiktion, die zu einer Tragödie führen wird, zu einer Verschärfung der Tragödie.
Und das Wichtigste ist: Wenn wir den Krieg heute einfrieren, bedeutet das, dass Russland, das demonstrativ einen tötet Eine große Anzahl von Bürgern eines anderen Landes übernimmt hierfür keine Verantwortung. Wie wird sich dies auf den globalen Informations-, Diplomatie- und politischen Raum auswirken?
Das heißt, es stellt sich heraus, dass man kommen und töten kann, Hauptsache, ohne zu verlieren, und dann kann man dafür keine rechtliche Verantwortung übernehmen. Wer garantiert dann, dass es Gesetz auf der Welt gibt? Warum sollten dann nicht auch in anderen Regionen Kriege beginnen? Warum dann nicht die Welt mit Gewalt neu verteilen? Und warum sollten Terroristen dann bestraft werden? Für mich ist das alles mysteriös.
Dies war übrigens leider in den letzten 30 Jahren ein Merkmal des globalen politischen Prozesses. Weil die Menschen daran gewöhnt sind, dass es garantierte Standardregeln gibt. Das heißt, wir haben beschlossen, dass wir so leben werden. Und niemand wird sie verletzen. Und jetzt stellt sich heraus, dass Sie diese Regeln brechen können. Und niemand ist bereit, darauf zu reagieren, darauf zu reagieren.
Russischer Diktator Wladimir Putin/Getty Images
< p dir="ltr">Russland sagt Ihnen und mir heute (11. Januar – Kanal 24) ganz offen, nachdem es ein Hotel in Charkow zerstört hat, was es uns weiterhin töten wird. Wenn wir niederknien, werden sie uns etwas anders töten. Jemand wird getötet, jemand wird rekrutiert, jemand wird deportiert. Oder wir werden in einem Krieg getötet, in dem wir Widerstand leisten. Russland sagt das. Und dann kommt jemand, der 10.000 Kilometer entfernt ist, heraus und sagt zu uns: „Wow, lasst uns mit denen eine Einigung erzielen?“
Der Kreml greift Boris Johnson an
Russische Thesen über Boris Johnsons Beteiligung an der angeblichen „Störung der Friedensverhandlungen“ zwischen Kiew und Moskau gingen viral. Russland wirft Johnson vor, angeblich ein Veto gegen einen „Deal“ eingelegt zu haben, der seiner Meinung nach zum Abzug der russischen Truppen geführt hätte, als Gegenleistung dafür, dass die Ukraine ihre NATO-Bestrebungen und ihre Verpflichtung zur Neutralität aufgibt. Johnson sagte, er habe nichts damit zu tun. Gab es überhaupt eine solche „Vereinbarung“?
Das ist eine äußerst klassische russische Lüge. Russland hat den Krieg nicht begonnen, um aus den von ihm besetzten Gebieten herauszukommen. Es gab nichts, was auch nur annähernd so war. Die NATO hat damit nichts zu tun.
Sie sind gekommen, um die Souveränität und Staatlichkeit der Ukraine zu zerstören. Und in allen Verhandlungen, insbesondere zu Beginn, hieß es: „Man muss kapitulieren.“ Und alle. Wir müssen unser Recht anerkennen, Sie zu töten; müssen unser Rechtsrecht in den besetzten Gebieten anerkennen, die wir 2014, 2022 usw. erobert haben.
Die russische Delegation hatte kein Mandat, sich auf irgendetwas zu einigen. Es gab Kapitulationsklauseln. Es gab nichts anderes.
Internationale Partner stellten die Souveränität der Ukraine nicht in Frage. Niemand. Das Einzige, was der britische Premierminister damals tat, war für uns grundsätzlich äußerst wichtig – er kam und sagte: „Ich werde an Ihrer Seite sein. Ich werde mit allem helfen, was ich habe, Ihnen alles geben, was Sie brauchen, Unterstützung.“ „Stell dich an deine Seite, denn du musst dich verteidigen.“ Das ist das Einzige, was er gesagt hat.
Zelensky und Johnson in Kiew/Büro des Präsidenten
Wir müssen das richtig verstehen. Alles, was die russische Propaganda sagt, ist Fiktion. Sie und ich haben alles gesehen, was in der Region Kiew passiert ist. Wir haben gesehen, dass es sich hierbei um systemischen Völkermord handelt.
Für internationale Institutionen ist es schwierig, dies zuzugeben, da sie dann völlig anders auf die Tatsache reagieren müssen, dass Russland immer noch in diesen internationalen Institutionen ist. Nennen Sie einen Völkermordkrieg einen Krieg. Warum? Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle, in denen sie besiedelte Gebiete betraten und dort Menschen misshandelten. Sie töteten, vergewaltigten, verbrannten, töteten Kinder, schossen, schossen auf eine Mutprobe. Es war ein System. Dafür sind sie gekommen.
240.000 Menschen traten ein, die auf verschiedenen Ebenen den Befehl erhielten, zu tun, was sie wollten: jeden töten, alles zerstören, jeden ausrauben. Sie taten dies freiwillig und systematisch auf dem Territorium der Ukraine: in den Regionen Kiew, Sumy, Tschernigow, Charkow, Cherson und Saporoschje. Und danach sagen sie: „Jetzt werden wir herauskommen, und nachdem wir herausgekommen sind, wirst du es der Welt zeigen.“
Verstehen Sie die Absurdität davon? Ich möchte, dass wir immer logisch denken. Russland kam herein und zerstörte es systematisch, weil es glaubte, dass es für immer hier bleiben würde. Und wenn irgendwo etwas auftaucht, wird sie sagen, dass es irgendwelche mythischen Nazis waren.
Daher gibt es keine einzige Möglichkeit, beispielsweise aus der Region Kiew ein- und auszureisen. Sie wollten reinkommen und die totale Kontrolle über alles übernehmen. Töte so viele Menschen wie möglich und erkenne deine sadistischen Bedürfnisse. Nehmen Sie dieses Video auf, damit Wladimir Putin es später in seiner Wochenschau ansehen kann.
Es gibt keine Optionen. Ich möchte, dass wir uns dessen bewusst sind. Niemand kommt mit einer großen Zahl ziviler Tötungen herein und kommt dann wieder heraus, damit Sie es der Welt zeigen können. Daher keine Vereinbarungen; keine Möglichkeit, sich mit Russland auf irgendetwas zu einigen; Keine Lust, durch „Garantien“ irgendwohin zu gehen…
Übrigens, was die Tatsache betrifft, dass Sie der NATO nicht beitreten werden. Hat Russland 2014 die Ukraine angegriffen, die ein NATO-Mitglied war? Hat Russland im Jahr 2022 angegriffen, als klar war, dass die Ukraine NATO-Mitglied werden würde? Das ist aus argumentativer Sicht so absurd, dass es mir so vorkam, als ob ein Erwachsener mit kritischem Denken sagen sollte, das sei alles Fiktion.
Darüber hinaus kann man der Person, ich meine Herrn Johnson, keinen Vorwurf machen, der absolut aufrichtig kam und sagte: „Ich bin hier, ich werde helfen.“ Das ist Unsinn. Das heißt, die Person, die uns beschützt und uns geholfen hat, sollte heute etwas Negatives von den Menschen hören, die uns angegriffen haben?
Das heißt, wir müssen uns auf die Seite Russlands stellen – der Mörder, die uns getötet haben Schon 2 Jahre, und man kann der Person nicht glauben, die im schwierigsten Moment für die Ukraine als Erste kam und sagte: „Ich werde hier bei dir sein.“
Die Ukraine muss den Schwerpunkt darauf legen und klar sagen: Russland ist der einzige Aggressor; Russland ist der einzige Mörder; Russland kam, um zu töten, und hatte nicht die Absicht, das Land zu verlassen. Der erste, der uns zu Hilfe kam und uns immer noch unterstützt, ist Großbritannien. Sie kamen sich nahe und stehen heute.
Übrigens hat der britische Außenminister David Cameron in den Jahren 2023, 2024, 2025, 2026, jedes Jahr: „Wir werden der Ukraine helfen; wir werden dort sein; wir werden alles geben.“ Und das ist der entscheidende Punkt, der mit Johnson begann und bis heute bei Rishi Sunak und anderen Mitgliedern der britischen Regierung anhält. Das sind Freunde. Freunde, die alles für uns geben. Und Russland ist der Feind, der hier direkt jeden töten will.
Der Sprecher des US-Außenministeriums, Matthew Miller, sagte, die Vereinigten Staaten hätten zwar versprochen, der Ukraine so lange wie nötig zur Seite zu stehen, hätten jedoch nicht versprochen, in den Jahren 2022–2023 Hilfe in gleichem Umfang zu leisten. Was bedeutet das? Worüber reden wir eigentlich?
Wir sprechen über subjektive Interpretationen verschiedener Menschen. Sie können zu allem Stellung nehmen. Meiner Meinung nach sind die Vereinigten Staaten daran interessiert, dass Russland verliert.
Ja, sie führen bestimmte Diskussionen, denn diese Diskussionen basieren auf der Vorbereitung auf den neuen Wahlzyklus. Und das ist normal für die Demokratie. Aber sowohl die republikanische als auch die demokratische Partei ist sich auf der Ebene der Führer und einfachen Mitglieder klar darüber im Klaren, dass Investitionen in die Ukraine Investitionen in Dominanz, globale Führung, den Verlust autoritärer Systeme, den Verlust einer terroristischen Allianz und dergleichen sind.
Und das ist eine Investition in die Sicherheit der Vereinigten Staaten. Heute investieren Sie 60 Milliarden in die Ukraine. Das bedeutet, dass Sie eine viel bessere Chance haben, in einer stabilen Welt zu leben. Andernfalls müssen Sie morgen 600 Milliarden oder 6 Billionen Dollar investieren, um zu versuchen, den Vereinigten Staaten oder Verbündeten, Partnern usw. weiterhin Sicherheit zu bieten.
Diese sind offensichtliche Dinge. Und sie werden heute auf allen Ebenen der Vereinigten Staaten verstanden. Das bedeutet nicht, dass sie keine Diskussionen führen werden. Aber das bedeutet, dass es auf jeden Fall Hilfe für die Ukraine geben wird.
Nun zu den möglichen Änderungen an dieser Hilfe. Heute müssen wir gemeinsam mit unseren Partnern ein militärisches Produktionssystem aufbauen. Investitionen basierend auf der Art des Krieges. Das heißt, nicht nur die Militärproduktion in den USA erhält einen neuen Auftrag, sondern auch die Militärproduktion in der Ukraine. Und das ist der richtige Ansatz.
Kehren wir zu den Worten von US-Außenminister Antony Blinken zurück. Er sagte ganz klar, dass 90 % des Militärbudgets zur Unterstützung der Ukraine in den Vereinigten Staaten verbleiben. Sie beliefern die Ukraine aus ihren Lagern mit Waffen, und danach erhalten die Hersteller den Auftrag, diese Lager oder Arsenale wieder aufzufüllen.
Erstens haben die Hersteller bereits Bestellungen. Zweitens erhalten Hersteller vom Schlachtfeld Daten darüber, welche technologischen Änderungen an einem bestimmten Waffentyp vorgenommen werden müssen. Und so die Wirksamkeit dieser Waffen morgen erhöhen. Und das dritte ist die ständige Rotation dieser Waffen, also die ständige Produktion neuer Modelle.
Für mich ist es generell etwas seltsam, wenn wir darüber diskutieren, ob die USA die Ukraine unterstützen werden. Für die Schlüssellobby der Militärhersteller ist es äußerst wichtig, dass die Ukraine alles erhält, was sie braucht.
Vladimir Zelensky und Joe Biden/Getty Images
Sie erhalten viele Informationen, um Anpassungen an ihrer Produktion vorzunehmen. Für sie ist es äußerst wichtig, dass die Ukraine Hilfe erhält. Dann werden sie die Präsenz Russlands auf dem globalen Waffenmarkt „auf Null setzen“. Denn sie beweisen, dass NATO-Waffen viel effektiver sind.
Patriot hat heute grundsätzlich bewiesen, dass für ihn keine „Dolche“ ein Problem darstellen. Und solche Beispiele gibt es in Hülle und Fülle. Das Gleiche gilt für europäische Waffenhersteller. Und das sind sehr wichtige Parameter.
Daher kann man alles interpretieren – dass „wir unterstützen werden, aber nicht in diesem Ausmaß“… Nein. Sie werden in dem Ausmaß unterstützen, das rechnerisch notwendig ist, damit Russland in dieser politischen Form nicht existiert. Denn sonst ist es nicht einmal ein Kalter Krieg. Dies ist ein zerrissener heißer Krieg auf verschiedenen Kontinenten mit einem erheblichen Anstieg der Militärausgaben, einschließlich der Vereinigten Staaten. Warum ist das notwendig?
Über die Förderung der Idee von Den Krieg einfrieren
Ich frage Sie auch nach einer Schlagzeile im Wall Street Journal mit dem Titel „Der heftige Vormarsch der Ukraine ist gestoppt. Die Kosten für kleine Fortschritte waren hoch.“ Journalisten analysierten die Kämpfe der Luftlandeeinheiten der Verteidigungskräfte und sagten, dass sie während der Gegenoffensive nur 2 Kilometer zurückgewonnen, aber viele Militärangehörige verloren hätten. Noch einmal zu den Aussagen der westlichen Presse über den Erfolg der Gegenoffensive…
Da haben Sie völlig recht. Für mich ist der Wortlaut der Frage seltsam. Bedeutet das, dass es keinen Bedarf gibt, unsere Gebiete zu befreien? Bedeutet das, dass wir den Krieg verlieren müssen?
Wahrscheinlich musste man Putin sagen: „Warten Sie, wir sollten jetzt Hilfe von unseren Partnern bekommen. Also Bisher ist diese Hilfe nicht gekommen, bitte greift uns nicht an.“
So hört es sich an. Wissen Sie, ich „mag“: „Lasst uns den Konflikt einfrieren, und in dieser Zeit werden wir uns auf den Krieg vorbereiten und der nächste Schritt wird die Befreiung unserer Gebiete sein.“
Ich stelle eine Gegenfrage: Russland, das absolut militarisiert ist, wird zu diesem Zeitpunkt nichts bewirken; wird keine Modernisierung durchführen; Mobilisierung usw.? Das ist Unsinn. Entweder wird dieses Problem heute gelöst, oder dieses Problem wird auf jeden Fall negativ für die Ukraine gelöst.
In der Mitte gibt es keine Option. Es gibt keine Möglichkeit zu warten. Es gibt keine Möglichkeit, sich abzuwenden, nach oben zu schauen und zu glauben, dass alles gut wird.
Ich betone noch einmal, dass ich optimistisch bin, wie sich ihre Position zur Ukraine verändert. Heute gibt es Stellungnahmen der Briten; und Abstimmung im italienischen Parlament; und es gibt Jens Stoltenbergs Aussagen zu Militärprogrammen; in Deutschland und den Niederlanden gibt es eine Budgeterhöhung; in den nordischen Ländern; Es gibt bestimmte Militärpakete.
Heute ist der Präsident in den baltischen Ländern. Die Investitionen in Joint Ventures nehmen erneut zu. Und wieder gibt es eine Zunahme von Militärpaketen und dergleichen. Aber es gibt einen merkwürdigen Teil der politischen und Informationseliten in einer Reihe von Ländern, der weiterhin sagt: „Schauen wir nicht auf den Feind, wenden wir uns ab, dann wird er sich irgendwie von selbst regeln.“
Das heißt, Russland wird wieder damit beginnen, humanitäre Programme zu finanzieren. Er wird anfangen, bei den Oscars herumzuhängen und so weiter. Für gute Berichte über den Goldenen Ring um Moskau werden sie eine Art Prämie zahlen. Nun, das sieht seltsam aus.
Mir kam es vor, als sei bereits ein Wendepunkt gekommen, als könne man nicht schreiben, dass die Ukraine nichts erreicht habe, denn das ist nicht nur eine Frage für uns. Es geht um drei Dinge. Erstens die Frage der Armee, gegen die die Ukraine kämpft. Und das ist die Armee, über die Sie gestern alle geschrieben haben, dass es überhaupt keinen Sinn hat, gegen sie in den Kampf zu ziehen.
Kein einziges europäisches Land tritt gegen ein Land an, das keine Rücksicht auf Menschenleben nimmt Wichtig wird ein so effektiver Kampf wie die Ukraine sein. Und das bedeutet dasWir müssen alle zusammenkommen, um der Ukraine zu helfen.
Übrigens sagt David Cameron etwas absolut Cooles: Das BIP europäischer Länder, einschließlich Großbritanniens, beträgt das 25-fache größer als das BIP Russlands. Und das bedeutet, dass sie der Ukraine viel effektiver helfen können und über ein viel größeres Budget verfügen. Denn die Frage dieses Krieges ist die Frage der Existenz ihrer Zukunft.
Es ist cool, aber ich denke, dass das BIP sogar mehr als das 25-fache beträgt. Warum? Denn wenn Sanktionen richtig funktionieren; Wenn diese Schattentankerflotte Russlands unter der Flagge Kameruns oder eines anderen aufhört zu arbeiten, dann wird Russland noch weniger Geld haben.
Aber die Frage klingt seltsam – die Ukraine hat nichts erreicht. Das heißt, dies ist eine Art abstrakter Krieg. „Kleines Land“ Russland hat ein anderes kleines Land angegriffen, und wir alle leben unser traditionelles Leben. Dies ist nicht nur eine Frage zur Sicherheit der Ukraine.
Lesen Sie den zweiten Teil des Interviews mit Michail Podolyak bald auf der Website von 24 Channel.