KI und das Justizsystem sind etwas, das den Menschen besondere Sorge bereitet.

Englands 1.000 Jahre altes Rechtssystem, das immer noch von Traditionen geprägt ist, die das Tragen von Perücken und anderen Dingen beinhalten Robes, hat einen vorsichtigen Schritt in die Zukunft gemacht, indem er Richtern die Erlaubnis erteilt hat, künstliche Intelligenz zur Entscheidungsfindung zu nutzen.

Die Associated Press schreibt darüber.

„Vorsichtige Lösung“

Letzten Monat sagte das Judicial Corps of Courts and Tribunals, dass KI beim Verfassen von Feststellungen helfen könne, betonte jedoch, dass sie nicht für Forschungs- oder Rechtsanalysen verwendet werden dürfe, da die Technologie Informationen fabrizieren und irreführende Informationen liefern könne. ungenaue und voreingenommene Informationen.

„Richter sollten vor einem sorgfältigen Einsatz von KI nicht zurückschrecken“, sagte Rolls-Royce-Meister Geoffrey Was, der zweithöchste Richter in England und Wales. „Aber sie müssen sicherstellen, dass sie das Vertrauen schützen und die volle persönliche Verantwortung für alles übernehmen, was sie produzieren.“

Wissenschaftler und Rechtsexperten spekulieren über eine Zukunft, in der KI Anwälte ersetzen könnte, um bei der Auswahl von Geschworenen oder sogar bei Entscheidungen zu helfen In diesen Fällen ist das am 11. Dezember von der Justiz dargelegte Vorgehen zurückhaltend.

Aber für einen Berufsstand, der den technologischen Wandel nur langsam annimmt, ist es ein proaktiver Schritt, da Regierung und Industrie – und die Gesellschaft insgesamt – auf die schnell fortschreitende Technologie reagieren, die abwechselnd als Allheilmittel und als Bedrohung dargestellt wird.

SI und die Justiz< /h2>

„Es gibt mittlerweile eine aktive öffentliche Debatte darüber, ob und wie künstliche Intelligenz reguliert werden soll“, sagt Ryan Abbott, Rechtsprofessor an der University of Surrey und Autor von Smart Robot : Künstliche Intelligenz und Recht”.

„KI und das Justizsystem sind etwas, das den Menschen besonders am Herzen liegt, und hier achten wir besonders darauf, die Menschen zu informieren“, sagte er. „Ich denke also, dass KI die Justiz möglicherweise langsamer stört als in anderen Bereichen, und wir werden vorsichtiger vorgehen.“

Abbott und andere Rechtsexperten lobten die Justiz dafür, dass sie sich mit den neuesten Versionen der KI auseinandersetzt, und sagten, dass die Empfehlungen von Gerichten und Anwälten auf der ganzen Welt umfassend berücksichtigt werden, die KI einsetzen möchten oder sich Sorgen darüber machen, was dies mit sich bringen könnte.< /p>

England und Wales sind die Ersten

In einem so genannten ersten Schritt waren England und Wales die ersten Gerichte, die sich mit Fragen der künstlichen Intelligenz befassten, obwohl dies nicht das erste dieser Art ist Anleitung.

Vor fünf Jahren hat die Europäische Kommission für die Effizienz der Justiz des Europarates eine Ethik-Charta zum Einsatz von KI in Justizsystemen herausgegeben. Obwohl das Dokument nicht auf dem neuesten Stand der Technik ist, legt es Grundprinzipien wie Rechenschaftspflicht und Risikominderung fest, an die sich Richter halten sollten, sagt Julia Gentile, Dozentin an der Essex Law School, die sich mit dem Einsatz von KI in der Rechts- und Rechtswissenschaft befasst Justizsystem.

Lesen Sie die wichtigsten Nachrichten des Tages:

Was man in den USA sagt

Obwohl Oberster Richter John Roberts in seinem Jahresbericht auf die Vor- und Nachteile künstlicher Intelligenz einging, muss das Bundesgerichtssystem in Amerika noch KI-Richtlinien erstellen, und die Gerichte der Bundesstaaten und Bezirke sind zu fragmentiert für einen einheitlichen Ansatz. Aber einige Gerichte und Richter auf Bundes- und lokaler Ebene haben ihre eigenen Regeln festgelegt, sagte Cary Coglianese, Juraprofessor an der University of Pennsylvania.

„Dies ist sicherlich einer der ersten, wenn nicht der erste Satz KI-bezogener Richtlinien, der auf Englisch veröffentlicht wurde und einen breiten Anwendungsbereich hat und sich an Richter und ihre Mitarbeiter richtet“, sagte Cary Coglianese über die Richtlinien für England und Wales. „Ich vermute, dass viele Richter ihre Mitarbeiter davor gewarnt haben, wie bestehende Datenschutz- und Internetnutzungsrichtlinien für öffentliche Portale gelten, die ChatGPT und andere ähnliche Dienste anbieten.“

Vorsicht

Laut Gentile deuten diese Richtlinien darauf hin, dass die Gerichte die Technologie zwar akzeptieren, sie aber nicht uneingeschränkt unterstützen. Sie kritisierte einen Abschnitt, der besagt, dass Richter nicht verpflichtet sind, ihren Einsatz von Technologie offenzulegen, und fragte, warum es keinen Mechanismus zur Rechenschaftspflicht gebe.

„Ich denke, es ist sicherlich ein nützliches Dokument, aber es wird interessant sein zu sehen, wie es angewendet werden kann“, sagte Gentile. — Es gibt keine spezifischen Anweisungen, wie dieses Dokument in der Praxis funktionieren wird. Wer überwacht die Einhaltung dieses Dokuments? Welche Sanktionen wird es geben? Oder wird es vielleicht keine Sanktionen geben? Wenn es keine Sanktionen gibt, was können wir dagegen tun?“

Um die Tugend des Gerichts auch in Zukunft zu wahren, enthält das Handbuch zahlreiche Warnungen vor den Einschränkungen der Technologie und mögliche Probleme, wenn der Benutzer nicht weiß, wie sie funktioniert.

Ganz oben auf der Liste der Vorbehalte gegenüber Chatbots steht ChatGPT, das Konversationstool, das letztes Jahr wegen seiner Fähigkeit, alles von Kursarbeiten über Songs bis hin zu Marketingmaterialien schnell zu erstellen, für größtes Aufsehen sorgte.

Fallstricke

Die Fallstricke der Technologie vor Gericht sind mittlerweile berüchtigt, nachdem sich zwei New Yorker Anwälte auf ChatGPT verlassen haben, um einen juristischen Brief zu verfassen, in dem fiktive Fälle zitiert wurden. Ein verärgerter Richter verhängte gegen sie eine Geldstrafe und bezeichnete das von ihnen unterzeichnete Werk als „legalen Hokuspokus“.

Da Chatbots in der Lage sind, sich Fragen zu merken, die ihnen gestellt werden, und andere ihnen gegebene Informationen zu speichern, wurden Richter in England und Wales angewiesen, keine privaten oder vertraulichen Informationen preiszugeben.

„Tu es nicht.“ Geben Sie im öffentlichen Chatbot mit künstlicher Intelligenz keine Informationen ein, die nicht bereits öffentlich zugänglich sind, heißt es in der Anleitung. „Alle Informationen, die Sie in einen öffentlichen KI-Chatbot eingeben, sollten als weltweit öffentlich verfügbar gelten.“

Zu den weiteren Vorbehalten gehört die Erkenntnis, dass ein Großteil des Rechtsmaterials, aus dem SI-Systeme lernen, aus dem Internet stammt und oft hauptsächlich auf US-Recht basiert.

SI ist ein unterstützendes Tool

Aber Anwälte mit hoher Arbeitsbelastung, die regelmäßig Entscheidungen von Dutzenden oder sogar Hunderten von Seiten verfassen, können KI als Hilfsmittel nutzen, insbesondere wenn sie Hintergrundmaterialien verfassen oder Informationen zusammenfassen, die sie bereits kennen. Die Gerichte stellen fest.

Die Juroren sagten, dass sie die Technologie nicht nur zum Verfassen von E-Mails oder Präsentationen nutzen können, sondern auch, um schnell Materialien zu finden, mit denen sie vertraut sind, die aber nicht in Reichweite sind. Aber es kann nicht verwendet werden, um neue Informationen zu finden, die nicht unabhängig überprüft werden können und noch nicht in der Lage sind, eine überzeugende Analyse oder Argumentation zu liefern, stellten die Gerichte fest.

Richter Colin Beers vom Berufungsgericht hat kürzlich entschieden prahlte damit, wie ChatGPT ihm geholfen habe, einen Absatz in einer Entscheidung in einem Rechtsgebiet zu schreiben, das er gut kannte.

„Ich habe ChatGPT gefragt, ob Sie mir eine Zusammenfassung dieses Gebiets geben könnten.“ des Gesetzes, und er gab mir einen Absatz“, sagte er in einem Interview mit The Law Society. „Ich weiß, was die Antwort ist, weil ich einen Absatz schreiben wollte, der es sagt, aber er hat es für mich getan und ich habe es in mein Urteil einbezogen.“ Es existiert und es ist sehr nützlich.“

Lesen Sie auch:

Ähnliche Themen:

Weitere Neuigkeiten