Die NATO verlassen und die Ukraine im Stich lassen: NYT über die Konsequenzen für die Vereinigten Staaten, wenn Trump an die Macht zurückkehrt
Die Rückkehr des amerikanischen Politikers und Geschäftsmanns Donald Trump auf das Amt des US-Präsidenten könnte eine Weigerung, der Ukraine zu helfen, und eine Bedrohung für die gesamte NATO bedeuten.
The New York Die Times schreibt darüber, welche möglichen Konsequenzen Trumps Rückkehr ins Weiße Haus haben könnte.
- Bedrohung für die NATO
- Ist eine Aufgabe der Ukraine möglich?
- & #8220;Jeder schuldet uns Geld” ;
- Einstellung gegenüber Deals
- Unterstützungsbewegung
Bedrohung für die NATO
Seit 74 Jahren ist die North Atlantic Treaty Organization Amerikas wichtigstes Militärbündnis. Die Präsidenten beider Parteien sahen in der NATO ein Mittel, um den Einfluss der Vereinigten Staaten zu erhöhen und Länder auf beiden Seiten des Atlantiks in einem Eid zu vereinen, sich gegenseitig zu schützen.
Jetzt schauen wir uns
— Donald Trump hat deutlich gemacht, dass er die NATO als eine Verschwendung amerikanischer Ressourcen durch Schmarotzer ansieht. Diesen Standpunkt vertritt er seit einem Vierteljahrhundert, — schreibt NYT.
In seinem 2000 erschienenen Buch The America We Deserve schrieb Trump, dass „der Rückzug aus Europa unserem Land jedes Jahr Millionen von Dollar ersparen würde“. Nach seiner Ernennung zum Präsidenten drohte er wiederholt mit dem Austritt der USA aus dem Bündnis.
Als Trump jedoch versuchte, das Weiße Haus zurückzuerobern, sagte er praktisch nichts über seine Absichten. Auf seiner Kampagnen-Website gibt es einen kryptischen Satz:
— Wir müssen die grundlegende Neubewertung des Zwecks und der Mission der NATO abschließen, die unter meiner Regierung begonnen wurde.
Er und sein Team weigern sich, näher darauf einzugehen.
Dieser vage Satz hat bei europäischen Verbündeten und amerikanischen Befürwortern der traditionellen außenpolitischen Rolle des Landes enorme Unsicherheit und Besorgnis hervorgerufen.
Möchten Sie eine Pause machen? Kommen Sie zu Facti.GAMES!
Europäische Botschafter und Think-Tank-Mitarbeiter versuchen, mit Trumps Mitarbeitern zu kommunizieren, um mehr über seine Absichten zu erfahren. Mindestens ein Botschafter, der Finne Mikko Hautala, habe sich direkt an Trump gewandt und versucht, ihn vom Wert seines Landes für die NATO als neues Mitglied zu überzeugen, berichten zwei mit den Gesprächen vertraute Personen.
In Interviews in den letzten Monaten sagten mehr als ein halbes Dutzend aktuelle und ehemalige europäische Diplomaten, die aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen von Trump im Falle seines Sieges unter der Bedingung der Anonymität sprachen, dass in den Reihen der Botschaften und in ihren Regierungen wachsende Bedenken bestehen, dass < strong>Trumps Rückkehr könnte nicht nur eine Aufgabe der Ukraine bedeuten, sondern auch einen umfassenderen amerikanischen Rückzug vom Kontinent und die Zerstörung des Atlantischen Bündnisses.
— In Europa herrscht große Angst, dass eine zweite Trump-Präsidentschaft tatsächlich zum Rückzug der USA aus der NATO führen wird. „Das wäre ein gewaltiger strategischer und historischer Misserfolg unseres Landes“, sagte er. sagteJames G. Stavridis, ein pensionierter Vier-Sterne-Marineadmiral, der von 2009 bis 2013 als Oberbefehlshaber der NATO diente.
Die NATO wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zur Wahrung des Friedens in Europa und als Bollwerk gegen die Sowjetunion gegründet und ist zum Instrument geworden, über das die Vereinigten Staaten mit Verbündeten in militärischen Fragen auf der ganzen Welt zusammenarbeiten. Sein ursprünglicher Zweck — Der Kern davon liegt in der kollektiven Verteidigungsbestimmung, die als Artikel 5 bekannt ist und besagt, dass ein bewaffneter Angriff gegen ein NATO-Mitglied „als Angriff gegen alle angesehen wird“. — lebt weiter, insbesondere für neue Mitglieder wie Polen und die baltischen Staaten, die einst unter der Herrschaft der Sowjetunion standen und weiterhin Angst vor Russland haben.
Interviews mit aktuellen und ehemaligen Diplomaten zeigten, dass europäische Beamte weitgehend keine Ahnung mehr haben, wie sie mit Trump umgehen sollen, abgesehen von der Rückkehr zum alten Muster der Schmeicheleien und transaktionalen Ehrungen.
Kleinere Länder, anfälliger für russische Angriffe , wird versuchen, Trumps Gunst zu erkaufen, indem er die Bestellungen für amerikanische Waffen erhöht oder — wie es Polen während seiner Herrschaft tat — Benennen Sie die Militärbasis Fort Trump im Austausch dafür, dass er dort eine ständige Präsenz errichtet.
Zu diesem Zeitpunkt im Wahlkampf konzentriert sich Trump auf die Strafverfahren gegen ihn und den Sieg über seine Rivalen in den Vorwahlen der Republikaner und spricht selten über die NATO, nicht einmal privat.
Während er in seinem Wahlkampf einen deutlichen Vorsprung behält die Nominierung der Republikaner, Auswirkungen auf Amerikas ältestes und wichtigstes Militärbündnis — Dabei handelt es sich nicht um Trumps klar formulierte Pläne, sondern um ein mit Spannung aufgeladenes Wirrwarr weitverbreiteter Verdächtigungen.
Ist es möglich, die Ukraine im Stich zu lassen?
Die New York Times schreibt, dass inmitten dieser brodelnden Zweifel eines sicher ist: Der erste Bereich, in dem Trumps mögliche Rückkehr ins Weiße Haus im Jahr 2025 eine außenpolitische Krise auslösen könnte, wird die Ukraine sein und ein Bündnis westlicher Demokratien, die ihre Verteidigung gegen die russische Invasion unterstützen.
Die Unterstützung der Ukraine gegen den russischen Eroberungsversuch war für die NATO entscheidend.
Camille Grand, der zu Beginn des Krieges stellvertretender Generalsekretär der NATO für Verteidigungsinvestitionen war, sagte, dass die Art und Weise, wie Trump mit der Ukraine umgeht, für die Europäer der erste „große Test“ sein werde, um zu beurteilen, wie glaubwürdiger Verbündeter — oder nicht — er könnte in einer zweiten Amtszeit sein.
— Wird er Selenskyj in den ersten drei Monaten seiner Amtszeit unter Druck setzen? — fragte Grand, der jetzt beim European Council on Foreign Relations arbeitet, und bezog sich dabei auf den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj.
Trump hat wiederholt gesagt, er werde den Krieg irgendwie „in 24 Stunden“ lösen. 8220; #8221;. Er sagte nicht, wie, aber er untermauerte diese Aussage mit Vorschlägen, dass er einen Krieg verhindern könnte, indem er ein Abkommen abschließt, bei dem die Ukraine einfach ihre von Präsident Wladimir Putin illegal beschlagnahmten östlichen Gebiete an Russland abtreten würde.
Selenskyj sagte, die Ukraine werde niemals zustimmen, ihr Land im Rahmen eines Friedensabkommens an Russland abzutreten. Aber Trump wird enormen Einfluss auf die ukrainische Regierung haben, glaubt die NYT. Die Vereinigten Staaten versorgen die Ukraine mit großen Mengen lebenswichtiger Waffen, Munition und Geheimdienstinformationen. Die europäischen Länder haben zugesagt, der Ukraine so viel Wirtschaftshilfe wie möglich zu gewähren, werden aber nicht in der Lage sein, das Defizit auszugleichen, wenn Amerika aufhört, militärische Hilfe zu schicken.
Einige von Trumps Verbündeten im US-Kongress, die seinem Beispiel folgen und das „America First“-Mantra predigen, sind bereits gegen weitere Militärhilfe für Kiew. Und als Zeichen schwindender Unterstützung blockierten die Republikaner im Senat letzte Woche ein Notausgabengesetz zur weiteren Finanzierung von Russlands Krieg gegen die Ukraine und forderten Zugeständnisse der Demokraten bei der Einwanderungspolitik als Bedingung für seine Verabschiedung.
Aber selbst wenn der Kongress zusätzliche Hilfe bereitstellt, könnte Trump sich weigern, diese bereitzustellen — wie er es 2019 tat, als er versuchte, Selenskyj zu zwingen, strafrechtliche Ermittlungen gegen den amtierenden US-Präsidenten Joe Biden anzukündigen, ein Machtmissbrauchsskandal, der zu Trumps erster Amtsenthebung führte.
Vor diesem Hintergrund bestand die bisherige Strategie Russlands auf dem Schlachtfeld darin, abzuwarten, anzugreifen, wenn es Chancen sieht, und die ukrainischen Streitkräfte zu binden, ohne jedoch paradigmenwechselnde Schritte zu unternehmen oder zu verhandeln, sagen Beamte. Eine solche Stagnation deutet darauf hin, dass Putin berechnet hat, dass er nach den US-Wahlen im Jahr 2024 in einer viel vorteilhafteren Position sein könnte.
“Jeder schuldet uns Geld”
< p>Trump rühmt sich gerne damit, dass er den NATO-Führern privat gesagt hat, dass er sie nicht verteidigen wird, wenn Russland sie angreift und sie das Geld, das sie der NATO und den USA schulden, nicht zahlen. Bei einer Kundgebung im Oktober argumentierte er, dass, nachdem er gesagt hatte: „Jeder schuldet uns Geld“, und es kam zu „Verzögerungen“, wie er diese Drohung auf dem Treffen äußerte, und so „begannen Hunderte von Milliarden Dollar hereinzufließen.“
Diese Geschichte ist bestenfalls verwirrend. die NYT-Notizen.
Es gab einen Streit über die Ausgaben, aber es ging darum, dass die Europäer ihrer Verpflichtung nachkamen, für ihre eigenen Streitkräfte auszugeben, und nicht um Geld, das sie irgendwie der NATO oder den Vereinigten Staaten schuldeten. Unter der Trump-Administration haben sie tatsächlich die Militärausgaben erhöht — allerdings nicht für die gleichen Beträge, wie Trump behauptet. Und im Jahr 2023 werden ihre Ausgaben als Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine erheblich steigen.
Aber Trumps Besessenheit, seine Geschichte noch einmal zu erzählen, gepaart mit seiner früheren Unzufriedenheit mit der NATO, weckt bei den NATO-Anhängern neue Bedenken.
Von der New York Times gebeten, zu erklären, was er mit „fundamentaler Neubewertung“ meinte; Auf die Mission und Ziele der NATO gab Trump eine weitschweifige Erklärung ab, die keine klare Antwort lieferte, aber Skepsis gegenüber den Bündnissen zum Ausdruck brachte.
— „Es liegt in der Verantwortung jedes US-Präsidenten, dafür zu sorgen, dass Amerikas Bündnisse dem Schutz des amerikanischen Volkes dienen und nicht rücksichtslos amerikanisches Blut und amerikanische Schätze gefährden“, sagte er. sagte Trump in einer Erklärung.
Einige Pro-NATO-Trump-Anhänger sagen, Trump bluffe. Sie sagen, er wolle lediglich Druck auf die Europäer ausüben, mehr für ihre eigene Verteidigung auszugeben.
— Er wird das nicht tun. Aber es wird die Leute dazu zwingen, mehr zu zahlen, und ich denke, das wird für viele Leute eine willkommene Neuigkeit sein“, sagte er. sagte Senator Lindsey Graham, ein Republikaner aus South Carolina und ein Trump-Anhänger, über die Aussicht auf einen Rückzug von Herrn Trump aus der NATO.
Robert O’Brien< /strong> , der als Trumps letzter nationaler Sicherheitsberater fungierte, schloss sich dieser Meinung an.
— Präsident Trump verlässt die NATO — Das ist ein Thema, über das einige Leute in Washington diskutieren, aber ich halte es nicht für realistisch. Er versteht den militärischen Wert des Bündnisses mit Amerika, aber er hat einfach das Gefühl: „ und das zu Recht, möchte ich hinzufügen: — dass wir von den Deutschen und anderen Ländern gespielt werden, die sich weigern, ihren gerechten Anteil für ihre eigene Verteidigung zu zahlen, — sagte O’Brien.
Allerdings John Bolton, ein konservativer Falke, der von 2018 bis 2019 als nationaler Sicherheitsberater fungierte, schrieb in seinen Memoiren, dass Trump wiederholt davon abgehalten werden musste, die NATO zu verlassen. In einem Interview sagte Bolton: „Ich habe keinen Zweifel.“ ist, dass Trump die Vereinigten Staaten in einer zweiten Amtszeit aus der NATO zurückziehen wird.
Aus rechtlicher Sicht dürfte die Frage, ob Trump die Vereinigten Staaten einseitig aus der NATO zurückziehen kann, umstritten sein.
Die Verfassung erfordert die Zustimmung des Senats zur Ratifizierung des Vertrags, enthält jedoch keine Verfahren für seine Aufhebung. Dies hat zu einer Debatte darüber geführt, ob Präsidenten dies selbst tun können oder ob sie die Erlaubnis des Gesetzgebers benötigen. Es gibt nur wenige rechtliche Präzedenzfälle zu diesem Thema, aber keiner davon ist schlüssig.
Entscheidungen zur Nichtigerklärung von Verträgen durch Präsident Jimmy Carter im Jahr 1978 und Präsident George W. Bush im Jahr 2001 führten dazu, dass Mitglieder des US-Kongresses Klagen einreichten, die von den Gerichten abgewiesen wurden, unter anderem mit der Begründung, dass es sich bei den Streitigkeiten um ein politisches Problem handele. Das müssen die gewählten Regierungszweige entscheiden. Auch wenn die rechtlichen Präzedenzfälle nicht ganz klar sind, haben beide Präsidenten faktisch gewonnen: Die Verträge sind sich weitgehend darüber einig, dass sie nicht durchsetzbar sind.
Allerdings würde jeder Versuch, sich aus der NATO zurückzuziehen, wahrscheinlich eine umfassendere Herausforderung mit sich bringen.
Als Reaktion auf Trumps Drohungen haben einige Gesetzgeber — angeführt von Sen.Tim Kaine, einem Demokraten aus Virginia, und Sen.Marco Rubio, Republikaner aus Florida, — hat eine Bestimmung in den jährlichen National Defense Authorization Act aufgenommen, über den der Kongress voraussichtlich in diesem Monat abstimmen wird. Darin heißt es, der Präsident dürfe die USA nicht ohne Zustimmung des Kongresses aus der NATO austreten. Allerdings ist auch umstritten, ob die Verfassung es erlaubt, dem Präsidenten die Hände zu binden.
Und europäische Diplomaten sagen, selbst wenn Trump die Vereinigten Staaten nominell in der NATO behalte, befürchten sie, dass er die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten bei der Umsetzung kollektiver Verteidigungsbestimmungen so untergraben könnte, dass ihr Wert als Abschreckung für Russland verloren geht.
Einstellung zu Deals
Die durch Trumps maximalistische, aber vage Rhetorik verursachte Unsicherheit rührt von seiner früheren anhaltenden Skepsis gegenüber der NATO und seiner ungewöhnlichen Sorge um Russland her.
Als Kandidat im Jahr 2016 machte Trump die NATO-Verbündeten wütend, indem er sagte, dass er im Falle eines Angriffs Russlands auf die baltischen Staaten erst entscheiden würde, ob sie ihnen zu Hilfe kämen, nachdem er geprüft hätte, ob sie ihren Verpflichtungen uns gegenüber nachgekommen seien. Er lobte Putin auch wiederholt und sagte, er werde erwägen, die illegale Annexion der Krim durch Russland anzuerkennen.
Seit seinem Amtsantritt als Präsident im Juli 2018 hätte Trump auf dem Bündnisgipfel nicht nur beinahe seinen Austritt aus der NATO erklärt, sondern auch die Europäische Union als „Feind“ bezeichnet. wegen „was sie uns im Handel antun“. Anschließend nahm er an einem Gipfeltreffen mit Putin teil, woraufhin er seine Skepsis gegenüber der Idee zum Ausdruck brachte, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen sollten, um einen winzigen NATO-Verbündeten zu verteidigen — Montenegro.
Ohne Erfahrung in der Armee oder der Regierung verfolgte Trump einen kaufmännischen Ansatz in den Beziehungen zu Verbündeten, schreibt NYT. Er neigte dazu, seine Ansichten über fremde Länder auf persönliche Beziehungen zu ihren Führern und auf Handelsungleichgewichte zu stützen.
Trump mochte Angela Merkel, die frühere deutsche Kanzlerin, besonders nicht und beklagte sich oft darüber, dass deutsche Autohersteller Amerika mit ihren Produkten überschwemmen würden. Seine Verteidiger sagen, seine Wut sei einigermaßen berechtigt: Deutschland sei seinen Verpflichtungen zu Militärausgaben nicht nachgekommen, und trotz seiner Einwände habe Merkel ein Gaspipeline-Projekt nach Russland vorangetrieben. Deutschland hat das Projekt nur zwei Tage vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine eingestellt.
Trumps Verbündete weisen auch darauf hin, dass er den Versand von Panzerabwehrwaffen in die Ukraine genehmigt habe, was Präsident Obama nach der russischen Besetzung der Krim im Jahr 2014 nicht getan habe.
Im Jahr 2020 beschloss Trump jedoch, ein Drittel der 36.000 in Deutschland stationierten amerikanischen Truppen abzuziehen. Ein Teil von ihnen sollte nach seinem Wunsch in die Heimat zurückkehren, der andere Teil wurde in andere europäische Länder versetzt. Doch im folgenden Jahr, als Russland Truppen an seiner Grenze zur Ukraine aufstellte, machte Biden diese Entscheidung rückgängig und verstärkte Truppen nach Deutschland, um seine Unterstützung für die NATO zu demonstrieren.
Unterstützungsbewegung
Wie die New York Times schreibt: Wenn Trump an die Macht zurückkehrt, wird er von einer konservativen Bewegung unterstützt, die gegenüber Verbündeten und dem Engagement der USA im Ausland skeptischer geworden ist.
Anti-interventionistische außenpolitische Institutionen sind besser organisiert und finanziell besser ausgestattet als während der Trump-Regierung. Unter ihnen — Das Center for American Renewal, eine Pro-Trump-Denkfabrik, hat ein Papier mit dem Titel The US Pivot from Europe to a Dormant NATO veröffentlicht, das dafür plädiert, die Rolle Amerikas in der NATO herunterzuspielen.
1. November Stiftungsvermächtnis — eine traditionell aggressive konservative Denkfabrik, die sich in letzter Zeit dem Trumpismus zugewandt hat, unter anderem in Fragen der Ablehnung der Hilfe für die Ukraine, — war Gastgeber einer Delegation des European Council on Foreign Relations.
Europäer tauschten ihre Ansichten mit glühenden Nationalisten aus, darunterMichael Anton, ein Beamter des Nationalen Sicherheitsrats in der Trump-Administration; Dan Caldwell, der die Außenpolitik am Center for American Renewal leitete; und nationale Sicherheitsberater von Senator J.D. Vance aus Ohio und anderen Pro-Trump-Senatoren.
Michael Anton sagte den Europäern, er könne sich vorstellen, dass Trump ein Ultimatum stelle: Wenn die Nato-Mitglieder ihre Militärausgaben nicht bis zu einer bestimmten Frist erhöhen, werde er die USA aus dem Bündnis ziehen, sagten zwei Teilnehmer des Treffens. Als das Treffen endete, bat Eckart von Kladen, ein ehemaliger deutscher Politiker und heutiger Chef des Mercedes-Benz-Konzerns, Anton, Trump zu bitten, mit Amerikas europäischen Verbündeten zu sprechen, während er seine Außenpolitik entwickelt. p>
Die NYT glaubt jedoch, dass dies Wunschdenken zu sein scheint.
In seiner Erklärung gegenüber der Times bezog sich Trump auf seinen Slogan America First &# 8212; ein Satz, der einst von amerikanischen Isolationisten populär gemacht wurde, die sich gegen die Teilnahme am Zweiten Weltkrieg aussprachen.
— Meine oberste Priorität, — Trump sagte in einer Erklärung: „ „America First“ war schon immer und wird auch immer so sein – Schutz unseres eigenen Landes, unserer eigenen Grenzen, unserer eigenen Werte und unseres eigenen Volkes, einschließlich seiner Arbeitsplätze und seines Wohlergehens.