• ukr
• rus

Online ansehen: ein Interview mit Michail Podolyak Putin versteckte sich, und Russland wird wieder zum Leben erweckt: ein Interview mit Michail PodolyakTatyana Krivishin20:00, 20. JuliLesen Sie ukrainische Nachrichten 6768.jpg?v=1689866788000&w=840&h=472&fit=cover&output=webp&q=50″>

Russland droht, zivile Schiffe anzugreifen und damit den Getreidehandel zu stören. Darüber hinaus will die Ukraine die Schuld für den Angriff verantwortlich machen. Zur gleichen Zeit versteckte sich Wladimir Putin nutzlos in einem Bunker, aus Angst vor einem Haftbefehl.

GRAIN DEAL

Mikhail Podolyak, Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, sprach in einem Exklusivinterview mit Channel 24 über das gebrochene Getreideabkommen. Er betonte auch, dass Putin sich nun aufgrund eines Haftbefehls versteckt.Das Weiße Haus geht davon aus, dass Russland zivile Schiffe angreifen kann, und macht dafür die Ukraine verantwortlich. Adam Hodge, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates des Weißen Hauses, sagte, US-Beamte hätten Informationen darüber, dass Russland weitere Seeminen in der Nähe ukrainischer Häfen gelegt habe. Und das alles fiel mit der Tatsache zusammen, dass Russland erneut aus dem Getreideabkommen ausstieg und damit drohte, auf Schiffe zu schießen, die ukrainische Häfen anlaufen würden.

Hier geht es nicht um das Getreideabkommen. Überhaupt nicht über das Getreideabkommen. Es geht um die folgenden drei Dinge.

Das Erste, worüber wir jetzt redenGibt es irgendeine Form von internationalem Recht? In dieser Situation – internationales Seerecht. Wie sich herausstellte, existiert es nicht, denn tatsächlich ist das Schwarzmeergebiet kein Binnenmeer Russlands, die russische Gerichtsbarkeit ist dort nicht wirksam.

Um unsere internationalen Partner zu zitieren: „Russland kann zivile Schiffe treffen.“ UND? Und dann? Dann stellt sich die Frage: Warum haben Sie dann gesagt, dass es bestimmte Garantien für die Sicherheit der zivilen Schifffahrt gibt? Es existiert also nicht.

In diesem Fall handelt es sich nicht um ein Getreideabkommen, sondern um das Fehlen internationalen Seerechts.

Dieselben somalischen Piraten können ihre Aktivitäten jetzt überall ausweiten, wenn sich eine Korvette nähert. Dann müssen Sie die Russen anrufen, die sagen: „Wir werden es für unser Recht halten, diese Korvetten anzugreifen, die es somalischen Piraten verbieten, irgendjemanden auszurauben.“

Die zweite Komponente– Auch hier geht es nicht um das Getreideabkommen, sondern um die Subjektivität bestimmter Länder.

Herr Erdogan hat in den letzten Wochen viel gesagt. Ja, es könnte scheinen, dass der türkische Präsident ein globalerer, subjektiverer Akteur ist, der definitiv nicht zulassen wird, dass Russland ein Monopol hat und Probleme im Schwarzen Meer schafft, wo insbesondere ein türkisches Interesse besteht.

Wichtig!Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan betonte, dass das Getreideabkommen ein wichtiger diplomatischer Erfolg in der Geschichte sei. Er versicherte, dass er versuchen werde, den Betrieb fortzusetzen.

In der Zwischenzeit möchte ich Sie daran erinnern, dass wir mit Ihnen eine Vereinbarung über den Transport von Getreide durch die Terminals der Türkei getroffen haben. Ja, Türkiye spielte dabei eine entscheidende, überaus wichtige Rolle. Generell spielte es eine wichtige Rolle im UN-Auftrag, die Regionen mit Getreideprodukten aus der Ukraine zu versorgen. Das ist Geschäft, Einfluss und Subjektivität.

Schauen wir uns nun die Subjektivität bestimmter Länder oder internationaler Institutionen an. Insbesondere die UN übrigens. Ich mag die Aussage von Guterres wirklich, es gibt so einen Charakter, vergiss ihn nicht. Es erinnert mich immer mehr an eine solche „PR-Agentur in Russland“, ich meine die UN.

Die Kertsch- oder Krim-Brücke existiert einfach nicht. Wenn wir ironisch zu Ihnen sprechen: „Die Krimbrücke wurde eingeschlagen“ – so etwas gibt es rechtlich nicht.

Sie können nicht gegen etwas anschlagen, das rechtlich nicht existiert. Jemand hat es gebaut, und dann wird es zerstört oder nicht – so etwas gibt es im Völkerrecht rechtlich nicht.

Guterres kommt jedoch heraus und gibt eine Erklärung ab, sie sagen, lasst uns nicht die „zivile Infrastruktur“ treffen. Super. Nun kommt es zum zweiten Mal in Folge zu direkten, absolut demonstrativen Großangriffen auf die zivile Infrastruktur, den Hafen – Getreideterminals in Odessa, Nikolaev.

Gibt es eine entsprechende Stellungnahme von Guterres, der „PR-Agentur Russlands“ namens UN? Nein. Gibt es eine Aussage von Guterres, dass den Ländern Mandate erteilt werden können, damit sie ein Getreideprodukt innerhalb des Konvois transportieren? 400 Millionen Menschen mit Getreide versorgen. Gibt es eine entsprechende Aussage von Guterres? Nein.

Das heißt, es gibt absolut keine Subjektivität. Sie und ich haben das verstanden, aber zumindest ist es jetzt rechtlich geregelt. Meiner Meinung nach gibt es jetzt nur noch die Subjektivität des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag.

Die dritte Komponente, Endlich. Warum macht Russland das alles? Um die Agenda wieder auf sich selbst zu bringen. Dank dieser schwachen Position der internationalen Gemeinschaften dominieren sie die Tagesordnung. Russland gelingt dies regelmäßig.

Jetzt dominiert es. Sie sagt: „Wir werden die Schiffe angreifen.“ Weiter. Und alle fangen an, darüber zu diskutieren und nach alternativen Routen zu suchen. „Oh, es tut uns so leid … Wir behandeln die Ukraine so verständnisvoll, aber schauen Sie, das ist Russland“ und dergleichen.

Russland fängt die Agenda primitiv ab und tut es auf drei Arten.

Drei Wege:

• Marschflugkörper, ballistische Raketen, Kh-22-Schiffsabwehrraketen und Onyx-Raketen dringen in zivile Gebäude ein – und wir sehen keine Reaktion;
• Putins „schreckliche“ Äußerungen, sagen sie, werden jetzt etwas bewirken;
• völlig gleichgültige Haltung bestimmter Staaten und internationaler Institutionen.

Alles ist offensichtlich. Und wissen Sie, warum es äußerst anekdotisch aussieht? Denn zur gleichen Zeit erließ der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl (zur Festnahme Putins – Kanal 24).

Interview mit Michail Podolyak: Sehen Sie sich das Video an

Nach der Ausstellung des Haftbefehls sagte der Vertreter der Republik Südafrika, dass sie Russland vorgeschlagen hätten, die direkte Teilnahme am BRICS-Gipfel zu verweigern (Kanal 24). Und das sagte er vor Gericht.

Er sagte, dass Russland begann, mit Krieg zu drohen, aber sie bestanden darauf, dass sie den Haftbefehl gegen Putin auf dem Territorium der Republik Südafrika erfüllen könnten.

Was macht Putin danach? Er versteckt sich stillschweigend hinter dem Videolink. Jemand namens Lawrow wird eintreffen, Putin wird an allen Diskussionen teilnehmen, allerdings per Videolink.

Was bedeutet das also? Sobald das Völkerrecht wirklich formal alle seine Funktionen zu erfüllen beginnt, versteckt sich PutinUnd dann habe ich eine Frage: Jetzt, wo er gegen das internationale Seerecht verstößt, warum will niemand zur banalen Umsetzung des internationalen Seerechts zurückkehren? Es ist nicht leicht zu sagen: „Wir denken, wenn sie uns bedrohen, können sie unsere Schiffe treffen.“

Ich stelle Ihnen eine etwas umfassendere Frage, eine sehr wichtige. Hier hören wir ständig: „Putin kann dies oder das.“ Putin tut dies oder das, indem er Zivilisten angreift.

Gleichzeitig hören wir manchmal Verschwörungstheorien: „Wir müssen vielleicht Zugeständnisse an Russland machen, wir müssen Gebiete aufgeben. Die Hauptsache ist, den Krieg zu beenden, das ist ein Völkermordkrieg, es ist schwer für euch, Ukrainer.“ =”ltr”>Ich habe eine einfache Frage an Sie: Warum glauben diese Leute, die jetzt bei sich denken, dass Russland, wenn es im Krieg nicht besiegt wird, sich in anderen Fällen an bestimmte Bestimmungen des Völkerrechts halten wird?

Warum sollte sich Russland ändern und internationale Gemeinschaften anders behandeln? Zum Beispiel mit Deutschland oder Frankreich. Warum sollte Russland nicht in den Terrorismus in diesen Ländern investieren, sollte nicht in die politische Instabilität in diesen Ländern investieren? Sollte ich mich nicht an Staatsstreichen in diesen Ländern beteiligen, an politischen Attentaten?

Warum sollte Russland das Völkerrecht einhalten, wenn es sich heute nicht daran hält? Was sollte sie dazu veranlassen, wenn sie den Krieg nicht verliert? Ich möchte die Logik von Menschen verstehen, die den Moment des heutigen Tages nicht spüren. Das heißt, derjenige, der gegen alles verstößt, muss verlieren.

Damit er verliert, muss das einzige Land, das dazu bereit ist, die Ukraine, alle Waffenmengen transferieren. Wir müssen dies so schnell wie möglich tun, damit Russland nicht anfängt, sich einzumischen.

Wir müssen Putins Aussagen unbedingt ignorieren und skalieren. Wir sehen zum Beispiel, dass Russland bereit ist, etwas zu tun, aber es ist nicht bereit, etwas im Gegenzug zu tun.

Ist das schon nach 17 Monaten offensichtlich oder nicht? Oder der Geist ist heute eine Substanz, die nicht ausgegeben wird.

Die Ukraine wird es sowieso bis zum Ende durchhalten. Sie und ich haben keine Überlebenschance, wenn dem nicht ein Ende gesetzt wird. Wir leben in schwierigen Zeiten, aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, was in Zukunft mit der Ukraine passieren wird, wenn wir angesichts des Verhaltens der globalen Eliten die Dinge nicht zu Ende bringen. Und wenn nicht alles damit endet, dass Russland verliert.

Die Rolle der Türkei

Gibt es keine Chance, dass die Türkei Getreideschiffe eskortieren wird?

Es besteht die Möglichkeit, dass jedes Land, einschließlich der Türkei, einen Konvoi organisieren kann. Darüber wird verhandelt. Es gibt einen Vorschlag aus der Ukraine, auf dem der Präsident besteht. Dabei handelt es sich um ein bilaterales Abkommen mit dem UN-Kunden und Bürgen Türkei, zu dessen Verlängerung wir bereit sind.

Hierfür gibt es entsprechende Wege und Mandate. Das heißt, es kann sich um relevante gesetzliche Mandate handeln. Dafür gibt es einen speziellen Mechanismus – humanitäre Konvois. Verhandlungen in diese Richtung werden geführt, weil die Ukraine im Gegensatz zu vielen anderen Ländern niemals aufgibt.

Wir werden bis zum Ende versuchen, das Problem der Versorgung des Weltmarktes mit ukrainischem Getreide zu lösen. Angesichts der Tatsache, dass es bereits heute zu Preiserhöhungen und Engpässen in den Regionen kommt und Russland die Gelegenheit nutzen will, um das Problem der Ernährungssicherheit zu verschärfen.

Wir hatten keine direkte Vereinbarung mit Russland. Aber es gab zwei: Türkiye-Ukraine, Türkei-UN-Russland. Ist unsere Vereinbarung noch in Kraft?

Unsere Vereinbarung gilt weiterhin. Wir wollen es heute modernisieren. Als vor einem Jahr ein Getreideabkommen unterzeichnet wurde, wurde die russische Schwarzmeerflotte mit Angst behandelt. Das ist so eine mächtige Flotte.

Heute kommt es mir seltsam vor, sie so zu behandeln. Ja, er hat ballistische Marschflugkörper vom gleichen Kaliber. Aber wollen nicht auch andere Länder zeigen, dass sie über Schutzsysteme verfügen?

Dann habe ich noch eine Frage „mit einem Sternchen“. Und warum kommt es zu einer so schnellen Umrüstung der Länder, die übrigens Teil des NATO-Militärbündnisses sind? Kinder dazu bringen, sich schöne Raketen anzuschauen?

Wenn Sie über bestimmte Werkzeuge verfügen, sollten Sie offiziell beauftragt sein. Dies wird zum Beispiel von der Ukraine initiiert. Wir haben einen UN-Kunden. Wir wollen, dass es eine entsprechende Sitzung abhält und ein Mandat erlässt, dass ukrainisches Getreide auf bestimmten Märkten wichtig ist und dass sie es bekommen wollen. Erteilen Sie dann ein Mandat für andere Länder, die bereit sind, die Begleitung dieses Getreides sicherzustellen. Inklusive Türkei.

Russland kann sagen, dass es angreifen wird. Allerdings wird es Kriegsschiffe geben und sobald Russland etwas unternehmen will – einen Vergeltungsschlag. Daher unterliegen die Gewässer des Schwarzen Meeres nicht der Gerichtsbarkeit Russlands.

Eine andere Frage ist, warum Länder dann Waffen brauchen?

Es stellt sich heraus, dass „Freunde“ oder Länder, die versuchten, neutral zu bleiben, indem sie mit Putin kommunizierten, einen unangenehmen Beigeschmack haben sollten. Zum Beispiel Erdogan, der mit dem Getreideabkommen „abgeworfen“ wurde.

Afrika sagte, dass Putin nicht zum BRICS-Gipfel kommen sollte, weil sie nicht für sich selbst bürgen. Wie Peskow sagte, wäre eine Festnahme Putins eine Kriegserklärung. Somit bedroht Russland Afrika. Ich denke, es gibt auch einen gewissen Beigeschmack.

China forderte auch, das Getreideabkommen nicht zu stoppen. Sie hörten ihm auch nicht zu.

Putins Freunde

Putin hat also überhaupt keine Freunde in der UN? Sind wir dem Rauswurf einen Schritt näher gekommen?

Es ist nicht gerade linear. Die Logik ist klar. Dort äußerte sich Iran auch als Vergeltung für die Nichtanerkennung der besetzten Gebiete durch Russland. Aber so funktioniert es leider nicht. Denn die Beziehungen der Länder zu Russland sind viel komplizierter. Sie bieten großartige Möglichkeiten, korrupte Boni zu erhalten.

Über Afrika und die Möglichkeit eines Krieges. Wenn Putin in Afrika festgehalten worden wäre, gäbe es keinen Krieg. Alles wäre wie bei Prigoschins erfolglosem „Besuch“ in Moskau gewesen.

Das heißt, Putin wäre zwölf Stunden oder einen Tag lang festgehalten worden. Die Propagandisten füllten ihr ganzes Gefolge mit Wasser und verschwanden.

Nach 24 Stunden würde jemand als Erster sagen, es gäbe keine Probleme. Wir müssen Renten und Löhne zahlen, wir müssen arbeiten.

Es gibt einen „guten Kerl“ namens Mischustin. „Ehre sei dem neuen Zaren“ ist Russland.

Darüber hinaus hat Putin heute, selbst intern in den Eliten, keinen guten Ruf. Jeder versteht, dass es sich um eine abwesende Person handelt. Inkompetent, schüchtern, nicht bereit, Entscheidungen zu treffen, und auch mit einer seltsamen Logik.

Putin erklärt alles mit einigen Verschwörungen. Auch als er über das Getreideabkommen sprach, sagte er, Russland habe alle seine Verpflichtungen erfüllt. Ich spucke aus, dass sie im Allgemeinen die Einzigen sind, die immer alle Bedingungen erfüllen. Und sie schienen wieder vom Westen getäuscht zu werden.

Mir scheint, dass selbst Putins primitives Gefolge sich langweilen sollte, wenn jemand ständig das Gleiche sagt. Er hat ja alles getan, aber warum hasst jeder Russland?

Sie können eine einfache Frage stellen. Sie lebten luxuriös, kauften Villen im Ausland, ihre Kinder studierten an den besten westlichen Universitäten. Schließlich waren sie Teilnehmer der weltweit führenden Wettbewerbe.

Und jetzt sind sie in allem eingeschränkt. Dank Sanktionen werden sie aus anderen Ländern „rausgeschmissen“. Und hier sitzt ein Mann und sagt: „NATO, NATO, die Länder des Westens – das sind sie.“

Da kann man schon aufstehen und sagen: „Du bist ein Idiot.“

Sicherlich ist Putin heute kein Zentrum, das verantwortungsvolle Entscheidungen treffen kann. Das Problem ist, dass es noch keine Alternative gibt, weil alles schnell geht.

Aber wenn er in der Republik Südafrika festgehalten würde, dann hätte Russland natürlich in 24 Stunden einen neuen Zaren.

Jeder würde sagen, dass bestimmte soziale Verpflichtungen erfüllt werden müssen, sie sagen, sie seien ein „großes Land“.

Das ist ein sehr interessantes Phänomen. Und wissen Sie, was das Problem der modernen Welt ist? Dieses Phänomen – die Abwesenheit Putins in seiner tatsächlichen Anwesenheit – wird von unseren westlichen Partnern nicht verstanden. Und sie sind im Wesentlichen Beatmungsgeräte, die weiterhin das Leben in einem toten russischen Körper unterstützen.

Lesen Sie den zweiten Teil des Interviews mit Michail Podolyak morgen, 21. Juli, auf der Website von Channel 24. Verpassen Sie es nicht!