Weder mehr noch weniger: Was die Ukraine tatsächlich vom NATO-Gipfel in Vilnius mitbekommen hat
Der NATO-Gipfel brachte viele unangenehme Überraschungen, aber Präsident Selenskyj argumentiert, dass die Ergebnisse gut seien, aber mit der Einladung der Ukraine in das Bündnis ideal wären. Gleichzeitig versichern die Partner, dass die für die Ukraine angekündigten Bedingungen das Maximum darstellen, das das Bündnis unter den Bedingungen des russischen Krieges gegen die Ukraine bieten könnte.
Nach den Ergebnissen des NATO-Gipfels wurde die MAP für die Ukraine wurde gestrichen und neue Militärhilfe und sogar Sicherheitsgarantien angekündigt. Oleksiy Pechiy, Journalist von Channel 24, fasst die Ergebnisse des NATO-Gipfels in Vilnius zusammen und beantwortet die Frage, ob der Gipfel ein „Verrat“ oder dennoch ein „Sieg“ für die Ukraine war.
Keine Einleitung, aber auch keine „offene Tür“: Warum die Abschaffung des MAP ein Sieg ist
On Am Dienstag, den 11. Juli, veröffentlichte die NATO ein Abschlusskommuniqué, in dem wir leider nie eine direkte Einladung der Ukraine zum Bündnis hörten.
Einige positive Punkte sind jedoch dennoch erwähnenswert. Im Kommunique heißt es insbesondere, dass „die Ukraine Mitglied der NATO sein wird“, der MAP wurde für uns entfernt (was den Weg verkürzt und Manipulationen über „Reformen“ beseitigt).
Natürlich handelt es sich hier nicht einmal annähernd um eine Einladung an die NATO. Dies ist jedoch eine klare Abkehr von der Rhetorik der „offenen Tür“, über die das Weiße Haus und der Bundestag gestern gesprochen haben.
Die Aufhebung des MAP bedeutet, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO erfolgen sollte nach einem beschleunigten Verfahren, also ohne übermäßige Bürokratie. Denn die Umsetzung und vor allem die Anerkennung der Umsetzung des MAP durch alle NATO-Mitglieder kann sich über Jahre hinziehen. Die Ukraine hat nicht so viel Zeit, daher sollte die Aufhebung des MAP diesen Weg verkürzen.
Schlimmer als MAP: Was stimmt nicht mit den Bedingungen für den NATO-Beitritt der Ukraine
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte, dass die Ukraine jetzt näher am Nordatlantischen Bündnis sei als je zuvor in ihrer Geschichte. Sie sagen, dass die in Vilnius getroffenen Entscheidungen den Beginn einer neuen Seite in den Beziehungen zwischen der NATO und der Ukraine markieren.
Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte, Berlin verstehe die Ungeduld der Ukraine über den Mangel an Zeitplänen für den NATO-Beitritt. Allerdings müssen im Hinblick auf die Mitgliedschaft Bedingungen erfüllt sein. Aber welche Bedingungen – Pistorius nannte es nicht. Er bekräftigte, dass die NATO Angst vor einem Krieg mit Russland habe.
Gleichzeitig sagt der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba offen, dass es keine Klarheit über die Bedingungen für die künftige Mitgliedschaft unseres Landes in der NATO gebe. Es ist nicht bekannt, was sie sind und von wem sie formuliert werden sollten.
Diese Situation sieht auf den ersten Blick noch schlimmer aus als die MAP. Schließlich sieht das MAP keine spezifischen Bedingungen und Kriterien vor. Nun sind diese Bedingungen und Kriterien überhaupt nicht klar.
Warum die Gründung des Ukraine-NATO-Rates wichtig ist
Hier kommen wir jedoch zum nächsten Beschluss des Gipfel zugunsten der Ukraine. Wir sprechen über die Schaffung des Ukraine-NATO-Rates anstelle der Kommission, wie es zuvor der Fall war.
Jetzt am Tisch mit NATO-Mitgliedern berät die Ukraine nicht als Anhang in der „NATO+“. 1″-Format, ist aber Mitglied eines gemeinsamen Gremiums mit spezifischen Programmen derselben Synchronisierung mit der NATO, worüber westliche Beamte ständig sprechen.
Tatsächlich hat Kiew der NATO im Rahmen des Ukraine-NATO-Rates bereits vorgeschlagen, eine konkrete Liste von Reformen und Indikatoren für deren Umsetzung zu erstellen, die für die Integration unseres Landes notwendig sind. Damit diese Bedingungen nicht verschwimmen und im Zuge ihrer Umsetzung nicht geändert werden können.
Selensky versicherte, dass der Ukraine-NATO-Rat kein Instrument der Beteiligung, sondern ein Instrument der Integration sei. Und er gibt uns das Gefühl, Teil der Allianz zu sein. Nach Kriegsende wird die Ukraine Mitglied der NATO.
Nach dem Krieg: Was Partner über die Frist für den Beitritt der Ukraine zur NATO sagen
Wladimir Selenskyj machte bei einem gemeinsamen Briefing mit Stoltenberg deutlich, dass die Ukraine versteht, warum einige Länder Angst haben, über die Mitgliedschaft unseres Landes in der NATO zu sprechen.< /p>< p>Dazu bedarf es entsprechender Bedingungen, aber dabei geht es in erster Linie nicht um Reformen, sondern vielmehr um das Ende des russischen Krieges gegen die Ukraine und um vollständige Sicherheit in unserem Land.
Der Krieg, so scheint es, ist der Haupthindernis für den Beitritt der Ukraine zur NATO.< p>So sagte beispielsweise der litauische Präsident Gitanas Nauseda, dass die Entscheidung der Verbündeten auf dem Gipfel zur Ukraine das Maximum sei, was die NATO-Mitgliedstaaten erreichen könnten. Bedingungen seien zulässig. Der belgische Premierminister Alexandre de Croo sagt, dass die Entscheidung, die Ukraine in die NATO einzuladen, jetzt möglicherweise niemandem nützt. Im Gegenteil, es wird nur das Risiko einer Kollision zwischen dem Bündnis und Russland erhöhen.
Seiner Meinung nach ist die wichtigste Voraussetzung für den Beitritt der Ukraine zur NATO das Ende des Krieges. Deshalb müssen wir uns darauf konzentrieren, der Ukraine dabei zu helfen, diesen Krieg zu gewinnen, einschließlich multilateraler Sicherheitsgarantien. Kroo fügte hinzu, dass die NATO-Entscheidung zur Ukraine Russland angeblich nicht dazu drängen würde, die Aggression fortzusetzen.
Eine ähnliche These wurde vom polnischen Präsidenten Andrzej Duda geäußert, der ebenfalls sagte, dass die NATO nicht genug für die Ukraine getan habe, dies aber getan habe nicht zulassen, dass die Ukraine zu den Bündnisbedingungen eingeladen wird – niemand im Bündnis will kämpfen.
Etwas Optimismus äußerte jedoch auch die estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas, die versicherte, dass es bereits bestimmte Vereinbarungen gebe, die durch den Ukraine-NATO-Rat umgesetzt würden.
Sie sagen, dass es jetzt vor allem darauf ankomme, weiterhin zu sorgen Militärhilfe für die Ukraine. Ihrer Meinung nach sei es nun wichtig, dass alle Sicherheitsgarantien, also die Lieferung von Waffen, auf dem Papier festgelegt würden, damit die Ukraine sicher sein könne, dass sich bei einem Machtwechsel in keinem Land etwas ändern werde.
Kallas fügte hinzu, die Hauptsache sei, dass bestimmte Bedingungen bereits besprochen seien und sobald sich ein Zeitfenster ergeben würde, nämlich wenn die Sicherheitsbedingungen zugelassen würden, sollte die NATO die Ukraine schnell akzeptieren. Aus diesem Grund wurde die Anforderung zur Erfüllung des MAP entfernt.
Sieg des Gipfels: Was über Sicherheitsgarantien bekannt ist für die Ukraine
Und hier wenden wir uns den Sicherheitsgarantien westlicher Länder für die Ukraine zu, die auf dem NATO-Gipfel als vielleicht wichtigste Errungenschaft bezeichnet werden.
Zunächst forderte Selenskyj, dass die Sicherheitsgarantien für die Ukraine bis zum Beitritt unseres Landes zur NATO gelten. Darüber hinaus sollte es nicht nur ein Versprechen sein, wie im Fall des Budapester Memorandums.
Der Präsident betonte, dass das Budapester Memorandum keine Einzelheiten enthielt, außer dass die Ukraine bei diesem Dokument sei und in Ruhe gelassen werde als einer der Unterzeichner, Russland, einmarschierte.
Das neue Dokument, das unsere Partner vorbereiten, soll laut Präsident so lange gültig sein, bis die Ukraine Mitglied der NATO ist.
Hier sprechen wir über die Tatsache, dass die Ukraine bisher keine rechtlichen Sicherheitsgarantien hat von Partnern, aber es gibt tatsächliche – finanzielle, Sanktionen und Verteidigung.
Diese tatsächlichen Garantien müssen also gesetzlich festgelegt werden. Dies wird zu einer Art Sicherheitsschirm. Aber dann wird die Ukraine Dokumente mit jedem der Sicherheitsgarantiestaaten haben. Und es wird all die Dinge geben, die es gibt oder die uns fehlen.
Die G7-Staaten einigten sich auf die Grundsätze der Sicherheitsgarantien der Ukraine. Dies wird zu einer Art Erklärung oder Grundlage für die Bildung klarerer Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch jedes einzelne NATO-Land.
Es wird betont, dass es sich um individuelle Sicherheitsgarantien für jedes G7-Land handelt. Aber das Wichtigste dabei ist, dass auch jene Länder, die nicht Mitglied der G7 sind, dieser Erklärung beitreten können.
Wie zum Beispiel Polen und Rumänien. Deshalb gibt es heute eine Sicherheitszusicherungserklärung der USA, Deutschlands, Japans, Frankreichs, Kanadas, Italiens und des Vereinigten Königreichs sowie der Europäischen Union sowie Polen und Rumänien.
Was in den Sicherheitsgarantien der G7 enthalten ist
Es ist bekannt, dass sich die G7-Staaten auf einen gemeinsamen Rahmen für die Bereitstellung langfristiger Sicherheitsgarantien für Kiew geeinigt haben , mit dem Ziel, die Ukraine in eine militärische Festung zur Abwehr der russischen Aggression zu verwandeln.
Zu den Zusagen gehören die Lieferung „moderner militärischer Ausrüstung zu Land, in der Luft und zu Wasser“, die Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte, der Austausch von Geheimdienstinformationen und die Unterstützung bei der Cyberabwehr.
Im Gegenzug verpflichtet sich Kiew, insbesondere das zu reformieren Justiz und öffentliche Kontrolle über das Verteidigungsministerium. Dadurch sollten alle Fragen zur Korruption beseitigt werden.
Westliche Beamte sagen, dass die Sicherheitsverpflichtung der Ukraine helfen wird, von russischen Truppen besetzte Gebiete zu befreien und das Militär des Landes zu modernisieren. Sie werden auch dazu beitragen, Kiew zu versichern, dass die Unterstützung unabhängig von politischen Veränderungen in den westlichen Hauptstädten fortgesetzt wird.
Der Leiter des Büros des Präsidenten Andriy Yermak fügte hinzu, dass die Sicherheitsgarantien der G7-Staaten Maßnahmen umfassen, die der Ukraine helfen sollen, sich selbst zu verteidigen Verhinderung neuer Aggressionen, insbesondere:
- die Lieferung von Waffen,
- Unterstützung bei der Entwicklung der Verteidigungsindustrie,
- Ausbildung,
- Zusammenarbeit in den Bereichen Geheimdienst und Cybersicherheit.
Darüber hinaus werden die Garantieländer dazu beitragen, die Stabilität der ukrainischen Wirtschaft und Energie zu erhöhen und technische und finanzielle Hilfe zu leisten.
Maßnahmen im Falle einer neuen Aggression, die sofortige Konsultationen vorsehen, um die Ukraine mit allem zu versorgen notwendig für die Verteidigung in kürzester Zeit.
Unterstützung dafür, Russland für die Aggression zur Rechenschaft zu ziehen, sowie wirtschaftliche und rechtliche Schritte, um Moskau zu bestrafen und seine Kriegsausgaben zu erhöhen.
Nicht nur Versprechen: Warum Sicherheitsgarantien funktionieren sollten
Wichtig ist, dass es sich jetzt nur um eine Erklärung zu einer Sicherheitsgarantie handelt. Das heißt, nur die Hauptmerkmale und Grundsätze der Hilfeleistung für die Ukraine.
In Zukunft wird die Ukraine mit jedem Partner unabhängig den Umfang der militärischen, finanziellen oder politischen Hilfe vereinbaren und klare Zeitrahmen für die Umsetzung festlegen .
Dabei handelt es sich nicht mehr nur um ein Versprechen, bei einem Angriff zu helfen, sondern um systematische Hilfe zur Stärkung der ukrainischen Armee. Zuvor hatte das Weiße Haus bereits erklärt, dass die Sicherheitsgarantien für die Ukraine denen ähneln werden, die die Vereinigten Staaten Israel gewähren.
Achten Sie darauf. Israel und die Vereinigten Staaten haben ein solches Abkommen für 10 Jahre unterzeichnet, in dem die Amerikaner Hilfe durch moderne Waffen und die gemeinsame Produktion verschiedener Waffentypen leisten. Infolgedessen ist Israel auch ohne NATO-Mitgliedschaft möglicherweise die stärkste Militärmacht in der Region.
Und um die Ernsthaftigkeit solcher Sicherheitsgarantien zu verstehen, lohnt es sich, einen Blick auf die Reaktion des Kremls zu werfen, wo man bereits versucht, irgendwie Zwietracht in den Reihen der NATO zu säen.
Erstens sagte der Sprecher des Diktators Peskow dass der Kreml die Bereitstellung von Sicherheitsgarantien für die Ukraine aus den Ländern der „Großen Sieben“ als einen Eingriff in die Sicherheit Russlands erwägt.
Zweitens begann der Chef des russischen Geheimdienstes Naryshkin, Fabeln zu erzählen, die angeblich in Im Juni entschieden die beiden in einem Gespräch mit CIA-Chef Burns, was mit der Ukraine geschehen sollte.
Langstreckenraketen und Patriot: Welche Waffen werden der Ukraine gegeben?
- Obwohl Sicherheitsgarantien nur deklarativer Natur sind, läuft die Unterstützung durch Partner bereits. Und diese Unterstützung wurde heute bei Treffen zwischen Präsident Selenskyj und wichtigen NATO-Partnern sichergestellt.
- Beispielsweise wurde bei einem Treffen zwischen Selenskyj und dem niederländischen Premierminister Mark Rutte vereinbart, mit der Ausbildung ukrainischer Piloten auf F-16 zu beginnen bereits im August.
- Unabhängig davon traf sich der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba mit Kollegen aus Deutschland und Dänemark und sagte, dass seinen Schätzungen zufolge die ersten F-16-Kampfflugzeuge bis Ende März 2024 in den ukrainischen Himmel fliegen sollten.
- Während Bei dem Treffen Selenskyjs mit Olaf Scholz kündigte die deutsche Bundeskanzlerin an, dass Berlin weitere Trägerraketen für Patriot-Luftverteidigungssysteme in die Ukraine transferieren werde. Auch die Ukraine wird dafür zusätzliche Raketen erhalten.
- Obwohl Australien kein NATO-Mitglied ist, stellt es der Ukraine ein neues Militärhilfepaket zur Verfügung, darunter 30 gepanzerte Personaltransporter vom Typ Bushmaster. Norwegen spendet zwei weitere NASAMS-Luftverteidigungssysteme.
- Während des Treffens zwischen Selenskyj und Premierminister Rishi Sunak besprachen die Parteien den Verteidigungsbedarf der Ukraine und die weitere Zusammenarbeit zur Erweiterung der Fähigkeiten der ukrainischen Armee auf dem Schlachtfeld , insbesondere durch Langstreckenwaffen und in der Zukunft der modernen westlichen Luftfahrt.
Ein Wermutstropfen
Allerdings erschien plötzlich der britische Verteidigungsminister Ben Wallace, was ein schlechtes Zeichen ist.
Insbesondere zitiert The Guardian Wallace, der sagte, dass westliche Länder kein Amazon-Onlineshop seien und Sie können nicht alle notwendigen Waffen aus ihren Beständen in die Ukraine transferieren.
Wallace fügte hinzu, dass westliche Länder für mehr Hilfe Dankbarkeit und keine Erpressung sehen wollen.Das ist im Kontext der US-Präsidentschaftswahl besorgniserregend Berater Jake Sullivan machte heute Morgen die gleiche Aussage. Er deutete auch an, dass die Ukrainer bereits dankbar sein sollten…