Veröffentlichung Autor

Anton Naychuk

Sicherheitsgarantien sind ein grundlegendes Element zur Abschreckung russischer Aggression und zum Schutz der Grenzen. Allerdings können unsere Partner aus Diplomaten, Politikern und Experten im Zuge zahlreicher Diskussionen über Format und Modell für die Bereitstellung solcher Verpflichtungen durch NATO-Staaten auf einige wichtige Fragen nicht immer eine klare Antwort geben. Lesen Sie mehr in der Kolumne des Autors für die Website von Channel 24.

Wir sprechen über solche Themen:

• Garantien sorgen für finanzielle und technische Unterstützung oder die Möglichkeit einer direkten Beteiligung des Streitkräftebündnisses?
• Garantien sind nur möglich, wenn die Ukraine der NATO beitritt oder davor?
• Wenn die Garantien dazu dienen sollen, die Ukraine vor wiederholten Angriffen des Angreifers zu schützen, was ist dann zu tun, wenn russische Truppen immer noch auf ukrainischem Territorium bleiben?
• Werden die Garantien eine kollektive Verantwortung der NATO vorsehen oder einzelnen Ländern den Abschluss ermöglichen? bilaterale Verträge mit der Ukraine?< /li>

Diese Fragen sind Gegenstand von Diskussionen, die es uns noch nicht ermöglicht haben, einen konkreten Fahrplan für die Annahme und konsequente Umsetzung von Sicherheitsgarantien für die ukrainische Seite festzulegen.< /p>

Ende April fand in Krakau mit Unterstützung der NATO und unter der Schirmherrschaft des einflussreichen Informations- und Analysezentrums New Eastern Europe eine geschlossene Expertendiskussion über die Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und der NATO und die Entwicklung von Empfehlungen für den Gipfel des Bündnisses statt im Juli.

Die NATO sollte ihre Verpflichtungen aufteilen

Aufgrund der Teilnahme bleiben meine Überzeugungen über die optimale Formel für mögliche Garantien nur für die Ukraine bestehen gestärkt: NATO-Staaten sollten ihre Verpflichtungen in taktische und strategische aufteilen.

< li>Im ersten Fall könnte das sogenannte „israelische Modell“ als Kompromiss dienen, der den Ausbau militärisch-technischer Unterstützungsprogramme und die gemeinsame Produktion von Waffen sowie die Beseitigung von Hindernissen für die Bereitstellung fortschrittlicher Technologien vorsieht;
• im zweiten, vollwertige Garantien in der Tradition des 5. Artikels der NATO, die durch den Beitritt der Ukraine in die Reihen des Bündnisses festgelegt werden.

Dies ist der Algorithmus, der nachhaltigen Frieden und Stabilität in Europa erreichen könnte.

In der ersten Phase, ohne einen direkten Konflikt mit der Russischen Föderation, leisten die NATO-Staaten der ukrainischen Seite die notwendige militärisch-technische Hilfe, um die vom offiziellen Kiew gesetzten Ziele zu erreichen. Die Grundprinzipien sollten Beständigkeit und die Bereitschaft sein, die Solidität der kollektiven Unterstützung langfristig aufrechtzuerhalten.

In der zweiten Phase sollte die Ukraine offiziell zur „Ostmauer“ des Bündnisses werden, die die Eindämmungslinie für die russischen Truppen vor weiteren Versuchen, die imperialistischen Ambitionen des Kremls zu verwirklichen, festlegt.

Ansonsten Für den Fall, dass sich die Bündnisstaaten weigern, dies zu tun, bleibt dieser Ansatz ein kritisches Risiko und ein Sprungbrett für eine erneute Eskalation der Feindseligkeiten. Es ist wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, dass das Szenario des „Einfrierens der aktiven Phase des Konflikts“ (eigentlich ein weiterer „Minsker Pakt“) keine Stabilisierung der Situation ermöglichen und den Grundstein für eine neue Phase des Krieges legen wird.

Ein wichtiger Schritt für Warschau

Seien wir objektiv: Diskussionen auf Experten- und politischer Ebene vermitteln uns ein Verständnis dafür, dass die Ukraine bis zum Ende des Krieges nicht als vollwertiges Mitglied des Bündnisses betrachtet wird. Der entsprechende Ansatz ist sogar einem unserer Hauptverbündeten, Polen, eigen.

Die Diskussion über das Format der Garantien für die Ukraine wirft ein Licht auf die Schwierigkeit, innerhalb des Bündnisses einen Konsens zu erzielen. Insbesondere fordert das offizielle Warschau offen und direkt, der Ukraine größtmögliche Garantien zu gewähren, und stößt dabei oft auf eine eher zurückhaltende Haltung anderer Partner. Infolgedessen kündigte der ehemalige NATO-Generalsekretär Anders Rasmussen die Aussicht auf den Abschluss bilateraler Abkommen an, die es einzelnen Ländern ermöglichen würden, ihr Militärkontingent auf ukrainisches Territorium zu entsenden.

Wer hat das getan? bedeuten und werden Ist das eine Alternative zur Formel der kollektiven Sicherheitsgarantien? Im Moment können wir nur spekulieren. Wahrscheinlich ging es um Polen, aber ist Warschau zu einem solchen Schritt bereit?

Es scheint einseitig – nein. Die polnische Seite hat sich mehr als einmal als verlässlicher militärischer Verbündeter erwiesen, hat eine große Menge an Waffen transferiert und alle ukrainischen Initiativen unterstützt, aber es ist schwer vorstellbar, dass die Regierung von Andrzej Duda bereit sein wird, ohne Hilfe eigene Truppen auf ukrainisches Territorium zu schicken die Zustimmung der Vereinigten Staaten, Großbritanniens oder die kollektive Unterstützung der NATO-Ebenen. Bisher scheint dieses Szenario unglaublich.

Der Verlauf der Ereignisse rund um den russisch-ukrainischen Krieg hat jedoch immer wieder Muster durchbrochen und Stereotypen zerstreut. Trotz zahlreicher Probleme und Schwierigkeiten dauern die Diskussionen über Sicherheitsgarantien (multilateral oder bilateral mit einzelnen Ländern) an. Der bevorstehende NATO-Gipfel in Vilnius soll zukünftige Lösungen aufzeigen.

Wenn Sie ein Profi auf Ihrem Gebiet sind und möchten, dass Ihre Kolumne auf unserer Website erscheint – schreiben Sie an uns an [email protected]