Gerechtigkeit ≠ Gerechtigkeit

Der unreformierte und blinde Themis arbeitet weiter und die Ergebnisse dieser Arbeit rufen oft große Resonanz hervor.

• So verkündete das Bezirksgericht Wolowez der Region Transkarpatien am 16. März 2023 ein Urteil im Fall sexueller Gewalt gegen eine minderjährige Schülerin. Er befand die Teenager für schuldig, sie wurden jedoch zu fünf Jahren Gefängnis mit einer Bewährungszeit von zwei Jahren verurteilt.
• Am 24. Mai 2023 verurteilte das Bezirksgericht Obukhov der Region Kiew zwei Polizisten aus Kaharlyk, wegen Vergewaltigung und Folter angeklagt.
• Und bereits am 25. Mai 2023 verkündete das Stadtbezirksgericht Perejaslaw-Chmelnizki der Region Kiew ein Urteil im Fall des aufsehenerregenden Mordes an dem fünfjährigen Kirill Tlyavov. Der ehemalige Polizist Iwan Prichodko wurde zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, von denen er bereits 3,5 Jahre im Gefängnis verbüßt ​​hat. Einer der Angeklagten wurde wegen illegalen Umgangs mit Waffen zu 4 Jahren Gefängnis mit einer Bewährungszeit von 2 Jahren verurteilt, die übrigen Angeklagten wurden freigesprochen.

Wenn mutmaßliche Mörder und Vergewaltiger gleichzeitig zu Bewährungsstrafen und geradezu lächerlichen Haftstrafen verurteilt werden, ist das Register der Gerichtsurteile voll von Urteilen, bei denen Menschen zwischen 5 und 8 Jahren Gefängnis für den Diebstahl von Lebensmitteln in einem Supermarkt bekommen können.

< h2 class="anchor-link" id="2" name="2">Warum wird Bagatelldiebstahl so streng bestraft

Durch das Gesetz der Ukraine vom 3. März 2022 Nr. 2117-IX wurden die vierten Teile der Artikel 185 – 187, 189 und 191 des Strafgesetzbuchs der Ukraine (im Folgenden als Strafgesetzbuch der Ukraine bezeichnet) mit demselben Inhalt geändert: ergänzt durch a qualifizierendes Zeichen für die Begehung von Straftaten „unter Bedingungen des Kriegsrechts oder des Ausnahmezustands“.

Infolge dieser Änderungen gelten alle nach dem 03.07.2022 begangenen Straftaten, unabhängig von den Umständen ihrer Begehung und andere qualifizierende Zeichen (Wiederholung, vorherige Verschwörung, Penetration, große Größe usw.) werden von den Gerichten zugelassen und fallen daher unter Teil 4 dieser Artikel.

Insbesondere wird gemäß Artikel 185 Teil 4 des Strafgesetzbuches der Ukraine Diebstahl in großem Umfang oder im Kriegs- oder Ausnahmezustand mit einer Freiheitsstrafe von 5 bis 8 Jahren bestraft.

Was gilt als Diebstahl

Unter Diebstahl versteht man den heimlichen Diebstahl fremden Eigentums, dessen Wert 268,41 UAH übersteigt ( ab 2023).

Gleichzeitig gilt aufgrund der am 7. März 2022 in Kraft getretenen Gesetzesänderungen jeder Diebstahl von Eigentum im Wert von mehr als 268,41 UAH von der Polizei als schweres Verbrechen, das mit einer Gefängnisstrafe von 5 bis 8 Jahren bestraft wird ist festgelegt. Da dieser Diebstahl nach Angaben der Strafverfolgungsbehörden unter Kriegsrecht begangen wurde.

Tatsächlich gibt es Fälle, in denen der Diebstahl in Gebieten begangen wird, in denen Feindseligkeiten stattfinden. Es wird von Personen begangen, die die Hilflosigkeit der Bewohner bestimmter Gebiete während der Feindseligkeiten für Raub und Raub ausnutzen und sich auch das Eigentum anderer Menschen auf dem Schlachtfeld aneignen und dabei die tragischen Umstände zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen.

Nach diesem Artikel werden jedoch hauptsächlich Personen bestraft, die ein solches Verbrechen im bedingten Lemberg oder Uschgorod begangen haben. Für Strafverfolgungsbeamte ist nicht die Art und Weise der Begehung des entsprechenden Verbrechens von Bedeutung, sondern allein die Tatsache, dass in der Ukraine seit dem 24. Februar 2022 das gesetzliche Regime des Kriegsrechts eingeführt wurde.

Wie Gerichte über diese Fälle entscheiden

Alle Gerichtsentscheidungen in der Ukraine können im einheitlichen staatlichen Register der Gerichtsentscheidungen eingesehen werden.

Durch eine Suchabfrage im Einheitlichen Staatsregister der Gerichtsentscheidungen im Ausdruck „Teil 4 des Artikels 185 des Strafgesetzbuches der Ukraine und ernennen“ (Standardformulierung des Tenorteils des Satzes) unter Verwendung des Filters „Urteil“ und Einschränkung der Im Zeitraum vom 7. März 2022 (dem Datum des Inkrafttretens des entsprechenden Gesetzes) bis zum 6. März 2023 (250 Arbeitstage) findet das System 7.550 Strafen.

Gleichzeitig sind nach denselben Parametern im Zeitraum vom 7. März 2021 bis 6. März 2022 21 Sätze im Register eingetragen, vom 7. März 2020 bis 6. März 2021 – 18 Sätze vom 7. März , 2019 bis 6. März 2020 – 30 Sätze.

Der Anstieg der Satzzahl von einer zweistelligen auf eine vierstellige Zahl lässt sich nicht anders als durch die Verwendung des Attributs „unter Kriegsrecht“ erklären.

Erst am 22. März 2023 qualifizierten die Gerichte gemäß Artikel 185 Teil 4 des Strafgesetzbuchs den Diebstahl eines Mobiltelefons im Wert von 469,42 Griwna, den Diebstahl von Parfüm aus einem Geschäft im Wert von 520,66 Griwna, einer Flasche Whisky und Waren im Gesamtwert von 731,29 Griwna, ein Schweinehals im Wert von 508,10 Griwna und viele ähnliche Taten in Umfang und Schwere. Für diese Straftaten erhielten die Verurteilten eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren mit Strafbefreiung auf Bewährung.

Gleichzeitig erhielten die Verurteilten die gleiche Strafe und die gleiche Strafbefreiung mit Bewährung:

• wegen sexueller Gewalt durch eine Personengruppe gegen einen Minderjährigen (Artikel 153 Teil 3 des Strafgesetzbuches);
• für die Rekrutierung und Vertreibung einer Person zum Zweck der Ausbeutung nach vorheriger Zustimmung einer Personengruppe (Artikel 149 Teil 2 des Strafgesetzbuchs);
• für Entführung und Folter (Teil 2 von Artikel 127, Teil 2 von Artikel 146 des Strafgesetzbuches);< /li>
• wegen Machtmissbrauchs, als ein Streifenpolizist mit einem Komplizen einen Passanten in ein Auto setzte, ihn in den Wald brachte, schwer geschlagen, Bruch seines Schlüsselbeins (Teil 2 von Artikel 365 des Strafgesetzbuches);
• wegen Machtmissbrauchs, als die Polizei den Häftling auf der Polizeistation schwer geschlagen hat (Teil 2 von Artikel 365 des Strafgesetzbuches) .

Allein am 22. März 2023 verhängten die Gerichte 68 Urteile gemäß Artikel 185 Teil 4 des Strafgesetzbuches und verhängten damit eine Freiheitsstrafe von mindestens 340 Jahren. In den meisten Fällen entbinden die Gerichte die Verurteilten nach der Verhängung einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und angesichts der offensichtlichen Diskrepanz zwischen der Schwere der Straftat auf Bewährung von der Verbüßung der Strafe.

Diese Praxis der Anwendung von Artikel 75 des Strafgesetzbuchs stellt jedoch an sich ein außergewöhnliches Problem dar, da sie die Institution der Strafentlassung verfälscht und nicht dazu dient, die übermäßig grausame Bestimmung des Strafrechts aufzuheben.

< p>Außerdem führt eine solche Auslegung des Zeichens „unter Kriegsrecht“ dazu, dass jeder Diebstahl als schweres Verbrechen angesehen wird. Dementsprechend wird das Konzept der „schweren Kriminalität“ selbst verfälscht. Wenn das Rechtssystem den Bagatelldiebstahl eines Schweinefilets als schweres Verbrechen ansieht, stellt sich die Frage, wie jene Verbrechen einzustufen sind, die zuvor als schwerwiegend galten und eine solche Einstufung verdienten?

Erfüllt diese Rechtsprechung den Zweck des Gesetzgebers?

Die Antwort liegt auf der Hand: Nein!

Bei der Auslegung des Gesetzes sollte berücksichtigt werden, auf welchen Zweck dieses Gesetz abzielte. Der Zweck der diskutierten Änderungen der Artikel 185-187, 189 und 191 des Strafgesetzbuches kommt in den offiziellen Dokumenten der Werchowna Rada zu diesem Gesetz äußerst deutlich zum Ausdruck.„Militäreinsätze zwingen Menschen dazu, ihre Häuser und ihr Eigentum zu verlassen. Nicht selten werden solche Umstände von Übeltätern mit dem Ziel ausgenutzt, dieses Eigentum tatsächlich ungehindert in Besitz zu nehmen, indem sie in Wohnungen, Wohngebäude, Büros oder Gewerbebetriebe eindringen. Es gibt auch Fälle.“ der offenen Beschlagnahme fremden Eigentums, auch unter Anwendung von Gewalt”.

Mit Verweis auf die weit verbreitete Nutzung dieser Umstände durch Kriminelle begründet der Gesetzgeber die Notwendigkeit einer Stärkung der Strafbarkeit für Straftaten, die mit Bedingungen und Umständen begangen werden, die er in dieser Begründung als „Plünderung“ bezeichnet. Es wird außerdem darauf hingewiesen, dass diese Änderungen dazu beitragen werden, „die Wirksamkeit der strafrechtlichen Reaktion auf Plünderungserscheinungen durch Militärangehörige oder Zivilisten zu verbessern, Plünderungen allgemein zu verhindern, d. h. die Begehung neuer Straftaten zu verhindern.“ dieser Art.”

In seiner Schlussfolgerung zu demselben Gesetzentwurf stellte der Ausschuss für Strafverfolgungsaktivitäten der Werchowna Rada der Ukraine fest: Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, die angemessenen Strafen für die Unterschlagung fremden Eigentums auf dem Schlachtfeld oder die Ausnutzung tragischer Umstände zu erhöhen. Feindseligkeiten zum eigenen Vorteil durch Raub von Menschen, einschließlich getöteter oder verwundeter.

Der Ausschuss betonte, dass der Gesetzentwurf zur Erreichung dieses Ziels Änderungen und Ergänzungen zu Artikel 185 „Diebstahl“, Artikel 186 „Raub“, Artikel 187 „Raub“, Artikel 189 „Forderung“ und Artikel 191 „Aneignung, Unterschlagung oder Missbrauch“ vorsieht des Eigentums” offizielle Position” des Strafgesetzbuches. In Übereinstimmung mit den Änderungen wird vorgeschlagen, diese Handlungen unter Bedingungen des Kriegsrechts oder eines Ausnahmezustands gemäß Teil 4 der einschlägigen Artikel zu qualifizieren.

Aus diesem Grund gibt ein so klar zum Ausdruck gebrachter Wille des Gesetzgebers keinen Anlass zu der Annahme, dass der Zweck dieses Gesetzes darin bestand, die Verwendung der entsprechenden Zeichen unter Umständen auszuschließen, die nichts mit der Hilflosigkeit der Bewohner zu tun haben oder andere durch Militäreinsätze geschaffene Bedingungen, die die Begehung von Straftaten in einem Maße erleichtern, das sich erheblich von den Umständen des normalen Lebens unterscheidet

Daher sind meiner Meinung nach die Zeichen „im Kriegszustand oder im Ausnahmezustand“ im vierten Teil der Artikel 175-187, 189 und 191 des Strafgesetzbuches so zu interpretieren, dass sie „im Kriegsrecht oder im Ausnahmezustand“ stehen Notstand.” Das heißt, als Art und Weise, ein Verbrechen zu begehen, und nicht als Hinweis auf den Zeitpunkt, zu dem ein solches Verbrechen begangen wurde, also „während des Kriegsrechts oder des Ausnahmezustands“.

Wie kann man die Gerechtigkeit wiederherstellen und wie man mit solchen „schweren“ Verbrechen umgeht?

Die relevanten Kategorien von Fällen gelangten oft vor den Obersten Gerichtshof, der gilt in der Ukraine als „Gerichtshof“ und Schlussfolgerungen zur Rechtsanwendung, die von anderen Gerichten bei der Prüfung ähnlicher Fälle berücksichtigt werden sollten.

Beispielsweise bestätigte der Oberste Gerichtshof in seinem Urteil vom 17. Januar 2023 die Verurteilung einer Person zu 5 Jahren Gefängnis mit 3 Jahren Bewährung wegen Diebstahls von 3 Packungen Chips, 6 Flaschen Energy-Drink und einer Flasche Bier.< /p>

Insbesondere sind nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall die qualifizierenden Zeichen – die Begehung einer Straftat im Rahmen des Kriegsrechts und die Nutzung der Bedingungen des Kriegsrechts – unterschiedliche Zeichen. Die Bestimmung des Gesetzes der Ukraine über die strafrechtliche Verantwortlichkeit (Teil 4, Artikel 185 des Strafgesetzbuches der Ukraine) sieht jedoch genau das Zeichen der „Begehung einer Straftat im Rahmen des Kriegsrechts“ vor und legt somit fest, dass die Person rechtmäßig verurteilt wurde.

Es besteht jedoch Hoffnung auf die Wiederherstellung der Gerechtigkeit.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 28. März 2023 im Fall Nr. 722/594 /22 sollte als Durchbruch in der Praxis der gerichtlichen Behandlung solcher „schweren“ Verbrechen angesehen werden.

Gleichzeitig hat die Große Kammer des Obersten Gerichtshofs den betreffenden Fall bis heute, mehr als zwei Monate nach der Urteilsentscheidung, nicht für ihr Verfahren angenommen. Dieser Prozess kann sich unter Berücksichtigung der jüngsten Korruptionsskandale über Monate hinziehen.

Meiner Meinung nach ist die Große Kammer in der Lage, alles auf den Punkt zu bringen und die willkürliche Praxis der Anwendung der genannten Bestimmungen zu stoppen des Strafgesetzbuches der Ukraine. Bis diese Frage jedoch gelöst ist, muss der Gesetzgeber handeln.

Dieses Problem kann insbesondere durch Änderungen des Strafgesetzbuchs der Ukraine gelöst werden, in denen das entsprechende Merkmal in der Formulierung „Anwendung der Bedingungen“ festgelegt werden sollte des Kriegsrechts oder des Ausnahmezustands.“

Eine solche Formulierung entspräche dem eigentlichen Willen des Gesetzgebers und erspare unserer Justiz die Verurteilung von Personen zu Gefängnisstrafen für den Diebstahl von Deo oder Lebensmitteln.

Wie man „besonders gefährliche Kriminelle“ loswird

Die Strafe ist eine Zwangsmaßnahme, die im Namen des Staates durch ein Gerichtsurteil auf eine Person angewendet wird, die einer Straftat für schuldig befunden wurde, und besteht in der Einschränkung der gesetzlich vorgesehenen Rechte und Freiheiten der verurteilten Person. Gleichzeitig verfolgt die Strafe nicht nur das Ziel der Bestrafung, sondern auch der Besserung von Verurteilten sowie die Verhinderung der Begehung neuer Straftaten sowohl durch Verurteilte als auch durch andere Personen.

Gleichzeitig Gleichzeitig ist Diebstahl eines der häufigsten Verbrechen in der Ukraine und schließlich auch in der Welt. Daher ist die Frage der Qualifizierung der Handlungen der relevanten Personen ungeheuerlich. Dies erfordert das sofortige Eingreifen des Gesetzgebers.

Die Festsetzung einer so hohen Strafe ist unfair. Eine solche Größe ist aufgrund der Unwissenheit der Bevölkerung keineswegs geeignet, Diebstahl als Phänomen in der Gesellschaft zu verhindern. Vor dem Hintergrund jener Gerichtsentscheidungen, bei denen Personen für die Begehung weitaus schwerwiegenderer Straftaten geringere oder sogar suspendierte Strafen erhalten Urteile.