„Kotze“ und „Speichellecker“: Johnson scheute nach den Gesprächen mit Putin keine Worte für Macron
Ständige Telefongespräche zwischen dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und Diktator Putin ermüden nicht nur die Ukrainer. Wie sich herausstellte, verurteilte auch der frühere britische Premierminister Boris Johnson Macron für seine ständigen „Verbeugungen“ vor dem Kreml.
Darüber hinaus verärgerten diese Aktionen den britischen Führer so sehr, dass er Macron als „Putins“ bezeichnete Speichellecker“. Darüber hinaus zögerte Johnson nicht, zu versprechen, „ihn zu schlagen“.
Zurück zum Nachrichteninhalt Präsident einige Monate nach Beginn einer groß angelegten russischen Invasion in der Ukraine. Ihm zufolge verlor der ehemalige britische Premierminister bei einem der Treffen die Geduld und fuhr Emmanuel Macron einfach an.
Tatsächlich sagte er: „Er ist ein aus vier Buchstaben bestehendes Wort, das mit C beginnt (ein obszönes Wort auf Englisch – Channel 24), er ist ein Exzentriker, er ist ein Putin-Idiot“, betonte Harry.
Am Ende betonte Harry, dass sich die Führer beider Länder versöhnt hätten und begonnen hätten, gut miteinander auszukommen. Darüber hinaus tranken sie bei einem der Treffen sogar etwas.
„Sie gingen zusammen zum G7-Gipfel, um Whiskey zu trinken“, sagte ein ehemaliger Johnson-Mitarbeiter.
Zu diesem Podcast Auch der Sprecher von Boris Johnson antwortete. Er sagte, dass der ehemalige britische Premierminister Harrys Geschichte über das Treffen mit Macron nicht anerkenne.
Macron hat sich mit Putin auseinandergesetzt und aufgehört, ihn anzurufen
- Kürzlich äußerte der französische Präsident Emmanuel Macron die Meinung, dass Russland zunehmend von China abhängig sei. Er verglich die Beziehungen zwischen Moskau und Peking mit der Beziehung zwischen „Feudalherrn und Vasallen“.
- Putins Sprecher Dmitri Peskow stellte fest, dass Russland und China durch den sogenannten „gegenseitigen Nutzen“ verbunden seien.
- Kremlevskiy, der Handlanger, betonte auch, dass Peking und Moskau ihre gemeinsamen Interessen berücksichtigten und angeblich eine „enge Weltanschauung in internationalen Angelegenheiten“ hätten. Ihm zufolge äußert sich dies in der „gemeinsamen Ablehnung der Meinung anderer zur Entwicklung der Beziehungen zwischen Ländern“.