Der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger ist überzeugt, dass der Beitritt der Ukraine zum Nordatlantischen Bündnis für Frieden in Europa sorgen könnte. Er kritisierte die Vertreter des Blocks, die den Beitritt unseres Staates zur NATO ablehnen, machte aber gleichzeitig mehrere widersprüchliche Aussagen.

Henry Alfred Kissinger war einer von ihnen in der Blütezeit seiner politischen Karriere einer der einflussreichsten außenpolitischen Strategen der Vereinigten Staaten. Ebenfalls 1973 erhielt er sogar den Friedensnobelpreis. Übrigens war es nicht das erste Mal, dass er über die Notwendigkeit eines NATO-Beitritts unseres Staates sprach. Das Problem ist jedoch, dass er sich weigert, über die Befreiung der Krim zu sprechen.

Was der Politiker sagte

Laut Kissinger sind die Aussagen einiger europäischer Politiker über die „Unmöglichkeit“ eines Beitritts der Ukraine zum Bündnis gefährlich.

Die Europäer sagen: „Wir wollen sie nicht in der NATO, weil sie zu riskant sind. Und deshalb bewaffnen wir sie verdammt noch mal und geben ihnen die modernsten Waffen.“ Und wie kann das funktionieren? Das wahrscheinlichste Ergebnis sei eine Fortsetzung des Status quo, der bis zum 24. Februar 2022 bestand. Und in diesem Fall werde die Ukraine unter dem Schutz Europas bleiben und kein alleiniger Staat werden, der für sich selbst sorgt, meinte Kissinger zitiert in The Economist.

Darüber hinaus sagte der Politiker, wenn er die Gelegenheit hätte, mit dem Präsidenten Russlands zu sprechen, würde er ihm (Putin) sagen, dass er selbst zuverlässiger wäre, wenn die Ukraine ein wäre Mitglied des Blocks. , Ukraine, „würde keinen Anspruch auf die Krim erheben“.

Jetzt haben wir die Ukraine so weit aufgerüstet, dass sie das am besten bewaffnete Land mit der am wenigsten strategisch erfahrenen Führung in Europa sein wird. Wenn der Krieg so endet, wie er wahrscheinlich enden wird, wenn Russland viele seiner Errungenschaften verliert, aber Sewastopol behält, werden wir vielleicht Russland unglücklich haben, aber auch die Ukraine unglücklich“, sagte der Politiker.

Er fasste außerdem zusammen: „Für die Sicherheit Europas ist es besser, die Ukraine in der NATO zu haben, wo sie keine nationalen Entscheidungen über Gebietsansprüche treffen kann.“

Was ist mit Kissingers Aussagen falsch

• Die Unterstützung eines Nobelpreisträgers für den NATO-Beitritt der Ukraine ist natürlich sehr gut. Es scheint jedoch, dass der Politiker die Möglichkeit einer Rückkehr unseres Staates zu den Grenzen von 1991 überhaupt nicht in Betracht zieht, da er davon ausgeht, dass das „wahrscheinlichste“ Szenario darin besteht, dass die Ukraine vor dem 24. Februar 2022 zur Demarkationslinie zurückkehrt.
• Dann ist es in Kissingers Vorstellung „sehr unrealistisch“, dass die Ukraine die Krim und die Gebiete in der Region Lugansk und im Donbass entbesetzen wird, was angesichts der Normen des Völkerrechts und des gesunden Menschenverstands völlig absurd erscheint.
• Gleichzeitig, so der Politiker, sei klar, dass der Beitritt unseres Staates zum Nordatlantischen Bündnis nicht notwendig sei, damit Russland keinen Krieg mehr entfesseln könne, sondern im Falle eines Rückzugs der Streitkräfte der Ukraine an der Wende vor Beginn der Invasion, „konnten wir keine Gelegenheit haben“, selbst einen Krieg zu beginnen.