< /p>

Ein Gericht in Transkarpatien verurteilte drei minderjährige Vergewaltiger, die ein 14-jähriges Mädchen beleidigt hatten . Dieser Fall stieß in der Gesellschaft auf Resonanz und die Entscheidung des Richters empörte ihn.

Channel 24 sammelte alles, was über den Fall minderjähriger Vergewaltiger bekannt ist. Welches Urteil vor Gericht gefällt wurde, welche Strafe die Täter erwartet und wie Behörden und Gesellschaft darauf reagierten, lesen Sie im Video

Laut Ermittlern im August 2021 drei Männer ein Mädchen eingeladen.Beachten Sie, dass sie sich alle kannten, sodass das 14-jährige Opfer nicht einmal ahnte, dass sie beleidigt sein würde. Sie ging zusammen mit den Eindringlingen in den Keller, wo einer von ihnen sie in den Magen schlug und der andere ihren Kopf neigte und ihn zwischen ihre Beine drückte, damit sie sich nicht wehrte.

Danach Dass die Kriminellen das Opfer auszogen und sie abwechselnd vergewaltigten. Das Mobbing hörte hier nicht auf, weil sie den ganzen Vorgang am Telefon filmten, um später mit dem Mädchen pornografisches Material zu verteilen die Schüler der örtlichen Schule.

Beachten Sie, dass das Opfer eine gewisse Zeit lang nicht erzählt hat, was mit ihr passiert ist. Bestimmte Veränderungen in ihrem Verhalten wurden von ihrer Großmutter bemerkt. Sie bemerkte, dass ihre Enkelin düster und zurückgezogen wurde und Schlafstörungen hatte. Aber die Polizei erzählte ihr von der Tatsache der Vergewaltigung.

Das Mädchen betonte, dass sie freundschaftliche Beziehungen zu den Männern hatte, die später beschlossen, sie zu vergewaltigen. Und sie sprach nicht über diesen Vorfall, weil sie sich für das, was passiert war, schämte.

Was war die Entscheidung des Gerichts

Drei Angeklagte wurden vom Bezirksgericht Wolowez zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt Region Transkarpatien. Aber sie wurden nicht hinter Gitter gebracht, sondern daraus entlassen, unter Hinweis darauf, dass die Täter minderjährig sind. Daher wurde ihnen stattdessen eine Probezeit von 2 Jahren eingeräumt.

Diese Entscheidung wurde durch positive Bewertungen über sie sowohl am Wohnort als auch in Bildungseinrichtungen beeinflusst. Außerdem hatten sie keine Vorstrafen.

Zusätzlich zur Probezeit müssen die Jungs den moralischen Schaden des Opfers ersetzen. Sie forderte, ihr 450.000 Griwna zu zahlen. Aber jeder der Jungs erstattete ihr nur 20.000. Danach forderte die Staatsanwaltschaft das Gericht auf, die Differenz – 390.000 Griwna – zu ihren Gunsten zurückzufordern.

In der Entscheidungbefahl das Gericht jedem der Jungs:

• 60.000 Griwna Entschädigung an das Opfer zu zahlen;
• Verfahrenskosten in Höhe von jeweils 25.000 Griwna zu decken.

Achtung! Die Entscheidung des Gerichts kann innerhalb von 30 Tagen angefochten werden. Und das ist bereits in Planung. Dies wurde im Büro des Generalstaatsanwalts gemeldet.

Ein lokaler Journalist kontaktierte den Vater des Opfers. Er sagte einem Medienvertreter, dass er bereit sei, bis zum Ende zu kämpfen und Berufung gegen die Gerichtsentscheidung einzulegen.

Das Mädchen tat es keinen Anwalt vor Gericht haben

Es sei darauf hingewiesen, dass das Mädchen keinen Anwalt vor Gericht hatte. Aber ihre Interessenvertreten durch den Kinderschutzdienst des örtlichen Dorfrates. Die Mutter eines der Vergewaltiger arbeitet dort als Sekretärin.

Bemerkenswert ist, dass die Staatsanwaltschaft der transkarpatischen Region feststellte, dass “die Mädchen hat die Tatsache der Vergewaltigung vor Gericht nicht bestätigt.” Und dass die Entscheidung des Gerichts von der Tatsache beeinflusst wurde, dass sich die Kriminellen, Minderjährige ohne Vorstrafen, auf schuldig bekannten und Buße taten.

Die lokalen Medien stellten fest, dass das Gericht, als es eine Entscheidung traf, stützte sich auf “positive Eigenschaften”, bereitgestellt von:

• Vertreter des Dienstes für Kinderangelegenheiten;
• sowie von Klassenlehrern.

Sie haben tatsächlich versucht, die Jungs zu verleumden. Wir werden kurz darauf eingehen.

Kinder wurden von Klassenlehrern entschuldigt

Also, die Lehrer der Verkhnevorotsky ZZSO der Stufen I-III, Sophia Malillo bemerkte, dass “es keine Beschwerden über das Verhalten von Studenten gab”. Daher glauben sie, dass die Inhaftierung eine zu schwere Strafe für Vergewaltiger ist.

Auf diesen Moment reagierte die Chefredakteurin der populärwissenschaftlichen Ressource „Gender in Details“, Tamara Zlobina. Sie betonte, dass Lehrer statt Kriminalprävention buchstäblich durch das Fehlen einer angemessenen Bestrafung und Verurteilung fördern. Deshalb sollten sie dafür bestraft und von der Arbeit entfernt werden.

Die Lehrer, die die Vergewaltiger positiv beschrieben, die Richter, die eine Bewährungsstrafe und eine lächerliche Geldstrafe verhängt haben, entzogen sich tatsächlich der Verantwortung der Kriminellen, verschlimmerten die kriminelle Situation in der Ukraine, unterstützten und förderten die Kultur der Gewalt gegen Frauen, die Kultur der vergewaltigen. Sie seien alle Komplizen des Verbrechens, betonte Tamara Zlobina.

Vergewaltiger von dem Mädchen isoliert

Das war erklärte der Leiter Transkarpatiens OVA Victor Nikita. Er wies auch darauf hin, dass die regionale Staatsanwaltschaft Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts einlege.

„Die Schauspieler gingen von dem Moment an, als das Verbrechen begangen wurde, nicht mit dem Opfer zur Schule. Sie standen unter Hausarrest. Nach dem Gerichtsurteil lernen sie aus der Ferne und sind tatsächlich von dem Mädchen isoliert“, sagte er >Er betonte, dassdie Situation unter persönlicher Kontrolle bleibe. Dabei seien alle notwendigen Kräfte und Mittel in Anspruch genommen worden, um das Opfer zu unterstützen.

Der Ombudsmann interessierte sich für den Fall

Der ukrainische Ombudsmann Dmitry Lubinets reagierte auf die Gerichtsentscheidung. Er stellte fest, dass ein Spezialist der Regionalstelle des Büros des Ombudsmanns das Dorf Verkhniye Vorota besuchte, in dem die Vergewaltigung stattfand.

Zuvor war er empört darüber, dass das Gerichtdas Urteil gemäß dem Artikel gefällte “sexuelle Gewalt, ohne Penetration”, und nicht wegen Vergewaltigung. Er stellte auch fest, dass die Rechte des Mädchens grob verletzt wurden. Zum einen, weil ihre Interessen vom Kinderschutzdienst des örtlichen Dorfrats vertreten wurden, der auch positive Eigenschaften für Vergewaltiger ausschrieb.

Wir werden die Handlungen des Richters sorgfältig analysieren. Ein entsprechendes Schreiben wird an den Hohen Justizrat gesandt. Wir werden das Vorgehen der Staatsanwaltschaft sorgfältig analysieren. Das entsprechende Schreiben wird an den Generalstaatsanwalt und die Qualifikations- und Disziplinarkommission der Staatsanwälte geschickt“, betonte Lubinets.

Das ist nicht alles. Er versprach, die Aktivitäten des gleichen örtlichen Kinderschutzdienstes zu analysieren. Konzentriert sich eigentlich darauf, dass die Mutter eines der Kriminellen dort arbeitet. Folglich bestehen Zweifel an der „Unparteilichkeit“ und Professionalität der Interessen des Opfers.

Der Bildungsminister forderte eine faire Entscheidung

Oksen Lisovoy bemerkte auf seinem Facebook, dass es jetzt notwendig ist, dass sich Menschenrechtsaktivisten, soziale Aktivisten, die Bildungsgemeinschaft und Meinungsführer vereinen. Dadurch können Sie einer fairen Entscheidung “im Wege stehen”, sodass weder Kommunikation noch allerlei Stigmen diese stören.

Als Vater zweier Söhne, als Mann, der viel gesehen hat im Leben, bin ich der Meinung, dass immer nur der Täter schuld ist. Punkt, betonte er.

Lisovy merkte auch an, dass diese Entscheidung ein verzerrtes Gefühl der Straflosigkeit zeige. Es zeige auch, dass alles “entschieden und totgeschwiegen” werden könne.

Er versprach, gemeinsam mit seinen Kollegen alles zu tun, um die Sache zu ihrem verdienten Ende zu bringen. Wir sprechen von einer fairen Entscheidung, bei der Vergewaltiger nach einem Verbrechen nicht frei herumlaufen.

“Wir haben keine schmerzhaften und aufopferungsvollen Transformationen, Maidans und einen Krieg für Werte durchgemacht , so dass die Gesellschaft bis heute die Prinzipien toleriert, die in den 90er Jahren effektiv funktionierten”, betonte er.

Hinweis! Die Fernsehmoderatorin und Sozialaktivistin Masha Efrosinina veröffentlichte einen Beitrag als Antwort auf den Richterspruch Entscheidung. Sie begleitete die Veröffentlichung mit dem Hashtag „Wie viel kostet Ihr Gewissen, Richter.“ Und es wurde sofort von anderen Benutzern aufgegriffen, was dem Fall noch mehr Resonanz verschaffte.