Am 17. März erließ der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag Haftbefehle gegen Wladimir Putin und Maria Lvovo-Belova, die Beauftragte für Kinderrechte. Beiden wird die Verantwortung für die rechtswidrige Abschiebung von Kindern aus den besetzten Gebieten der Ukraine vorgeworfen, ein Kriegsverbrechen, für das Gerichte zuständig sind.

Zunächst waren die Haftbefehle geheim, aber das Gericht sagte, es würde sie öffentlich machen, um das Bewusstsein für die anhaltende Kriminalität zu schärfen. Russland hat Tausende von ukrainischen Kindern aus den besetzten Gebieten gewaltsam auf sein Territorium gebracht, viele von ihnen bei russischen Familien untergebracht und versucht, ihre ukrainische Identität auszulöschenWolodymyr Selenskyj machte die Verfolgung russischer Führer zu einem der zehn Dinge, die getan werden müssen, um Frieden zu schaffen. Auch im Westen gibt es Unterstützung für die Beteiligung von Putin und anderen Kriegsverbrechern.

Aber laut The Economist wird Putin nicht so bald auf der Anklagebank des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag sitzen.

p>

Begrenzte internationale Strafjustiz in ihrer modernen Form geht die Führer von Nuklearstaaten einfach nicht an. Es gibt jedoch noch Spielraum für die Verfolgung bestimmter russischer Verbrechen“, heißt es in dem Bericht.

Die Autoren des Artikels stellen fest, dass Putins tatsächliche Immunität eine Folge der Schwäche des internationalen Rechtssystems ist. Wenn Gerichtsverfahren in Ländern einen klaren Status und klare Gerichtshöfe haben, ist internationales Recht nach Definition von Rechtswissenschaftlern unterzeichnete Abkommen und etablierte Normen.

“Länder können ihr nach eigenem Ermessen beitreten und sie verlassen. Schließlich gibt es keine globale Polizei, die ihre Umsetzung erreichen würde”, schreibt die Zeitung.

Russland ist kein Mitglied der ISS

Das erste Hindernis für diejenigen, die Putin hinter Gittern sehen möchten, ist, dass Russland kein Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs ist. Einige Experten sagen, dass dies kein Problem ist.

Die UN könnte ein Sondertribunal einsetzen, wie es in den 1990er Jahren nach den Massakern im Ausland in Ruanda und Jugoslawien der Fall war. Der jugoslawische Präsident Slobodan Milosevic verbrachte seine letzten Jahre vor Gericht und starb in einem niederländischen Internierungslager. Das könnte Putin auch recht sein.

Präzedenzfälle sind sehr wichtig für das Völkerrecht. Und jetzt gibt es niemanden mehr, der Putin ins Gefängnis schicken könnte. Es gibt zwei große Kategorien von Anklagen, mit denen die Verantwortlichen des russischen Krieges gegen die Ukraine konfrontiert werden können.

Einer davon betrifft Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das sind Fälle, in denen Zivilisten während des Konflikts leiden, zum Beispiel wenn sie vom Militär ausgeraubt oder vergewaltigt werden. Soldaten, die solche Gräueltaten begehen, könnten vor Gericht gestellt werden (wie es bereits einigen Russen in der Ukraine passiert ist).

Theoretisch könnten auch ihre Kommandeure und politischen Führer zur Rechenschaft gezogen werden. Tatsächlich wird es sogar schwierig sein zu beweisen, dass sie dieses Verhalten befohlen haben.

Historische Präzedenzfälle wecken keinen Optimismus

Deshalb sprechen die Ukraine und ihre Verbündeten über die zweite Kategorie von Anschuldigungen – das Verbrechen der Aggression. Der Akt der Invasion eines Nachbarlandes ist ein Akt, der ausschließlich den Politikern angelastet werden kann. Aber die Verfolgung eines solchen Verbrechens ist rechtlich Neuland.

Bisher gab es nur zwei solcher Fälle: die Nürnberger und Tokio-Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg. Und die an der Strafverfolgung beteiligten Länder selbst haben darum gebeten (es sei daran erinnert, dass die Regierungen Deutschlands und Japans zu dieser Zeit unter der Kontrolle der USA und ihrer Verbündeten standen). Ohne den Einmarsch in Russland und den Sturz Putins ist es schwer vorstellbar, dass so etwas passiert.

Sondertribunale für Ruanda und das ehemalige Jugoslawien bieten auch nicht viel Hoffnung. Beide Prozesse wurden vom UN-Sicherheitsrat eingeleitet, der ähnliche Tribunale an anderen Orten wie Sierra Leone genehmigte. Angesichts des russischen Missbrauchs des Vetorechts in dieser Organisation ist es für Russland unmöglich, eine solche Erfahrung zu wiederholen.

Einige Rechtsexperten glauben, dass die UN-Generalversammlung, in der jedes Land eine Stimme und kein Vetorecht hat, ein solches Gericht schaffen könnte. Aber eine solche Problemumgehung würde das Völkerrecht weit über seine derzeitigen Grenzen hinausführen. Und es ist nicht garantiert, dass die Initiative die richtigen Stimmen bekommt: Viele Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten, wollen den internationalen Gerichten nicht mehr Macht geben.

Welche Optionen bleiben, um Russland zu bestrafen

< p>Es gibt jedoch zwei Möglichkeiten, und keine davon ist zufriedenstellend. Die erste besteht darin, Russen durch das ukrainische Justizsystem zu verfolgen, möglicherweise in Prozessen, an denen internationale Richter beteiligt sind. Der symbolische Wert des Tribunals in Den Haag geht verloren.

Außerdem werden nur Russen mit niedrigem Status auf der Anklagebank sitzen, was den Eindruck erwecken wird, dass es sich um “Strafverfahren” handelt. Die zweite Option besteht darin, dem Internationalen Strafgerichtshof zu gestatten, russische Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verfolgen, nicht aber das Verbrechen der Aggression, da dies außerhalb der derzeitigen Zuständigkeit des Gerichts im Fall Russlands liegt.

Dafür reicht es aus, dass die Ukraine die Autorität des Haager Gerichts anerkennt, das bereits begonnen hat, russische Handlungen zu untersuchen. Aber nur wenige glauben, dass es nach einem solchen Szenario möglich sein wird, ein Verfahren gegen Putin aufzubauen. Ohnehin verhandelt der Internationale Strafgerichtshof keine Verfahren gegen Verdächtige in Abwesenheit.

Der angestrebte Plan für die Ukraine ist die Schaffung eines Sondertribunals in Den Haag, das getrennt vom Internationalen Strafgerichtshof existieren würde und könnte Betrachten Sie den Fall des Verbrechens der Aggression und verfolgen Sie deshalb den Kreml.

Wie The Economist schreibt, ist dies jedoch auch unrealistisch. Schlimmer noch, es könnte den Internationalen Strafgerichtshof für die künftige Verfolgung internationaler Aggressionen diskreditieren, erklärte Olivier Corten, Professor für Völkerrecht an der Freien Universität Brüssel.

Kriegsverbrecher vor den Internationalen Strafgerichtshof zu schicken, wird nicht den gewünschten großen Preis geben, was auch immer die Verfolgung von Putin sein mag, wird immer noch etwas mehr als ein Symbol werden. Wer mit der Einreise nach Den Haag bedroht ist – russische Generäle oder Kommandeure der Wagner-Gruppe – wird es nicht wagen, Russland jemals zu verlassen, aus Angst, vor Gericht gestellt zu werden. Bis zu einem gewissen Grad wird dies bereits eine Bestrafung sein.

The Economist schreibt, wenn die internationale Gemeinschaft Putin nicht für das Verbrechen der Aggression bestrafen kann, sollte sie ihre Anstrengungen verdoppeln, um sicherzustellen, dass dieses Verbrechen nichts Gutes bringt. Insbesondere kann sie Zelensky mehr Waffen und Geld geben, um die Eindringlinge zu besiegen.