Putins Prozess in Abwesenheit: Ist es wirklich wichtig, einen Bären in einen Käfig zu stecken?

Putins Prozess in Abwesenheit: Ist es wirklich wichtig, einen Bären einzusperren

Putins Prozess in Abwesenheit: Ist es wirklich wichtig, einen Bären einzusperren/Website-Collage von Channel 24

Während der Diskussionen über das Format des Sondergerichtshofs für russische Aggression: ein Gremium, das die Befugnis hat, Putin und seine Handlanger mit Immunität (Lavrov, Mishustin ), ein schwieriges Dilemma. Lesen Sie mehr im exklusiven Blog für die Channel 24-Website.

ShareFbTwiTelegramViberShareFbTwiTelegramViber

Die Wahl zugunsten der Anwesenheit oder Abwesenheit von Personen, die schuldig sind, für die Menschheit die Schrecken des Krieges mit Tausenden von brutal getöteten, verstümmelten und gefolterten, insbesondere Kindern, geschaffen zu haben. In Russland sind sie daran gewöhnt, dass das Hauptübel in einem Käfig versteckt und wie ein Zirkusbär der Gesellschaft in verschiedenen Teilen des Landes gezeigt werden muss (die Handlung eines berühmten Cartoons über einen der Helden). Wir werden jedoch versuchen, die rechtlichen Aspekte, die Vor- und Nachteile einer Überprüfung auf Abwesenheit zu verstehen.

Eingeschränkte Auswahl

Zunächst einmal sollte betont werden, dass die Ukraine nicht über eine große Auswahl an Mechanismen verfügt, um die höchsten Beamten der Russischen Föderation für Verbrechen gegen den Frieden zur Rechenschaft zu ziehen. Bei nationalen Gerichten (sowohl ukrainischen als auch ausländischen gemäß dem Grundsatz der universellen Gerichtsbarkeit) werden Immunität und besondere Verfahrensvorschriften immer ein Hindernis darstellen.

Dieses Problem wird durch Artikel 27 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs eingeebnet, jedoch ist die ISS nicht befugt, die Staatsoberhäupter der Russischen Föderation für das Verbrechen der Aggression zur Rechenschaft zu ziehen. Folglich befand sich die Ukraine in einer misslichen Lage: Selbst die Ratifizierung des Römischen Statuts mit den Kampala-Änderungen („Einführung“ der Gerichtsbarkeit über Verbrechen gegen den Frieden) wird nicht dazu beitragen, das Z-Team zu bestrafen, da es keine Rückwirkung hat.< p>Folglich ist die einzige Option die Schaffung eines Sondergerichtshofs für die russische Aggression, obwohl dies nicht perfekt ist, wie ukrainische und internationale Anwälte wiederholt festgestellt haben. Ein Gericht wie Churchills Demokratie ist eine schlechte Wahl, aber es gibt noch keine bessere.

Was in Abwesenheit ist und wie es den Opfern der russischen Aggression helfen wird

In Abwesenheit – Prozess gegen Fälle in Abwesenheit der beschuldigten Person. Das heißt, das Sondertribunal funktioniert auch dann, wenn Putin, wie Wilhelm II. oder Omar al Bashir, nicht der Justiz übergeben wird. Die Vorteile eines solchen Sonderverfahrens sind:

  • die Möglichkeit, einen Schuldspruch zu erlangen (und zwar relativ schnell);
  • rechtliche (wenn auch indirekte) Anerkennung des Vorgehens der Russischen Föderation als Aggression gegen die Ukraine;
  • Schaffung von Rechtsgrundlagen für die Beschlagnahme eingefrorener Vermögenswerte im Ausland;
  • Stärkung des Vertrauens in das Völkerrecht .

Der Prozess in Abwesenheit ermöglicht es sicherzustellen, dass Putin und das Z-Team für schuldig befunden werden, wodurch ihr ewiger Status als internationale Verbrecher mit allen daraus resultierenden Konsequenzen (insbesondere der Unfähigkeit, Besuchen Sie Staaten, die Sätze erkennen).

Dies wiederum trägt zur Verwirklichung des Rechts der Opfer der russischen Aggression auf die Wahrheit bei und schließt die Möglichkeit aus, die Interpretation von Ereignissen in der Geschichtsschreibung zu missbrauchen, da im Gegensatz zur Resolution der UN-Generalversammlung vom 2. März 2022 „Aggression gegen die Ukraine ” (der übrigens nicht einstimmig angenommen wurde) ist ein in Kraft getretener Schuldspruch der endgültige Rechtsakt.

Darüber hinaus gibt es für Staaten, die bereits die erforderlichen Änderungen der bestehenden Gesetzgebung vorgenommen haben (Kanada, die Vereinigten Staaten) oder im Stadium der Ausarbeitung neuer Gesetze zur Beschlagnahme der eingefrorenen Vermögenswerte der Russischen Föderation und ihrer hochrangigen Beamten, einen solchen Schuldspruch wird ein überzeugendes Argument sein, um das Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten zu bewerten und Gelder für den Wiederaufbau der Ukraine und die Entschädigung der Opfer der russischen Aggression umzuwidmen.

Makaruk sagte, wen Putin niedermäht: Sehen Sie sich das Video an

< p>Der Abschluss der Tätigkeit des Sondergerichtshofs durch Beschlussfassung wird dazu beitragen, die Autorität des Völkerrechts zu stärken und den Grundsatz der Unvermeidlichkeit der strafrechtlichen Verantwortung für internationale Verbrechen zu gewährleisten. Kräfte auf der internationalen Bühne und das Regime innerhalb der Russischen Föderation vertrauen auf internationale Recht kann vollständig verschwinden, weil mehrere Jahrzehnte fruchtloser Prozesse nur mit einem Ende enden werden – dem natürlichen Tod von Kriminellen.

Nachteile von Prozessen in Abwesenheit

Trotz dieser Vorteile hat dieses Prozessformat seine Nachteile. Von der gesamtukrainischen Enttäuschung und Unzufriedenheit mit der Unfähigkeit, Putin auf der Anklagebank zu sehen, bis hin zu den Anforderungen des internationalen Menschenrechts und des internationalen Strafrechts.

Insbesondere muss der Angeklagte eine Teilnahme an Gerichtsverhandlungen klar und unmissverständlich ablehnen (mehr – EGMR-Urteil im Fall „Poitrimol gegen Frankreich“). Gleichzeitig reicht die Berichterstattung über Strafverfahren in den Medien mit der anschließenden „stillen“ Selbsteliminierung des Einzelnen nicht aus. Darüber hinaus betrachtet der IStGH die Flucht oder das Verbergen des Angeklagten vor der Justiz auch nicht als Manifestation der Weigerung (mehr – die Entscheidung des Berufungsgerichts im Fall “Prosecutor v. Ruto and Sang”).

Gerichtsverfahren ohne Beteiligung des Angeklagten werden zweifellos von einzelnen Menschenrechtsorganisationen (mehr – die Entscheidung der UN CPL im Fall “Meleki v. Italien”) und Nichtregierungsorganisationen kritisiert und die Entscheidungen auf deren Ergebnissen beruhen können als politisch motiviert anerkannt werden.

Im Falle eines Abwesenheitsverfahrens sollte dem Angeklagten ein absolutes Recht auf Wiederaufnahme seines Falls eingeräumt werden – und dies ist ein unbegrenzter Spielraum für Missbrauch und Verfahrensverlängerung, was dadurch wird die Autorität des Sondergerichtshofs und das Völkerrecht im Allgemeinen untergraben.

Aufgaben mit Mehrfachantworten

Die Entscheidung (nicht) zugunsten des Abwesenheitsverfahrens ist auf eine Reihe von Umständen zurückzuführen: Darunter sind nicht nur rechtliche (einschließlich des Formats des Sondergerichtshofs selbst: international/hybrid), sondern auch politische und soziale (einschließlich des Haltung der ukrainischen Gesellschaft). Unter den gegenwärtigen Bedingungen ermutigen uns die Vorteile des Abwesenheitsformats, darüber nachzudenken, seine Mängel auszugleichen: Schließlich verbietet das internationale Menschenrechtsrecht Verfahren in Abwesenheit nicht als solches.

Darüber hinaus gibt es eine einschlägige internationale Praxis . Somit übte das Sondertribunal für den Libanon recht effektiv seine Rechtsprechung ohne Anwesenheit des Angeklagten (eher der Fall von Salim Jamil Ayyash) auf der Grundlage des Statuts aus, das teilweise von der Ukraine angepasst werden kann.

Schließlich sollte man von der Position der Interessen der Opfer der russischen Aggression ausgehen, und sie liegen zweifellos darin, fair zu bleiben Entschädigung und das Recht auf Wahrheit, und nicht in ewigen Erwartungen an die Ergebnisse der Jagd nach Putin.

Leave a Reply