Geistergarantien im Austausch für Atomwaffen: Das Budapester Memorandum und seine Bedeutung für die Ukraine

Призрачные гарантии в обмен на ядерное оружие: Будапештский меморандум и его значение для Украины

Das Budapester Memorandum ist das Dokument, an das oft als Sicherheitsgarantie der Ukraine appelliert wird, insbesondere vor dem Hintergrund der russischen Aggression, des Krieges gegen den Donbass und der Festnahme der Krim.

Laut dem Memorandum hat unser Staat das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt aufgegeben. Gleichzeitig erwartete ich, Garantien für die eigene Sicherheit und Unversehrtheit der Grenzen zu erhalten.

In der Ukraine gibt es immer noch unterschiedliche Meinungen, ob es sich gelohnt hat, Atomwaffen abzulehnen.

Worum es im Budapester Memorandum geht und wie die Ukraine das Atomwaffenarsenal abgelehnt hat – weiter im Material.

Die Unterzeichnung des Budapester Memorandums und was ihm vorausging

Ihren Weg zur nuklearen Abrüstung hat die Ukraine eigentlich noch begonnen 16. Juli 1990. Dann wurde angenommen Erklärung über die staatliche Souveränität der Ukraine die Absicht, “in Zukunft dauerhaft ein neutraler Staat zu werden, der sich nicht an militärischen Blöcken beteiligt und sich an drei nicht-nuklearen Prinzipien hält: keine Atomwaffen zu akzeptieren, zu produzieren oder zu erwerben”.

Schon 24. Oktober 1991 Die Verkhovna Rada hat Bewerbung Über den atomfreien Status der Ukraine. In diesem Dokument wurde es gesagt, dass die Existenz von Kernwaffen im Territorium der Ukraine vorübergehend ist.

– Die Ukraine wird die Politik ausführen, die auf der vollen Zerstörung von Kernwaffen und Komponenten seiner im Territorium des ukrainischen Staates gelegenen Basis geleitet ist. Sie habe vor, dies in kürzester Zeit zu tun, hieß es in der Erklärung, konkrete Termine wurden jedoch nicht angegeben.

Und ende Dezember 1991 Ukraine hat unterschrieben Einigung zwischen den GUS-Staaten über strategische Kräfte. Dieses Dokument behielt die einheitliche Kontrolle über Atomwaffen auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR bei. Es wurde bemerkt, dass vor der vollständigen Beseitigung von Kernwaffen die Entscheidung über die Notwendigkeit seiner Anwendung vom Präsidenten der Russischen Föderation in Absprache mit den Führern anderer Länder, insbesondere der Ukraine, getroffen werden muss.

In der Vereinbarung wurde festgelegt, dass bis zur vollständigen Zerstörung müssen die in der Ukraine stationierten Kernwaffen bis Ende 1994 fertiggestellt sein (insbesondere die taktischen Kernwaffen bis zum 1. Juli 1992).

14. Januar 1994 die Präsidenten der Ukraine Leonid Krawtschuk, der USA Bill Clinton und Russlands Boris Jelzin unterzeichneten in Moskau Dreiseitige Erklärung bezüglich der ukrainischen Atomwaffen.

– Der Präsident Leonid Krawtschuk hat seine Verpflichtung bestätigt, dass sich die Ukraine dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen als Staat angeschlossen hat, der keine Kernwaffen besitzt, so schnell wie möglich, wie möglich, — wird es in dieser Behauptung erzählt.

Es sprach auch über den Export von Kernsprengköpfen aus der Ukraine nach Russland “für die Entschädigung” und die Gewährung einer Entschädigung an die Ukraine in Form von Wärmeerzeugungseinheiten für Kernkraftwerke.

In derselben Erklärung versicherten Clinton und Jelzin Krawtschuk, dass die USA und Russland “bereit sind, der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben” als Antwort auf die Ablehnung von Atomwaffen.

16. November 1994 Die Ukraine schloss sich dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen vom 1. Juli 1968 an.

Und Am 5. Dezember 1994 wurde das Budapester Memorandum unterzeichnet, in dem der nicht-nukleare Status der Ukraine erklärt wird. Vollständiger Name des Dokuments: Ein Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen.

Das Dokument wurde in Budapest (woher der Name des Memorandums stammt) vom zweiten Präsidenten der Ukraine, Leonid Kuchma, dem US-Präsidenten Bill Clinton, dem russischen Präsidenten Boris Jelzin und dem britischen Premierminister John Major unterzeichnet.

Worum es im Budapester Memorandum geht

In diesem aus sechs Punkten bestehenden Dokument heißt es, die Ukraine habe sich dafür entschieden, den nuklearen Status aufzugeben und das Atomwaffenarsenal zu liquidieren.

Gleichzeitig sind die Unterzeichnerländer des Memorandums:

* sie haben sich verpflichtet, die Unabhängigkeit, Souveränität und die bestehenden Grenzen der Ukraine zu respektieren;

• haben ihre Verpflichtungen bestätigt, die Bedrohung durch Gewalt oder deren Verwendung gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit der Ukraine zu unterlassen, und dass keine ihrer Waffen jemals gegen unseren Staat verwendet werden, außer für Selbstverteidigungszwecke;

* wir haben uns verpflichtet, auf wirtschaftlichen Druck auf die Ukraine zu verzichten;

• bekräftigte die Verpflichtung, sofortige Maßnahmen des UN-Sicherheitsrats zu ergreifen, um der Ukraine zu helfen, falls unser Staat Opfer eines Aggressionsakts oder Gegenstand einer Androhung von Aggression mit Atomwaffen wird;

• sie haben ihre Verpflichtung gegenüber der Ukraine bestätigt, keine Atomwaffen zu verwenden, außer wenn sie selbst, ihr Territorium, ihre Streitkräfte oder ihre Verbündeten angegriffen werden.

Das Budapester Memorandum wurde tatsächlich zu einem Dokument, das den atomfreien Status der Ukraine endgültig festigte.

Die Verpflichtungen, die Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine zu respektieren, wurden zuerst von den USA, Großbritannien und Russland übernommen. Anschließend zum Budapester Memorandum auch Frankreich und China schlossen sich an (die auch Atomstaaten sind).

Zwei Jahrzehnte später, im Jahr 2014, brach Russland dieses Abkommen und führte eine bewaffnete Aggression gegen die Ukraine durch, eroberte die Krim, besetzte einen Teil des Territoriums des Donbass und löste dort militärische Operationen aus.

Garantien oder Zusicherungen?

Es sollte angemerkt werden, dass es einen Unterschied zwischen den Sprachversionen des Budapester Memorandums gibt.

So, wenn der Name des Memorandums in der ukrainischen Version tatsächlich den Ausdruck “Sicherheitsgarantien” enthält, wird in der englischen Version des Dokuments von “Sicherheitszusicherungen” gesprochen (security assurances). Und es ist die Variante, in deren Name das Wort “assurances” verwendet wird, die für die USA und Großbritannien gültig ist.

Zur gleichen Zeit, in der für Moskau geltenden russischen Version wird von “Sicherheitsgarantien” gesprochen.

In diesem Zusammenhang der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba in einem Interview stellte er fest, dass “Zusicherungen” der Sicherheit und “Garantien” unterschiedliche rechtliche Begriffe sind.

– Es gibt eine dringende Frage von Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Ab heute ist das einzige Dokument, von dem angenommen wird, dass es solche Garantien gegeben hat, das Budapester Memorandum. Wir haben ihn als Bezugspunkt genommen. Aber die harte Wahrheit der internationalen Politik ist, dass das Budapester Memorandum uns keine Garantien gegeben hat … die Frage steht nicht einmal im Titel dieses Dokuments. Im Völkerrecht behält das internationale Dokument, unabhängig vom Namen, seinen Status bei. Die Frage ist, dass wir Zusicherungen erhalten haben, keine Garantien. Aber das sind schon zwei verschiedene absolut juristische Begriffe “, erklärte Kuleba.

Gleichzeitig besteht das ukrainische Außenministerium darauf, dass unser Staat das Budapester Memorandum weiterhin als “politisch-rechtliche Grundlage für die Sicherheit der Ukraine durch die USA, Großbritannien und auch Frankreich und die Volksrepublik China” betrachtet.

Erklärte diese semantischen Unterschiede und ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine (1998-2000), Experte des Washington Think Tank Brookings Institute (Brookings Institution) Stephen Pifer in einem Artikel aus dem Jahr 2014.

– Die Zusicherungen sind denen ähnlich, die im Budapester Vermerk enthalten sind, haben nicht dasselbe Gewicht wie die Sicherheitsgarantien der NATO oder die Garantien in den Abkommen über gegenseitige Sicherheit, die die USA mit Japan und Südkorea haben … Das Problem ist, dass die Handlungen Russlands gegen die Ukraine Sicherheitsgarantien diskreditiert haben, — hat Pifer bemerkt, der direkt an Verhandlungen über den atomfreien Status der Ukraine teilgenommen hat.

Wenn also das Wort “Garantien” (“guarantees”) in der englischsprachigen Version des Memorandums klingen würde, müssten die USA theoretisch ihre Truppen einsetzen, um die territoriale Integrität der Ukraine zu schützen.

Anschließend stellte der Diplomat in seinem Twitter-Account erneut fest, dass die Ukraine “Sicherheitszusicherungen und keine Garantien” erhalten habe. Gleichzeitig bestand Pifer darauf, dass Washington selbst im Rahmen von “Zusicherungen” 2014 mehr tun könnte, um die Ukraine vor russischer Aggression zu schützen.

– Trotzdem musste die Regierung von Barack Obama mehr tun, um die Ukraine zu unterstützen. Zum Beispiel, um Panzerabwehrsysteme zur Verfügung zu stellen, – hat der Diplomat erklärt.

Pifer erklärte auch den Unterschied zwischen “Garantien” und “Zusicherungen”.

– Garantien sind das, was die NATO, die US-Verbündeten wie Japan, Südkorea und Australien haben. Dazu gehört die Einführung von US-Truppen bei Bedarf. Zusicherungen bringen solche Verpflichtungen nicht mit sich, und wir haben es während Verhandlungen auf dem Budapester Vermerk klar erklärt, — der Diplomat hat behauptet.

Gemäß ihm zum Zeitpunkt des Unterzeichnens des Vermerks in den USA und der Ukraine hat nicht erwartet, dass die russischen Truppen in das ukrainische Territorium eindringen können.

– Washington und Kiew haben damals nicht erwartet, was Putin 2014 getan hat. Leider habe der Verstoß gegen Russland seine Zusicherungen als Instrument zur Nichtverbreitung von Atomwaffen diskreditiert, sagte Pifer auf Twitter.

Und der erste Präsident der Ukraine Leonid Kravchuk in einem Interview räumte er ein, dass die Garantien nach dem Budapester Memorandum formell waren, da die Parteien keine Mechanismen für ihre Umsetzung vorschrieben.

– Diese Garantien sind formell. Die Mechanismen wurden nicht aufgezeichnet. Wenn die NATO Garantien gibt, hat sie Mechanismen. Ein Angriff auf ein NATO–Land bedeutet einen Angriff auf die NATO, und sie schalten sich ein und schützen sie mit echten Waffen. Deshalb war es für uns wichtig, Mitglied der NATO zu werden und diese Frage als Ganzes zu entfernen – Sicherheit, Stärke, Unabhängigkeit, Garantien der Unabhängigkeit, nur durch die NATO, — Kravchuk hat erklärt.

Welches Atomarsenal besaß die Ukraine

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 erbte die Ukraine ein bedeutendes Raketenarsenal – das drittgrößte der Welt (nach den USA und Russland).

Anfang der 1990er Jahre war das nukleare Potenzial der Ukraine mit der 43. Raketenarmee bewaffnet.

Zu dieser Zeit hatte die Ukraine 220 Einheiten strategischer Träger, auf denen 1.944 Kernladungen insgesamt gutgeschrieben wurden:

* 176 interkontinentale ballistische Raketen: 130 MS-18-Flüssigbrennstoffraketen in Minenwerfern (SS-19, die jeweils sechs nukleare Sprengköpfe hatten) und 46 RS-22-Festbrennstoffraketen (SS-24, die jeweils zehn Sprengköpfe hatten);

* 44 strategische Bomber (25 Tu-95MS und 19 Tu-160), ausgestattet mit 1.068 Marschflugkörpern mit großer Reichweite – X-22 und X-55-Klasse.

X-22 (“Sturm”) – es ist eine Überschall-Marschflugkörper-Flugabwehrrakete mit großer Reichweite. Zur gleichen Zeit, X-55 es wurde für den Einsatz gegen strategisch wichtige stationäre Bodenziele entwickelt (die Reichweite beträgt etwa 2,5 Tausend Kilometer).

Außerdem hatte die Ukraine 25 00 Einheiten taktischer Kernwaffen.

Im Allgemeinen sind strategische Atomwaffen so konzipiert, dass sie strategische Ziele im tiefen Hinterland des Feindes zerstören. Gleichzeitig werden taktische Atomwaffen verwendet, um Ziele und feindliche Kräfte an der Front und am nächsten Rücken zu besiegen (taktische Waffen werden normalerweise als Mittel zur Niederlage von Meeres- und Luftzielen bezeichnet).

Es sollte beachtet werden, dass das Kontrollsystem der Raketenkomplexe war zentralisiert und das Kontrollzentrum befand sich auf dem Territorium Russlands. Das heißt, die Ukraine war tatsächlich ein Nuklearland ohne den sogenannten “nuklearen Koffer” mit einem Startknopf.

Ich habe darüber im Interview erzählt der erste Präsident der Ukraine, Leonid Kravchuk. Als er die Ablehnung des Atomstatus der Ukraine kommentierte, verwies er darauf, dass unser Staat damals den Raketenstart mit Sprengköpfen nicht beherrschte: Der “Nuklearkoffer” sei in Moskau gewesen.

– Wenn einige sagen: Wenn wir mit Atomsprengköpfen bewaffnet wären, wären wir stärker und würden mit uns in Betracht gezogen, haben sie Recht. Wenn diese Sprengköpfe in der Ukraine hergestellt würden, wäre die Kontrolle über sie ukrainisch, so dass ich, oder jemand, der nach mir kam, einen “schwarzen Koffer” und die Möglichkeit hatte, das System zu steuern. Es gab jedoch nichts davon. Und es gab Atomwaffen anderer Leute auf unserem Territorium. Und man hätte es entweder komplett ersetzen oder übergeben können … Also ist es nicht so, dass wir so dumm waren, dass wir einfach Atomwaffen verschenkten. Wir konnten es nicht verwalten, – Kravchuk hat in einem von Interviews bemerkt.

Ein weiterer Grund nannte Kravchuk die Unfähigkeit der Ukraine, Sprengköpfe zu ersetzen, deren Einsatzzeit 1997 endete. Laut dem ersten Präsidenten war ein Ersatz erforderlich, um eine Strahlenkatastrophe zu verhindern.

– Die Lebensdauer oder die technische Existenz jedes Sprengkopfes ist 1997 abgelaufen. Was bedeutet das in der Praxis? Alle Sprengköpfe mussten entfernt und neue aufgestellt werden. Die Ukraine hat nukleare Sprengköpfe nicht produziert, sie waren alle russisch … Es gab eine Frage, was man tut? Jelzin (Ex-Präsident der Russischen Föderation, – Ausgabe) sagte, dass sie nach 1997 keine gefährlichen Sprengköpfe in ihr Territorium aufnehmen würden. Und wenn wir sie uns selbst überlassen und Selbstentzündungen beginnen würden? Tschernobyl würde uns als Kleinigkeit erscheinen, – er hat betont.

Darüber hinaus nannte Kravchuk unter den Gründen für den Verzicht auf Atomwaffen die Bedrohung durch die internationale Isolation und den Druck des Westens in der Frage des atomfreien Status unseres Landes. Dabei spielten insbesondere die USA eine aktive Rolle, da die Raketen, die sich auf dem Territorium der Ukraine befanden, mit Atomsprengköpfen eine Reichweite hatten, die ausreicht, um das amerikanische Territorium zu erreichen.

– Clinton (42. US–Präsident Bill Clinton, – Die Red.) sagte, wenn die Ukraine etwas anderes tut, werden Wirtschaftssanktionen beginnen und nicht nur wirtschaftlich. Konnte die Ukraine, die erst geboren wurde, sofort damit beginnen, eine Bedrohung für die Welt und Europa durch das unkontrollierbare nukleare Potenzial zu werden? – Kravchuk hat erklärt.

Wie die Ukraine Atomwaffen losgeworden ist

Noch im ersten Halbjahr 1992 (stand Mai) aus der Ukraine wurden taktische Atomwaffen “zur Entschärfung” nach Russland gebracht (dies sah eine Vereinbarung zwischen den GUS-Staaten für strategische Kräfte vor).

In Zukunft sollte die Ukraine strategische Atomwaffen loswerden.

2. Juni 1996 Die Ukraine hat ihren nuklearen Status verloren, als der letzte Sprengkopf aus unserem Staat entfernt wurde.

In den Jahren 1996-2001 auf dem Territorium der Ukraine wurden Minenwerfer für ballistische Raketen zerstört. Insbesondere wurden von 1996 bis 1999 130 Minenwerfer für MS-18-Flüssigbrennstoffraketen beseitigt. Zur gleichen Zeit haben 111 Raketen dieses Typs in der Ukraine liquidiert, und noch 19 – haben der Russischen Föderation übertragen.

30. Oktober 2001 im Gebiet von Nikolaev, in der Nähe von Pervomaisk, zerstört die Letzte шахтно-Werfer für Raketen RS-22.

Und strategische Bomber, die Atomwaffen tragen könnten, bis 2006 liquidiert, an Russland übergeben und auch zu Museumsstücken gemacht. Zerstört oder an die Russische Föderation und Marschflugkörper der Luftwaffe übergeben.

Budapester Memorandum: die Position der gegenwärtigen ukrainischen Macht

Es sollte bemerkt werden, dass das Budapester Vermerk von der gegenwärtigen ukrainischen Macht kritisiert wurde.

So, präsident Vladimir Zelensky in einem Interview mit dem Axios-Programm auf der HBO-Plattform erklärte er, dass die Nichterfüllung der Garantien nach dem Memorandum ein “Verrat gegen die Ukraine” sei.

– Im Allgemeinen denke ich, dass dieser Verrat in Bezug auf die Ukraine ist. Ich glaube, das ist ein großer Fehler. Denn alle diplomatischen Vereinbarungen der Welt seit dem Scheitern des Budapester Memorandums werden “mit Null multipliziert”. Und was auch immer wir weiter unterschreiben, was auch immer die Länder vereinbaren, es besteht immer die Gefahr, dass jemand sagt, dass es ein Stück Papier ist und es nicht notwendig ist, es auszuführen … Ich verstehe, dass Atomwaffen sehr schlecht sind. Aber wenn es in der Ukraine jetzt eine Kernwaffe gäbe, wenn wir dann solchen großen Fehler nicht gemacht hätten, und ich denke, dass es heute ein Fehler ist, würde es keine Invasion geben, und wir würden unsere Territorien haben. Weil wir immer auf Augenhöhe mit der Russischen Föderation und mit der ganzen Welt sprechen konnten, — hat das Staatsoberhaupt bemerkt.

Der Kopf des Bruchteils der Monomehrheit in der Verkhovna Rada (Diener des Volkes) David Arakhamiya ich habe Meinung ausgedrückt, dass, wenn die Ukraine es geschafft hätte, das Kernpotenzial zu behalten, wir jetzt Gelegenheit hätten, “die ganze Welt zu erpressen”, und mit der Ukraine “würden alle auf – zu einem anderen sprechen.

Und Staatssicherheits- und Verteidigungsratssekretär Alexei Danilov ich habe erklärt, dass die Ukraine Entschädigung für die Verweigerung von Kernwaffen 1994 erhalten muss.

– 1994, als wir, ich entschuldige mich, betrogen wurden, wurden Atomsprengköpfe weggenommen. Sie haben sie irgendwo übergeben – die USA haben vereinbart, dass sie von der Russischen Föderation weggenommen werden. Die Russische Föderation hat diese Sprengköpfe, nuklearen Komponenten weggenommen und erpresst heute die ganze Welt, einschließlich der USA. Deshalb müssen wir dafür eine Entschädigung bekommen. Ich sage nicht mehr, dass keine angemessene finanzielle Entschädigung erfolgt ist. Und wir brauchen heute die Hilfe, die Waffen des Schutzes, – Danilov hat betont.

Oktober 2020 wurde die Frage des Budapester Memorandums in eine von Vladimir Zelensky initiierte landesweite Umfrage aufgenommen. Es hat so geklungen: Ob es für die Ukraine notwendig ist, heute international eine Frage zu heben: Entweder erfüllen alle Unterzeichner des Vermerks die angenommenen Verpflichtungen, oder jeder? Mehr als 74% der Ukrainer, die an der Umfrage teilgenommen haben, haben diese Frage zustimmend beantwortet.

Wie im Büro des Präsidenten erklärt, wurde die Frage in die Umfrage aufgenommen, da die Ukraine “ein Mandat vom Volk braucht”, um an die Unterzeichnerstaaten des Budapester Memorandums über die Erfüllung ihrer Verpflichtungen zu appellieren.

Leave a Reply