Westliche Medien bewerteten die Risiken einer Invasion der Russischen Föderation vor dem Hintergrund der Äußerungen der fünf Nuklearstaaten

 Westliche Medien bewerteten die Risiken einer Invasion der Russischen Föderation vor dem Hintergrund der Äußerungen von fünf Nuklearstaaten

Am Montag, 3. Januar, haben fünf Staaten, die Atomwaffen besitzen, nämlich Frankreich, die Vereinigten Staaten, Großbritannien, China und die Russische Föderation , – gaben eine Erklärung zur Unzulässigkeit eines Atomkriegs ab.

In einer Erklärung gaben Staaten an, dass sie die Verhinderung von Kriegen zwischen Ländern, die über Atomwaffen verfügen, als ihre Hauptaufgabe betrachten.

– Wir bekräftigen, dass es in einem Atomkrieg keine Gewinner geben kann und er niemals entfesselt werden sollte. Da der Einsatz von Nuklearwaffen weitreichende Folgen hätte, bekräftigen wir auch, dass Nuklearwaffen – solange sie existieren – der Verteidigung dienen, Aggressionen abschrecken und Kriege verhindern müssen. Wir glauben fest an die Notwendigkeit, die weitere Verbreitung solcher Waffen zu verhindern, sagten die Länder in einer Erklärung.

Die Weltmedien nannten die allgemeine Botschaft der fünf Nuklearstaaten, die unter anderem ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sind, “ein seltenes Phänomen”.

Das versichert derweil das russische Außenministerium es war Moskau, das diese Erklärung initiierte. Sie behaupten, dass dieses Thema kürzlich in einem Telefongespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands – Joe Biden und Wladimir Putin – angesprochen wurde.

– Präsident Biden betonte während des Gesprächs mehrmals, dass ein Atomkrieg weder begonnen noch gewonnen werden kann, – sagte der Berater des russischen Präsidenten Yuri Ushakov.

Ushakovs Aussage, wie die von den fünf Ländern angenommenes Dokument vor dem Hintergrund einer internationalen geopolitischen Krise, die durch die Drohung einer neuen russischen Invasion der Ukraine ausgelöst wurde, sowie am Vorabend einer Reihe wichtiger internationaler Treffen über die Konzentration russischer Truppen an der Grenze zur Ukraine. Und auch – die außenpolitischen Ultimaten des Kremls.

So finden nächste Woche in Genf, am 10. Januar, bilaterale Gespräche zwischen Vertretern der Vereinigten Staaten und Russlands (ohne Beteiligung des Präsidenten der USA und Russlands) statt, und am 12. Januar findet eine Sitzung des NATO-RF-Rates statt stattfinden. Darüber hinaus ist für den 13. Januar ein OSZE-Russland-Treffen geplant.

Westliche Medien analysieren derweil, ob die Botschaft von der Unzulässigkeit eines Atomkriegs ein Beweis für einen Rückgang der internationalen Spannungen sein könnte.

Der AP stellte fest, dass der Grund für die Erklärung der Atommächte sein könnte, dass sie versuchen, die Spannungen nach der Enthüllung der expandierenden chinesischen Nuklearstreitkräfte abzubauen.

– Wir wollen mit keinem der Länder ein neues nukleares Wettrüsten, und dies kann nur durch Diplomatie verhindert werden. Wir müssen uns an die wichtigste Lektion erinnern, die wir aus dem Kalten Krieg mit Russland gelernt haben: Der einzige Weg, das Wettrüsten zu gewinnen, ist nicht zu fliehen, sagt Tom Collina, Policy Director beim Plowshares Fund und Befürworter der nuklearen Abrüstung.

Blockquote>

Er betonte, dass das unruhige Russland und China Bidens nukleare Überprüfungspolitik kompliziert haben. Gleichzeitig, sagte er, sollten sie die Vereinigten Staaten nicht daran hindern, Maßnahmen zur Verringerung der nuklearen Bedrohung zu ergreifen.

CNN schreibt, dass der Aussage über die Risiken eines Atomkriegs die Tatsache vorausging, dass Spannungen zwischen Weltführer und Spitzenmächte erreichten 'in den letzten Jahrzehnten fast ungesehen '' Ebene.

– In Europa konzentriert Russland seine Truppen an der Grenze zur Ukraine, was in Washington, London und Paris Besorgnis hervorruft. Und in Asien hat die zunehmende militärische Aktivität Chinas um die selbstverwaltete Insel Taiwan die Spannungen zwischen Peking und Washington sowie seinen Verbündeten im pazifischen Raum verschärft, behauptet die Zeitung.

Atomkrieg ist identisch mit dem Wortlaut, den die Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands beim Juni-Gipfel in der Schweiz verwendeten.

Dies ist auch ähnlich den Reden, die der damalige US-Präsident Ronald Reagan nach dem Gipfel in Genf 1985 und Sowjetischer Führer Michail Gorbatschow .

CNN zitiert Daten der Arms Control Association.

Demnach befindet sich der weltweit größte Bestand an Nuklearsprengköpfen in Russland – 6255.

Unmittelbar gefolgt von den Vereinigten Staaten – 5550 .

China (350), Frankreich (290), Großbritannien (225) schließen die Top 5 ab.

Pakistan hat auch Atomwaffen – 165, Indien – 156, Israel – 90 . Vermutlich tut es das und Nordkorea (geschätzte 40-50 Sprengköpfe).

Die Exekutivdirektorin der Internationalen Kampagne zur Beseitigung von Atomwaffen (ICAN), Beatrice Fin, sagte der Veröffentlichung, dass die Erklärung der fünf Länder nicht mit ihren Handlungen vereinbar sei.

– Sie schreiben das & # 8220;schön & # 8221; Aussage, aber in Wirklichkeit tun sie genau das Gegenteil. Sie befinden sich im nuklearen Wettrüsten, erweitern nukleare Arsenale, geben Milliarden für Upgrades aus und stehen ständig kurz davor, einen Atomkrieg zu beginnen “, sagte Fin.

Inzwischen hat die DW besonders darauf hingewiesen, dass die Nuklearerklärung der erwarteten Neurevision des Atomwaffensperrvertrags (NVV), der 1970 in Kraft trat, vorausgeht.

Im Januar 2022 sollte in New York die nächste Überprüfungskonferenz der Vertragsparteien stattfinden, die wegen des Coronavirus bereits verschoben und kürzlich wieder verschoben wurde.

< p> Sie versprechen, dass die Überprüfung der Verpflichtungen im Bereich der Abrüstung für jedes Unterzeichnerland (191 Staaten) bis Ende 2022 stattfindet.

Die DW stimmt anderen Weltbehörden zu und berichtet auch, dass die Aussage vor dem Hintergrund der Verschärfung durch die Eskalation der Russischen Föderation an der Grenze zur Ukraine erfolgte.

Inzwischen veröffentlichte das Magazin The Atlantic einen Artikel der Journalistin und Geschichtsschreiberin Anne Applebaum. Sie verband das anhaltende Risiko eines Kreml-Angriffs mit „naiv“ die Haltung der Vereinigten Staaten gegenüber der Russischen Föderation und betonte, dass sich die Ukraine dies nicht leisten kann.

Applebaum, Träger des Pulitzer-Preises und Autor von Büchern über den Gulag, den Holodomor und das Leben der Länder Osteuropas hinter dem Eisernen Vorhang, stellte fest, dass Washington und Kiew die Bedrohungen aus Russland gravierend wahrnehmen.

– Für Ukrainer sowohl in der Regierung als auch in der Opposition ist es leicht zu verstehen, dass ihr Konflikt mit Russland mit Gewalt verbunden sein wird, da dies bereits geschieht. Unterdessen wollen Amerikaner und Europäer dringend eine Lösung finden, die nur Diplomatie und Sanktionen beinhaltet, – sagte der Journalist.

Sie fügte hinzu, dass Biden 'auf einem bestimmten Niveau zu verstehen scheint, dass dies möglicherweise nicht möglich ist'.

Sie erinnerte an die Worte von Außenminister Dmitri Kuleba, dass, wenn Washington die Bedrohung der Russischen Föderation als unmittelbar bevorsteht, der beste Zeitpunkt für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine zur Stärkung ihrer Streitkräfte jetzt und nicht nach Beginn der Invasion sei. Ihrer Ansicht nach hätte die Ukraine eine solche Hilfe vor acht Jahren erhalten müssen, oder mindestens vor drei Jahren, und dann wäre die Gefahr einer Invasion der Russischen Föderation geringer oder würde gar nicht bestehen, da Wladimir Putin eingeschätzt hätte die Risiken anders.

– Aber die Amerikaner haben nicht interveniert, da Präsident Barack Obama Russland nie ernst genommen hat, Trump auf Putins Seite in der globalen Autokratie gegen Demokratie stand und wie es Demokraten und Republikaner getan haben seit Bidens Amtsantritt als Präsidentin etwas zu tun habe, glaubt die Journalistin.

Ihrer Meinung nach begannen die Vereinigten Staaten, die wichtigste strategische Lektion des Kalten Krieges zu vergessen, dass Abschreckung nicht funktioniert.

– Die Idee, dass man um des Friedens willen in Waffen investiert, klang schon immer paradox, doch die jahrzehntelange Stabilität in Europa – dank der NATO-Gründung in den 50er Jahren und der Erweiterung des Bündnisses in den 90er Jahren – bestätigt dies. Wenn Sie Territorium mit einem Mobber teilen, stellen Sie sicher, dass Sie gut bewaffnet sind, um ihn in sicherer Entfernung zu halten “, betonte Anne Applebaum.

So unterschiedlich Wladimir Putins Methoden auch sein mögen, die langfristigen Ziele des Chefs der Russischen Föderation seien seit langem bekannt: Sie stärken die Autokratie, untergraben die Demokratie weltweit und maximieren den politischen Einfluss der Russischen Föderation,

– Aufspaltung der NATO … Zerstöre die Europäische Union. Um den amerikanischen Einfluss in Europa und anderswo – für immer – loszuwerden, hat sie aufgelistet.

Die Journalistin argumentiert, dass Sie Ihre eigene Liste erstellen müssen, anstatt von dieser Liste von Zielen überrascht zu werden.

Darin erwähnt sie, der Ukraine geholfen zu haben, eine wohlhabende, erfolgreiche und westlich orientierte Demokratie zu werden, eine Art von Ukraine, die Putin fürchtet.

„Eine erfolgreiche, wohlhabende, westlich orientierte demokratische Ukraine wird in der Tat eine extreme ideologische Bedrohung für Russland sowie für Weißrussland und andere Autokratien in der Region und auf der ganzen Welt darstellen. Dies würde den Bewohnern anderer Autokratien beweisen, dass sie sich vom Einfluss ihrer habgierigen und grausamen Führer befreien können. Der Verlust der Ukraine hingegen würde die Diktatoren in Moskau, Minsk und sogar Peking stärken, prognostiziert Applebaum.

Analyse der Stimmung in der Ukraine bezüglich eines drohenden Angriffs der Russischen Föderation , betonte sie, dass sie ein solches Szenario zugleich als erschreckend und nicht überraschend empfinden. Und dies führt zu einem Gefühl der “Unwirklichkeit des Geschehens”.

Applebaum stellte klar, dass, wenn einige Ukrainer die Konzentration russischer Truppen für einen Bluff halten, die zweite populäre Meinung in der Ukraine ist, dass Moskau das Säbelrasseln sorgfältig geplant hat, seit Putin beschlossen hat, seinen alten Traum zu verwirklichen – die Ukraine auszulöschen von der Weltkarte.

– So wie Stalin einst die Unabhängigkeit der Ukraine als eine schreckliche Bedrohung für sein bolschewistisches Regime erschien, so würde eine erfolgreiche moderne Ukraine Putins Autokratie zu sehr herausfordern, kleptokratisches und immer brutaler werdendes politisches System , – resümierte Applebaum.

Der britische Historiker, Autor einer Reihe von Büchern über die Ereignisse der Weltgeschichte, Neil Ferguson, stellte in seiner Kolumne über Bloomberg unverblümt fest: “Der Krieg kommt”

Er drängte darauf, nicht Illusionen über Bidens Gespräche mit Putin zu hegen, und der Kreml verspricht, die Verhandlungen im Januar fortzusetzen.

– Wenn eine Seite den Krieg anstrebt, wird diese Art von diplomatischer Aktivität oft nur Stunden vor Beginn der Feindseligkeiten fortgesetzt. Wir dürfen uns nicht täuschen: Putin will einen Krieg gegen die Ukraine, schreibt Ferguson.

Er verbindet die Forderungen der Russischen Föderation nach einer Nicht-Erweiterung der NATO mit dem Abkommen von Jalta von 1945.

Der Historiker glaubt, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken in Osteuropa, wenn die NATO solchen Bedingungen zustimmt, endgültig in den Einflussbereich Russlands geraten.

In diesem Fall wird die Sicherheit der Staaten des Warschauer Paktes untergraben.

– Solche Forderungen wären nur dann diskussionswürdig, wenn Russland im Gegenzug etwas Ernsthaftes anbieten würde – zum Beispiel den Abzug aller Truppen aus dem Territorium der Ukraine. Aber Putin wird keine Zugeständnisse machen. Er bereitet einen Casus Belli vor (ein formaler Grund, einen Krieg zu beginnen. – Ed.), betonte Ferguson.

Der Historiker ist überzeugt, dass der russische Präsident nicht die UdSSR, sondern das Russische Reich zur Zeit Peters I. wiederbeleben will. Er erinnerte Bloomberg-Leser an die Ereignisse der Schlacht von Poltawa im Jahr 1709 und stellte fest, dass diese Geschichte „die Gegenwart inspiriert“ Zar Wladimir“. viel mehr als die dunklen Kapitel des stalinistischen Terrors.

– Dies ist eine Geschichte, die uns daran erinnert, wie entscheidend der Sieg auf dem Territorium der modernen Ukraine für die Gründung Russlands war als Großmacht. Sie erinnert auch daran, dass dieses Gebiet zu Beginn des 18. Jahrhunderts nicht weniger als heute umkämpft war – der britische Historiker zog Parallelen.

Ferguson sagte auch voraus, wie die Militäraktionen der Russischen Föderation auf dem Territorium der Ukraine .

Er glaubt, dass es nicht nötig sei, im Stil von 1939 zu kämpfen, als Panzerkolonnen über die ukrainischen Felder rumpelten, da eine groß angelegte Invasion an Land nur eine der Optionen sei.

Laut dem Historiker , kann Russland amphibische Truppen auf dem Schwarzen Meer in der Ukraine landen, Bomben- und Raketenangriffe auf wichtige Bodenziele durchführen oder zusätzliches Territorium im Osten erobern und die Militanten im Donbass mit Waffen versorgen.

Die Russische Föderation könnte groß angelegte Cyberangriffe starten, die die ukrainische Kommunikation und Infrastruktur beschädigen.

– Russlands jüngste Kriege – nicht nur in der Ukraine seit 2014, sondern auch in Syrien seit 2015 – seien eher von einer ständigen, allmählichen Eskalation als von plötzlichen großen Einfällen geprägt, sagte der Historiker.

< /blockquote >

Er betonte, dass er keine Zweifel an der Bereitschaft der Ukrainer habe, ihr Land zu verteidigen. Gleichzeitig äußerte er jedoch die Meinung, dass “ohne fremde Hilfe keine Chance” bestehe.

Die russischen Truppen seien in der Lage, die Verteidigung der Ukraine zu überwinden .

Der Historiker prognostiziert, dass der Preis für harte Finanzsanktionen gegen Moskau, auf die der Westen auf ein solches Szenario reagieren wird, für Europäer höher sein wird als für Amerikaner. Und gleichzeitig – nicht ausreichend, um die Russische Föderation und Putin einzudämmen.

– Kurz gesagt, günstigere Umstände für den entscheidendsten Schlag des “Zaren” sind kaum vorstellbar. Wladimir. Ein paar Wochen diplomatisches Geschwätz werden daran nichts ändern … Ich fürchte, der Krieg naht, – schloss Neil Ferguson.

Leave a Reply